doit-on accueillir toutes les misères du monde au nom des droits de l'homme?

Answer 1

OUI, c'est une nécessité. Le partage est à l'ordre du jour et il faudrait enfin arriver à le comprendre.

Peut être que les gens ont peur parce qu'ils trouvent qu'ils ont déjà peu... Mais il ne faut pas rester bloquer la dessus.

Il y en assez que les gros deviennent toujours plus gros. Il y en a assez de cette bourse qui donne des profits toujours aux mêmes, ceux qui ont les moyens d'investir, de contrôler et de jouer aux petits chefs.

Il faut impérativement commencer par là, et arrêter d'écraser les plus faibles, voire pire, ce que nous faisons actuellement : les rejeter et les laisser crever.

Ca n'est pas une bonne conscience qui parle,
c'est un minimum de respect dû à chaque vie sur cette terre !

Answer 2

Les droits de l'homme consistent aussi a ne pas accueillir toute la misère humaine. Il y en a assez du politiquement correcte. Au nom de la colonisation, nous devrions accueillir toute l'Afrique. Mais la colonisation à cessée depuis 50 ans et l'Afrique s'inflige à elle même mille fois plus de douleur que nous lui avons infligés : corruption , coups d'états, massacre d'ethnies entre elles etc...

Answer 3

c'est bien sûr de plus en plus impossible, même si on compatit....

Answer 4

pas les recueillir toutes mais tenter de les soulager sur place en donnant un coup de pouce salvateur

Answer 5

et toi, penses-tu qu'il est normal pour les pays du nord, d'exporter leurs problèmes et d'exploiter les richesses des pays où reignent la misère?
par exportation de problèmes j'entends la pollution, les maladies, mais aussi la signature d'accords inégaux, l'exploitation abusive des richesses...n'oublions pas que l'Afrique est le continent le plus riche quant à ses ressources naturelles (or, diamants, pétrole, cuivre, gaz...) et pourtant les habitants ne voient pas la couleur de cet argent, au profit de nous occidentaux qui ne nous en rendons pas compte.

Ne faut-il pas d'abord rendre à César ce qui est à César?

Answer 6

A quoi correspond pour toi les misères du monde ?

On a pas le droit de refuser l'entrée d'un pays en revanche on est en droit d'exiger le respect des règles qui y sont établies.
Et afin de limiter la désertification, il serait peut-être plus judicieux de limiter l'assistanat par l'argent et d'aider les pays les plus démunies à trouver le moyen de s'émanciper par eux-mêmes au fil des ans...
L'ouverture de nos frontières afin de former des gens qui repartiront ensuite chez eux avec une connaissance,
ainsi que l'envoi de personnels qualifiés souhaitant aider ces pays à se former.
Le développement des ONG sans magouilles d'argent.
La création dans les écoles de branches orientation le développement économique des régions à faible croissance.

Answer 7

il n'est pas question d'accueillir toutes les misères du monde mais d'enrecueillir quelques unes et de les estomper, quant au droit de l'homme trop souvent bafoué, il gagnerait a etre connu

Answer 8

A partir du momment ou l'homme respecte réellement et de maniere désinteressée les droits de ses semblables dans leur intégralité et sans reserve aucune, il assumera ses obligations envers lui meme et autrui.Ainsi , toutes les miseres du monde dont il est coupable et responsable n'auront pas lieu d'être puisqu'il ne les provoquera guère!!!!!!

Answer 9

c'est la rançon de la démocratie,lepersan

Answer 10

Je crois ke la n'est pas la question ... MAis plutot ki le fera a notre place ? Kan je dis "notre" je parle de l'occident et de tt ses institutions et ONG ki s'en occupe ?
A vrai dire jai toujours trouvé k' implanter des sociétés occidentales en afrique était une erreur , et ke la seule aide aurait du être l'éducation et la santé! Car pour bien se dévelooper il faut le faire par soit même. Pour l'occident s'implanter dans ces régions c'est aussi couvrir ses arrières pour le futur et créer un lien difficile a détruire , à cause de la dépendance économike de ces pays avec l'occident.
D'un autre coté l'économie est la version moderne des guerres, seulement en pacifique...