2006-10-05 23:00:50 · 8 réponses · demandé par nioulargue 6 dans Arts et sciences humaines ➔ Arts vivants
Toute manifestation qui tend à exprimer un sentiment une sensation.....
de l'inconscient (de l'abstrait) vers le figuratif (le concret) peut être qualifiée d'art...
Le ressenti s'exprime, il traduit une fusion d'émotions, parfois même une débâcle.
Lorsque j'ai commencé à peindre (très jeune) les couleurs ne me suffisaient pas pour m'exprimer (il est vrai que j'étais plutôt indisciplinée et exaltée), je rajoutais toutes sortes de choses, des sur épaisseurs, des petits morceaux d'éponges, des cheveux, du sable, des feuilles séchées et parfois même de petites "dégoulinades de sang" (récupérées sur le bout de mon doigt !).
Bien sûr que mes "oeuvres" ont toujours été assez moyennes (pas vraiment du Van Gogh !) .....
Mais peu importe !.....
L'important n'est-il pas de dire, plutôt que de refouler ?
Est-il essentiel de ne faire que du politiquement beau ou que du laborieusement conventionnel ?
Et puis est on réellement obligé de séduire ?
Si oui....l'art est surfait et il ne veut plus rien dire.
Le tag est bien un art....n'en déplaise aux moralistes ou aux pseudo-détenteurs du "beau" et du "politiquement correct"
Il y a bien sûr des "pseudo-tags"....qui ne sont là que pour détruire l'environnement....ceux des refoulés, des révoltés ou des contestateurs de bas étages, tous ceux qui vandalisent pour le plaisir de vandaliser......ceux là, n'expriment pas l'Art, mais des crachats !
Mais là il s'agit d'un tout autre problème.
2006-10-06 01:23:23 · answer #1 · answered by ninoue 7 · 1⤊ 0⤋
A mon avis, ce n'est pas de l'art dans la mesure où les tags traduisent une uniformité de style et de composition, c' est comme un mécanisme scripturo-pictoral qu'il suffit d'acquérir. Dans le fond je pense que c'est une supercherie intellectuelle.
2006-10-06 20:39:56 · answer #2 · answered by Mimi 5 · 0⤊ 0⤋
Le tag c'est et de l'art et du lard. De l'art parce que certains sont à couper le souffle, que ce soit en qualité graphique, au niveau de l'expression d'un message,.... et du lard parce qu'a 200 000 le tag (cf.le prisonnier) y a en moment ou on nous prend pour des cochons (l'expression est pas top mais ca allait bien avec lard!!!jajajaja) et que certains ne sont pas franchement interrressant (comme certaines toiles d'ailleurs).
Donc le tag est pour moi une oeuvre d'art sans vocation artisitque
Et pour revenir a ce que disait le prisonnier, les gens riches n'ont pas toujours bon goût!!
2006-10-06 07:51:49 · answer #3 · answered by adeline 2 · 0⤊ 0⤋
Ben les tags jolis sont rares quand meme et le plus souvent ce sont juste de simples signatures .. ca donne juste une impression de saleté et d'insécurité.. Les graphs peuvent etre jolis par contre mais c'est comme tout , pas à l'exces et pas 3 couches les uns sur les autres..Enfin bref, c'est comme tout , faut du talent pour apprécier tous ces parametres
2006-10-05 23:24:40 · answer #4 · answered by /recall 7 · 0⤊ 0⤋
Ca peut etre les deux en effet, certains sont dignes de chef d'oeuvre, d'autres de gribouillage fait par des enfants de 5 ans...
2006-10-05 23:11:08 · answer #5 · answered by babylonian_sai 3 · 0⤊ 0⤋
A 200 000 dollars le tag de Jean Michel Basquiat sur une bouche d´égout New Yorkaise, si c´etait du lard, ca serait plus cher que du caviar.
Les gens riches savent ce qui est beau, ne vous inquietez pas pour eux.
2006-10-05 23:10:21 · answer #6 · answered by Le prisonnier 4 · 0⤊ 0⤋
du lard , j'ai faim
2006-10-05 23:07:07 · answer #7 · answered by Hades et Persephone 7 · 0⤊ 0⤋
ça dépend si l'auteur du tag veut faire passer un message ou s'il veut juste marquer son territoire comme un petit chien. je parle de ces tags moche qui représente des lettres mais que l'on ne comprend jamais.
2006-10-05 23:05:26 · answer #8 · answered by mag-empapaouteuse de pouces en bas 5 · 0⤊ 0⤋