English Deutsch Français Italiano Español Português 繁體中文 Bahasa Indonesia Tiếng Việt ภาษาไทย
Toutes les catégories

2006-10-05 08:22:52 · 14 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines Philosophie

14 réponses

MOI JE

Et moi, et moi, et moi ? Je suis un être conscient, et en particulier conscient de moi-même, c'est-à-dire que j'existe non seulement pour les autres, de l'extérieur, mais aussi pour moi, de l'intérieur. N'est-ce pas justement parce que j'ai ainsi conscience de moi que je peux me désigner moi-même, donc parler à la première personne, dire «je» (et passer ma vie à me prendre la tête à mon sujet) ? Mais qu'est-ce que cette sacro-sainte conscience censée me distinguer de l'animal ? Comment m'est-il possible d'avoir conscience de moi, de me voir en quelque sorte moi-même de l'intérieur ? Serais-je que, moi qui fais pourtant tant d'efforts pour être simple, je suis double ? Qui suis-je donc ?

«J'ai conscience de moi.» Dans cette histoire, il apparaît clairement que nous sommes deux : il y a «je», et il y a «moi». «Je» suis celui qui a conscience (de «moi»), et «moi» est celui dont «j»'ai conscience. «Je» est en quelque sorte l'œil qui voit («l'œil de la conscience»), et «moi» la réalité qui est vue. En termes plus rigoureux, «je» suis le sujet conscient, et «moi» l'objet dont ce sujet a conscience, ce qui lui est ob-jecté, c'est-à-dire étymologiquement ce qui est posé devant lui. Ainsi, que j'aie conscience de moi implique que je sois capable de me dédoubler, d'être à la fois sujet et objet, de me prendre moi-même pour objet. Étrange : je peux devenir deux tout en restant un !

2006-10-05 08:43:36 · answer #1 · answered by alclodo07 6 · 1 0

On ne peut être juge et partie

2006-10-05 15:31:44 · answer #2 · answered by Anonymous · 3 0

le je est haissable disait montaigne et l'homme est pretentieux par nature

2006-10-05 15:34:04 · answer #3 · answered by elias b 2 · 2 0

je tu il elle !!
on est tous suspect

2006-10-05 15:25:22 · answer #4 · answered by 390 5 · 2 0

le "moi, je" est encore pire !

2006-10-05 15:24:40 · answer #5 · answered by Lutine 6 · 2 0

Parce que le "je" remet en question l'objectivite meme de la reflexion.... ceci dit... l'objectivite pur n'existe qu'en science, et tout ce qui est relatif a l'homme ne peut etre science puisque ne peut etre exact (puisque a la base l'Homme n'est pas rationnel).... donc, quand on se dit que le "je" est suspect, c par pur conventin parce q'a mon sens, toute reflexion sur l'Homme par l'Homme doit etre des le depart considere comme suspect et incertaine car la pensee de l'Homme est non definit et aux frontieres floues et ses actes ne sont jamais a 100% explicables.

Bref, reflexionner sur l'Homme, c un peu comme anticiper la meteo... on peut se la jouer avec des graphes, des theories, et des belles images, mais en fin de compte on se fait toujours surprendre par l'averse.

2006-10-05 17:13:44 · answer #6 · answered by Anonymous · 1 0

Selon Platon, notre âme perd à sa naissance le clair souvenir des Idées. Le « je sais que je ne sais rien » de Socrate est ainsi un « Je sais que j’ai oublié » chez Platon où la connaissance vraie n’existe qu’au niveau des Idées. L’homme, quant à lui, se tient dans l’entre-deux, puisque même les réalités empiriques appartiennent au domaine de l’approximation.

bref tout ce que "ma" conscience ressent est vérité, et que toute interprétation met du "je" dedans (dans l'interprétation) donc est approximation...



surtout que l'approximation provient de l'inspiration et que l'inspiration "nous" appartient pas en propre. "j"'en déduis que le libre arbitre est suspect. le "je" étant relié au "divin" il n'est plus le "moi-je" indépendant... à creuser, pas si simple "ta" belle question, mais sûrement porteuse d'ouverture:-)

verbe être et suivre : je suis ou JE SUiS n'est pas un hasard, il à été mis là par calcul d' une secte nommée Christianisme OU c'est un indice laissé par Jésus "lui-même"... on passe ici dans le fait que le langage n'évolue pas au hasard ainsi que le darwinisme qui serait aidé par d'autres forces... le mot secte n'est pas péjoratif là car ça veut dire "à suivre" dans son acception première...

amitiés mon matounet

(peux mieux faire, la fatigue ce soir)

2006-10-05 15:58:51 · answer #7 · answered by Hum... Y'a où ? 7 · 1 0

Parce que le "je" transporte avec lui un flux émotionnel qui peut nuire à l'objectivité d'une réflexion..........Ne pas l'utiliser est pourtant difficile...........N'est pas Descartes qui veut............

2006-10-05 15:32:55 · answer #8 · answered by Nola 5 · 1 0

ça dépends, je ou jeux ?

2006-10-05 15:26:54 · answer #9 · answered by l'inégale ^^ 7 · 1 0

Parce qu'il y a du jeu dans le Je. Pour une reflexion etrangere a toute subjectivite', il faut eliminer le sujet, autrement dit le Je.
Sinon la reflexion se transforme en opinion.

2006-10-06 10:45:15 · answer #10 · answered by Anonymous · 0 0

fedest.com, questions and answers