Non sarebbe meglio chiedere 300 euro ad ogni cittadino, una tantum e non se ne parli più, invece di rompere i maroni con tante cavolate, ke solo per l'attuazione costano un casino..
300 x 56 ml di italiani = 16,8 miliardi di euro.
2006-10-05
05:48:08
·
23 risposte
·
inviata da
kkkk
3
in
Politica e governo
➔ Politica e governo - Altro
Per Hidaricikara :
Primo i 30 mil. arrivano per la metà da tagli alla spesa.. e non da aumenti delle tasse.
Secondo, e vale per molti, vedremo dopo un anno se con tiket, addizionale comunale, trasporti e bollette, non avremo speso più di 300 euro !!!!!!
2006-10-05
05:56:22 ·
update #1
Per Jollyroge:
Non valgono gli insulti e non è nel mio stile, quindi sarò concreto: nell'ipotesi migliore si risparmiano circa 12,5 euro al mese di tasse (150 euro l'anno). L'addizzionale irpef comunale non è proporzionale al reddito, quindi un aumento di quella fa già sparire il "beneficio" di 12,5 euro al mese.
Non conto i tiket e tutto il resto.
Ma vi rendete conto di cosa dite, 12 euro al mese risparmiati per i ceti deboli e sarebbe una buona finanziaria ??????
2006-10-05
06:06:22 ·
update #2
I sostenitori dell'ottima finanziaria che usano insulti offensivi, dovrebbero capire che le domande spesso sono solo provocatorie, ma forse non è nel loro stile.
Detto questo accetto i soliti atti di intolleranza alle idee da chi spesso si definisce progressista aperto e tollerante.
2006-10-05
06:10:47 ·
update #3
GRANDE FRANCESCOS
2006-10-05
06:14:19 ·
update #4
la prima cosa sensata che ho sentito, però bisogna che tutti paghino la cifra giusta per loro. se tu togli 300 euro ad uno che ne guadagna 1000... secondo te è come se togliessi 3.000.000 di euro a chi ne guadagna 10.000.000?
la risposta è no, perchè il ricco con 7 milioni vive alla grande, il povero con 700 fa la fame. quindi si devono fare calcoli più complessi.
però la tua proposta è molto intelligente. (davvero)
però non ci hanno imbrogliato, lo sapevamo che per recuperare le schifezze di tremonti si dovevano fare sacrifici.
2006-10-05 06:14:34
·
answer #1
·
answered by reportergimmi 4
·
2⤊
5⤋
beh potrebbero iniziare i politici a levarsi qualcosa...
2006-10-05 13:04:36
·
answer #2
·
answered by andreageko 3
·
3⤊
0⤋
kkkk, davvero mi sa che hai ragione, ma sarebbe imparziale, io piùttosto opterei per una scaletta costituita da scaglioni di redditi.
200 da 0 a 8000, 300 da 8000 a 16000 e così via...
Giusto per redistribuire.
2006-10-05 13:01:29
·
answer #3
·
answered by gufastian 2
·
3⤊
0⤋
ma siamo solo alla prima puntata della telenovela ..... vedrai quanti cambiamenti
tutto quanto fa spettacolo è il motto dei nostri politici
l'importante è che si parli di NOI
2006-10-05 16:02:25
·
answer #4
·
answered by 1949 5
·
2⤊
0⤋
KKKK e le chiami cavolate??? entro in un dettaglio della finanziaria,il TFR.Ritengo,penso,anzi,sono superCONVINTO che sia un ESPROPRIO come mai visto al MONDO e se fatto da un goverrno di(pseudo)sx poi,è ancor più raccapricciante.Questi voglio i nostri soldi(oltre ai contributi versati)per far gestire il tutto all'INPS che ben sappiamo com'è ridotto,negandoci il DIRITTO di sciegliere (che almeno il governo precedente ci aveva dato) ma siamo matti??? Spero solo che almeno questa volta i LAVORATORI scendano in piazza per far capire a sti buoni a nulla e venduti di sindacalisti che non siamo scemi sino a tal punto!!!
2006-10-05 15:45:59
·
answer #5
·
answered by Mr.Forrester 4
·
3⤊
1⤋
Sicuramente una grande bufala, specialmente per il 50,1% degli italiani che hanno messo Prodi. Perche' sono proprio loro che pagheranno gran parte di essa ( i redditi alti tramite irpef i bassi tramite sigarette, ici, tickets etc).
E' una finanziaria sbagliata, perche' non va a tagliare la spesa improduttiva dell'apparato pubblico. E' inutile passare lIRPEF da una fascia di reddito a un altra, non cambia niente, devono mettere a casa un milioncino di statali nulla facenti. Mi dispiace di sentire o vedere gente che lavora per 900 euro al mese, non mi dispiacerebbe di vedere tanti statali senza lavoro. Il nemico e' lo stato e il suo apparato. Il giorno che lo capirete non vi farete prendere per le mele da sindacalisti e progressisti che prima vi fanno un sacco di discorsi sulla redistribuzione sociale e poi vi passano il conto da pagare. Pistoloni.
2006-10-05 13:20:33
·
answer #6
·
answered by alb a 2
·
2⤊
0⤋
secondo me il modo miglliore per risollevare l'economia del paese sarebbe ridurre del 50% e più lo stipendio dei cari onorevoli (prendono circa 12.ooo euro al mese netti). moltiplicatelo per un anno e per il numero dei parlamentari....che ne pensate??????
2006-10-05 13:15:26
·
answer #7
·
answered by lilla 1
·
2⤊
0⤋
Non è una bufala, è semplicemente una vera e propria rapina soprattutto ai danni dei meno abbienti...Purtroppo ho letto la G.U. e vi assicuro che è una torchiatura ingiusta.Tiket sanitario, tassa automobilistica aumentata del trenta per cento. Io percepisco uno stipendio mensile netto di 1.300 euri, quindi supero i 15.000 euri lordi annui per cui mi è stata aumentata l'aliquota IRPEF di 4 punti, passando da 23 a 27 per cento. Quindi il mio stipendio sarà ridotto del 4 per cento....Questi sono dati inconfutabili(purtroppo)....E dire che ho votato Prodi e compagni....Ci hanno imbrogliato!!!..che si vergognino!!!!!!
2006-10-05 13:12:48
·
answer #8
·
answered by Anonymous
·
3⤊
1⤋
La Costituzione richiede che la tassazione sia progressiva, quindi è incostituzionale far pagare le stesse tasse a chi ha redditi e patrimoni diversi.
2006-10-05 12:49:53
·
answer #9
·
answered by levmarco 5
·
2⤊
0⤋
Come Ti hanno fatto notare più persone il tuo ragionamento non sarebbe "democratico" perchè togliere 300 Euro a chi ne percepisce 500 o poco più sarebbe un furto vero e proprio mentre all'opposto prenderli a chi ha un reddito di migliaia di Euro non provocherebbe di certo un danno economico.
Come scritto in una mia precedente risposta una delle cause dell'attuale,disastrosa,situazione economica italiana è senz'altro dovuta al fatto che in molti ns. connazionali non vi è una coscienza sociale che faccia comprendere che se le tasse fossero "pagate" da tutti e in base al reddito,reale non di comodo,il benessere sarebbe distribuito più equamente cosa che,purtroppo,ora non accade a causa dei molti,anzi troppi,che dichiarano redditi non corrispondenti al vero non comprendendo che questo provoca,a lungo andare,un danno a tutti.
2006-10-05 14:54:10
·
answer #10
·
answered by Tarcisio B 2
·
1⤊
0⤋
vedo che qualche semidio che circola su answers, ti ha insultato , perche' conosce le leggi e bla bla bla , io sono convinto che qualsiasi proposta puo' assere accettata e studiata, puo' darsi che risulti irrealilizzabile, ma non sono daccordo nel tagliare le gambe , delle volte anche dei bambini possono trovare soluzioni giuste, altre volte dei parrucconi (di cui il bel paese e' pieno) dicono delle gran stro....ate
2006-10-05 14:46:08
·
answer #11
·
answered by comunista di destra 1
·
1⤊
0⤋