Elle n'a pas l'expérience, le charisme?! Mais alors quelle femme politique actuelle l'a?! Le système politique français est biaisé pour les femmes. Elles sont sous-représentées à l'Assemblée. Autant dire qu'elle n'ont aucune chance d'avoir un jour l'expérience et la carrure suffisante.
Pour moi, le seul fait qu'elle ait réussi à en arriver là malgré les obstacles est une preuve de son abnégation et de son charisme.
C'est aussi la seule façon de voir un jour une vrai parité et je ne peux imaginer que cette parité n'apporte pas des changement radicaux dans notre société.
2006-10-05 00:56:59 · 14 réponses · demandé par Anonymous dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Je ne suis pas une femme.
2006-10-05 01:00:51 · update #1
Plus précisemment, ma question s'adresse aux gens de gauche qui préfèreraient voter DSK ou Fafa plutôt que Ségolène sous pretexte qu'elle n'a pas l'expérience ou le charisme.
2006-10-05 02:44:11 · update #2
Je suis bien de ton avis. La parité est un des critères, un vrai changement dans le paysage politique, mais il faut dire aussi que face à Sarko, Ségolène dont je n'étais pas complètement fan, m'apparaît maintenant comme celle qui peut nous sortir de ce pétrin de plus en plus extrême.
Nico Sarko revendique de rallier à lui les électeurs de Le Pen. On ne lui mettra sans doute pas 82% de vote contre mais tout se qui compte est qu'il ne soit PAS calife à la place du calife.
Pour en revenir à Ségolène je crois qu'elle peut se bonifier, prendre une réelle stature, réinventer cette "plus haute" fonction qu'est la présidence, en la rendant peut être déjà plus... citoyenne.
2006-10-05 01:28:35 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
moi je l'aime et pour sûr elle aura mon suffrage. Mais faut déjà que ces machos(lang,) et coincés(jospin) du parti socialiste l'investissent
2006-10-05 15:15:28 · answer #2 · answered by froufrou 1 · 1⤊ 0⤋
Pas de la haine, de l'inquiétude devant le risque de voir arriver cette hystérique et sa bande de burnes au pouvoir.
Arrêtez-moi si je me trompe, mais je reproche au PS:
- de ne pas avoir de programme
- de ne pas avoir avancé une seule critique constructive en 5 ans
- de défendre des idées ridicules (35h)
- de jeter de l'huile sur le feu dès qu'on veut tester des réformes un peu audacieuse (CPE) et de se réjouir qu'on aie même pas pu donner ne serait-ce qu'une chance à une idée courageuse (Villepin a frôlé le suicide politique, il devait bien y croire pour aller si loin)
- de prôner l'immobilisme et de décourager l'initiative entreprenariale
- de s'opposer systématiquement à la droite, sans trop qu'on aie un autre argument que "c'est scandaleux de dire ça!"
- de vouloir battre la droite pour... battre la droite (idée clairement énoncée au PCF, mais certainement motrice au PS)... bref, de s'adonner à une simple lutte pour avoir le pouvoir.
et enfin...
- de vouloir nous refiler Ségo comme candidate. C'est une femme, c'est vrai, mais c'est pas pour ça qu'elle incarne un changement politique quelconque. Elle a juste des seins et un sourire bright... vous appelez ça un argument?
Je ne suis pas du tout mysogine, simplement orienté politiquement. Croyez-moi, je serai le premier à voter pour Michelle Alliot-Marie si elle se présentait à la place de Sarkozy!!!
La vraie parité c'est de la critiquer comme un candidat masculin. Cette critique doit porter sur de vraies idées constructives, et vu qu'elle en a pas d'autre que : A BAS LA DROITE! ben désolé, moi j'aime pas.
2006-10-05 08:55:38 · answer #3 · answered by Sidney Poitier 3 · 2⤊ 1⤋
Le monde politique, y compris et peut-être surtout au PS, est particulièrement machiste ... c'est la seule explication.
2006-10-05 08:10:44 · answer #4 · answered by Bernard B 4 · 1⤊ 0⤋
C'est juste parce-que elle est une femme et que plusieurs panique à l'idée qu'elle soit présidente.
2006-10-05 08:00:04 · answer #5 · answered by joyce 5 · 1⤊ 0⤋
J´imagine qu´une femme au pouvoir fait peur au latin qui sommeil en chaque francais. On voit souvent la femme comme incopétente, pas assez de poigne pour tenir téte au monde. Mais bon, il y en a deja eu des femmes qui ont su dire merde aux autres pays et mener leur barque pour leur pays!!
Et moi j´aime pas Ségolene en raison de son implication dans l´histoire du sang contaminé!! on connait plus le role de Fabius dans l´histoire. Mais elle aussi y a trempé!!
De plus comme bien démontré avant, le PS n´a aucun programme. Et elle fait parti du lot! La gauche est systemeatiquement CONTRE la droite, peut importe ce qui vient. Et la droite CONTRE la gauche!! On est bien avancé avec tout ca!
Et les politiciens ont du mal a tirer les lecons des dernieres années, et ne comprennent pas les demandes du peuple!
Elle a pas beaucoup de chance avec ca d´étre plus crédible que les autres.
2006-10-06 03:48:10 · answer #6 · answered by Allissa 6 · 0⤊ 0⤋
Non pas Ségo présidente ,elle nous foutrait le pays á cul ,déjá quand on avait Aubry ,elle a faillit nous tuer avec ses 35 heures á la con . Non merci ....
2006-10-05 12:56:12 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Y en a qu'une qui a le charisme la classe la sagesse et qui puisse faire le grand nettoyage nécessaire à la France c'est notre Chére Ginette Couillard Concierge de Belleville ...
Avec Ginette Couillard les cages d'escaliers n'auront pas besoin de Karcher juste d'un bon coup de balais ?.......
2006-10-05 11:36:31 · answer #8 · answered by Phil Hip 5 · 0⤊ 0⤋
Parce que la candidature de Ségolène Royal n'a aucun sens
1) elle n'a jamais occupé des fonctions politiques importantes
2) elle n'a aucune conviction personnelle
3) c'est quelqu'un de très autoritaire et très imbue de sa personne
4) elle paye l'ISF
5) elle est issue du Parti Socialiste qui n'a aucun programme valable pour les prochaines échéances et qui n'a toujours pas tiré la leçon du 21 avril 2002.
2006-10-05 11:00:23 · answer #9 · answered by Calimero87 2 · 1⤊ 1⤋
elle ne sais pas ne serait ce que se controler pour repondre a une personne de son parti lors de l'université d'été du ps.
Elle n'a donc pas la stature pour representer le PS.
Perso que la presidente soit une femme ou un homme,
cela m'est egal, mais honnetement Royal, n'a rien de qqun qui peut devenir presidente.
Actuellement la gauche, manque de leader, tous se chamaille entre eux, et honnetement malgres les sondages, je vois mal Royal tenir le 1er tour d'une campagne presidentielle.
Quand tu t'excites sur une fille de 18 ans qui te pose une question, que tu es obligé de taper du point sur la table pour te faire respecter, alors qu'on est venu pour t'entendre, c'est que tu es faible. Or un chef d'etat n'a pas le droit a ce genre de faiblesse.
De plus c t pas Holliday qui est passé voir sarko mais Halliday.
2006-10-05 11:00:23 · answer #10 · answered by souss 3 · 0⤊ 0⤋
De la jalousie uniquement.
Cela en embette pas mal de voir une femme réussir là où tant d'hommes ont échoué...et de plus en restant féminine et en assumant les contraintes de la maternité.
Les éléphants du PS tombent les uns après les autres, même François Hollande a jeté l'éponge: on sait désormais qui commande à la maison.
Qu'on le veuille ou non, c'est la seule qui a une chance de battre Sarko...et c'est précisément parce que c'est une femme qu'elle peut récupérer (au centre, puisque c'est là que se jouent toujours les élections même si des petits malins veulent faire croire qu'il suffit de "rassembler son camp") les quelques pourcents qui feront pencher la balance.
2006-10-05 10:36:46 · answer #11 · answered by phil de lille 6 · 0⤊ 0⤋