Elle est clairement une belle femme! Il est clair que c'est une belle cinquantenaire (quoi que le maquillage fait des miracles!) qui cristallise un certain nombre de phantasme masculins... Femme d'autorité,... Ce sex-appeal va-t-il lui permettre d'engranger les voies de "pervers sexuels fantasmatiques" qui s'imagineront: "si je vote pour elle, peut être pourrais-je conclure!"
Outre cela le manque de sex-appeal de son concubin va-til lui porter préjudice? En effet, François Hollande, si j'étais une fille, j'en rsterai écarté. Même Philippe de Villiers ets bien plus sexy! Le raisonnement du macho de base sera "elle, belle comme elle est traine avec un mi-chauve qui a plus la dégaine d'un chef de gare que la prestance d'un homme d'état"... Donc je ne vote pas pour elle.
A croire que le manque de charisme des hommes Socialistes est une marque de fabrique (Jospin,...)
Il ne s'agit donc pas de politique ici, mais de physique, important dans un présidentielle.
2006-10-04 23:14:10 · 21 réponses · demandé par LMV 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Bien d'accord avec toi...
Mais rassure-toi, les français ne sont pas dupes au point de se laisser avoir par une "Jeanne d'Arc version La Redoute"! Elle va tomber de haut en 2007...
2006-10-04 23:18:39 · answer #1 · answered by bourguignonne21 3 · 0⤊ 0⤋
...hélas, y en aura bien des assez bêtes pour voter pour elle rien que pour son physique...
Concernant F.Hollande, je ne lui trouve qu'un atout : il a un joli sourire...
Ph. de Villiers sexy....euh...dans le noir ,sans mes lunettes et après 1 an d'abstinence peut-être ....et il faut qu'il se taise, sinon, impossible de lui trouver le moindre charme...
Globalement il faut constater que nos politiques ne sont pas canons...mais il parait que le pouvoir embellit. Sinon, comment comprendre les conquêtes de Mitterrand qui n'avait rien d'un Apollon...DSK, pas mal...Sarkozy, trop petit....Villepin, beau gosse...voila, c'était l'avis d'une femme !
2006-10-04 23:42:58 · answer #2 · answered by Patricia P 5 · 2⤊ 0⤋
Meme si quelque part, je crois rejoindre ton raisonnement, il me faut constater qu'il te manque de sérieuses bases.
Concernant le physique de Ségo, je ne ferai juste qu'un seul commentaire : son évolution au fil du temps me fait penser à Céline Dion : la petite fille née putride & moche et qui à coups de billets vert s'achète un physique.... (suffit de voir Ségo suivre Miterrand à l'époque) Mais en rapport aux élucubrations d'un Johnny Halliday, enchanteur artificiel, il ne faut pas se laisser aller à palabrer sur le physique de nos femmes politiques : dans un pays où une femme brandit l'étendard (à raison mais souvent également à tort) du machisme puérile, où Ségolène est la marraine des émasculatrices de première, des chiennes de gardes et autres mouvements féministes totalitaires, je préfere évacuer ici le thème du physique...
Car le physique, ce n'est pas un tout... fort heureusement, serait-on en train de penser... L'aura de Ségo provient uniquement parce qu'il s'agit 1/ d'une femme 2/ que nos malheureux co citoyens la croient nouvelle (sur ce second point, je réfute tt de suite : il s'agit d'une découverte de Miterrand : ouch ! la nouveauté) Le mythe de la femme présidente est instituée soudainement, un aura de renouvellement, de sainteté, de fraicheur. C'est un peu à l'image de ceux qui appellent à changer de république : on change le contenant mais on change pas le contenu.
Soyons sérieux : lorsqu'une militante ps déclare à un Strauss Kahn désabusé "je voterai Ségo parce que c'est une femme", je me dis que pour une chose aussi grave qu'une élection présidentiellle, les français recherchent juste la nouveauté et ont fui le débat d'idée ("une femme, c'est nouveau, génial, je vote pour elle, c'est nouveau donc elle va changer la société)
Dans une de mes précédentes questions sur yahoo, je préconisais une élection présidentielle uniquement avec des femmes, car quitte à avoir une femme comme Ségo, autant en avoir des réellement compétentes (Buffet, MAM et même Marine Le Pen (c'est triste) au vu de ses études ultra poussées en droit juridique notamment....)
2006-10-04 23:32:52 · answer #3 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
Belle femme, c'est toi qui le dit...
(elle est normale pour le physique mais pas assez douée pour être Présidente).
2006-10-05 08:41:02 · answer #4 · answered by oui_lou_c_moi 6 · 1⤊ 0⤋
Moi, je ne la trouve pas tellement belle
2006-10-05 02:02:59 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
C est vrai qu avec son Francois Nunuche , cela fait davantage couple de kermesse paroissiale et donnerait une pale image du pays ,,,
2006-10-04 23:33:14 · answer #6 · answered by Gerard G 5 · 1⤊ 0⤋
1- oui car la politique est depuis longtemps une affaire d'image
2- oui car elle n'a aucun programme derrière
2006-10-04 23:22:01 · answer #7 · answered by John 3 · 1⤊ 0⤋
bof moi je ne la trouve pas belle !
2006-10-04 23:18:32 · answer #8 · answered by Le président de yahoo Q/R 7 · 1⤊ 0⤋
fo pas exagérer qd meme, ok ya surement des mecs qui fantasme sur elle mais sa donne pas le vote. Moi je la trouve tres jolie mais je voterai pas pour elle
2006-10-04 23:17:04 · answer #9 · answered by SerendipitY 5 · 1⤊ 0⤋
Mais bien sûr que oui. Même femme tout court. Fille de Général, encore mieux.
Mais je ne pense pas que ce soit l'exutoire de pervers mais des gens qui en ont raz le bol du discours des politiques actuels. Ils pensent qu'une femme au large sourire silencieuse et refusant le débat suffit pour incarner le changement et puis si ce n'est pas le cas, et bien ils estiment que cela ne sera pas pire qu'aujourd'hui. C'est triste, le niveau de discrédit de notre classe politique actuelle.
2006-10-04 23:36:15 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋