«Deutschland trägt Mitverantwortung für die Verbrechen an den Palästinensern» biite?
2006-10-04 20:56:19 · 12 antworten · gefragt von Diopsid 6 in Politik & Verwaltung ➔ Militär
Das Zitat stammt vom Historiker Shraga Elam
2006-10-04 21:22:42 · update #1
Auch mich würde interessieren, wen Du da zitierst.
Meines Erachtens trägt das heutige Deutschland, wozu wir alle gehören, keinerlei Mitverantwortung an irgendwelchen Verbrechen in der Welt. Nun - eben mit der wesentlichen Einschränkung der Waffenlogistik. Da mischen wir - aber in Wirklichkeit nicht wir, sondern Politik und Wirtschaft - kräftig mit. Würden von deutschem Boden aus keine kriegerischen Auseinandersetzungen mehr subventioniert werden, hätte obiges Zitat keinerlei Berechtigung mehr.
Aber: Israel und Palästina - ein ganz heikles Thema für uns aufgrund der NATO und vor allem der deutschen Geschichte. Näheres will ich nicht ausführen. Doch in die Unterstützung des israelischen Staates hat sich schon Mitverantwortung für die Verbrechen an Palästinensern eingeflochten.
Unsere Bundeswehr kann im Nahen Osten keinen Frieden herbeiführen, meine ich. Sie als militärische Instanz kann auch die Spirale der Gewalt nicht zurückdrehen. Das könnte erst von einer Meta-Ebene her geschehen, so meine ich.
Unsere Bundeswehr jedoch: Das sind zu einem großen Teil Jungs, die nicht verweigert haben. Sollen sie in einem derart aussichtslosen Unterfangen verheizt werden???? Wo bleibt das so viele Jahrzehnte verfochtene Gebot des "Verteidigungsfalles"?
2006-10-04 21:14:13 · answer #1 · answered by Anonymous · 3⤊ 0⤋
Unsere schlecht ausgerüstete und veraltete Armee ist die Neue Speerspitze der freien Welt gegen den Terrorismus. Wenn amerika im Iran einmaschiert halten unsere Truppen Syrien im Schach,verteidigen die heiligen und guten israeli gegen die bösen Araber und tun gleichzeitig Busse für das was vor 60 Jahren passiert ist ;-)
Ein Glück das nicht die NPD in der Regierung ist,denn sonst würde man die Einsätze der Bundeswehr ganz anders nennen
2006-10-05 04:19:21 · answer #2 · answered by ? 5 · 2⤊ 0⤋
Die Soldaten haben einfach kein Geld für Urlaub, deshalb werden sie einfach für ein paar Monate in den Urlaub kommandiert. Mal in den Nahen Osten, mal nach Zentralafrika. Hauptsache, es scheint die Sonne und 'ne Bombenstimmung ist leider auch garantiert.
2006-10-05 04:05:11 · answer #3 · answered by dullratz 1 · 4⤊ 2⤋
Wir haben doch genug Steuergelder zu verplempern, deshalb darf die Bundeswehr in den Nahen Osten!
Irgendwie muss das mit der Mehrwertsteuer doch gerechtfertigt sein.
Sonnenklar, oder???
2006-10-05 04:02:15 · answer #4 · answered by Anneliese H 2 · 3⤊ 1⤋
Das werden sich einige deutsche Soldaten auch fragen. Sie sind wahrscheinlich nicht gerne dort.
Einige werden denken, das sie dort absolut am falschen Platz sind.
Ex Bundeskanzlewr Schröder, entschied sich dagegen, was ich sehr begrüßte.
Frau Merkel, kann ihrem Busenfreund Bush aber auch den kleinsten Herzenswunsch nicht abschlagen. ;-)
Shit was drauf, was das deutsche Volk will!
2006-10-05 04:43:56 · answer #5 · answered by Anne 7 · 1⤊ 0⤋
DAS frag ich mich auch!
2006-10-05 16:00:27 · answer #6 · answered by Annie 5 · 0⤊ 0⤋
Provokateur - oder geldgierig.
Gar nicht erst ignorieren.
2006-10-05 14:29:34 · answer #7 · answered by TSnoop 5 · 0⤊ 0⤋
Für was tragen wir denn noch alles Verantwortung . Für die Verbrechen an den Palästinensern tragen einzig und allein die Israelis die Verantwortung . Die Bundeswehr erledigt ihre Arbeit im Rahmen des UN Mandats , und ein Zitat von einem Angehörigen der direkt beteiligten Nation heran zu ziehen hinkt ja wohl auf allen vier Beinen .
2006-10-05 05:12:26 · answer #8 · answered by guardedsecret 4 · 1⤊ 1⤋
Vielleicht machen sie's den Amis nach und gehen auf Ölsuche...einen anderen (sinnvolleren) Grund dürfte es wohl kaum geben. Naja, sind ja bloß Steuergelder...
2006-10-05 04:13:06 · answer #9 · answered by Tyrone Biggums 5 · 1⤊ 1⤋
So richtig im nahen Osten sind sie ja nicht, sondern die schippern im Mittelmeer auf und ab. Da die Bundesmarine sowieso irgendwo (Ostsee, Nordsee) auf und abschippern wuerde, spielt das nun wirklich keine Rolle. Ist mehr symbolisch zu verstehen, da wir weder personell, noch von der Ausruestung her, noch von irgendeinem anderen Standpunkt her gesehen in der Lage waeren, nennenswerte milit. Einsaetze durchzufuehren (Ausser Wahlen beobachten im Kongo, den Verkehr regeln im Kosovo, die Opiumbauern in Afganistan beobachten, 2 Verbindungsoffiziere in den Sudan schicken)
2006-10-05 05:44:01 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋