2006-10-04 04:06:43 · 17 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
Tragédie grecque:
DEBUT:
Sur la promesse d'Alphas ambitieux, de les passer Epsilons, des Betas forment des barricades et renversent les Alphas en place
TANTQUE IL RESTE DES BETAS ET ALPHAS
GOTO DEBUT
Rideau!
2006-10-04 04:27:58 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
En pratique, c'est souvent ce qui arrive, mais les révolutions ne sont pas là pour ça!
Une révolution est menée pour renverser le pouvoir en place,accusé de mal gouverner, et le remplacer par un autre gouvernement, sensé faire mieux.
Mais une fois en place, il doit faire face aux mêmes problèmes et tentations, et...ne fait pas mieux.
J'essaie de me souvenir d'un titre de livre à ce sujet, l'histoire d'une révolution dans un petit pays ayant pour seule ressource le pétrole, et le nouveau chef, mis en place par la révolution, devient malgré lui un dictateur haï par son peuple...Je l'ai sur le bout de la langue!Désolée...
2006-10-04 15:58:22 · answer #2 · answered by elle 7 · 0⤊ 0⤋
la nôtre fut de remplacer les nobles par des bourgeois.
il est notable de voir que les changements ne récusent en rien la notion de pouvoir !
2006-10-04 15:27:19 · answer #3 · answered by Sade Masochté V pour Elezia ! 7 · 0⤊ 0⤋
Oui, les révolutions sont là pour remplacer les vrais notables par de faux notables
2006-10-04 12:14:22 · answer #4 · answered by Momo 7 · 0⤊ 0⤋
Bonjour,
1) Le principe d'une révolution, c'est d'être imprévue par le pouvoir en place, par les institutions en place. La révolution ne trouve pas sa place dans le régime qui la précède.
2) Les humains ont l'instinct grégaire, et pratique. Ils se donnent des chefs, des responsables, des délégués, bref, ils hiérarchisent. En république, et en théorie, tous les êtres sont égaux, y compris les "notables". La notabilité, c'est à dire le fait de compter davantage au milieu des autres, ce n'est pas très démocratique. Mais c'est humain.
3) Les révolutions, quand elles sont progressistes, permettent aux sociétés qui les génèrent d'aller de l'avant dans la fraternisation, l'égalitarisme, etc.
Le phénomène de notabilité en est totalement indépendant.
Donc non, les révolutions ne sont pas le simple fait de remplacer une élite par une autre, mais d'améliorer une situation par une autre, en chargeant une élite de la réalisation de ce changement. Ce n'est pas l'idéal, mais c'est déjà pas mal.
Bien à toi
Myrian
2006-10-04 11:45:54 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
si on part du sens d'une revolution,tu devrais savoir que c'est d'abord u changement?mais quel changement?c'est vrai que l'on remplace des grands par des grands.mais tout depend de ce qu'ils ont comme ideologie.Et de plus il faut bien remplacer les personnes au pouvoir par d'autres qui y sont initié.De mon point de vue je ne penses pas que les revoltuion sont seulement là pour remplacer les grands par les grands mais elles permettent de faire evoluer une société car tout ce qui est figé n'est pas le propre de l'homme.
2006-10-04 11:21:11 · answer #6 · answered by steven 2 · 0⤊ 0⤋
Il faut croire que pour durer dans le temps, une société, dès lors qu'elle comprend un certain nombre d'individus, nécessite d'être hiérarchisée. Les leaders deviennent des notables, d'où qu'ils viennent, dès lorsqu'ils ont passé un petit moment au sommet d'une pyramide. L'alternative serait l'anarchie, système utopique qui place la confiance en la responsabilité morale de chacun, et qui peut peut-être fonctionner dans certaines communautés en marge de la société mondiale.
2006-10-04 11:19:04 · answer #7 · answered by L. 4 · 0⤊ 0⤋
C'est ce que l'Histoire a montré dans nombres de pays effectivement notament ceux qui disaient libérer tel peuple de tel régime...
2006-10-04 11:19:01 · answer #8 · answered by /recall 7 · 0⤊ 0⤋
Bonjour, bien sur que oui. Regarde la revolution de 1789, les bourgbeois ont monté le peuple a se revolter et ils ont coupé la tete du roi pour prendre sa place. Et c'est bien pire depuis que les bourgeois sont au pouvoir. C'est a dire presque 300 ans maintenant. Le pouvoir n'a jamais été au peuple et ne le sera jamais car les hommes de pouvoir ne sont pas prets a laisser leurs places et si cela se faisait un jour ce serait pour trouver encore d'autres notables a leur place.
2006-10-04 11:18:30 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
mettre le calife .a la place du calife??
2006-10-04 11:17:40 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
LEs revolutionnaires ont trop d'armes !
La fourmis dit que ton mot en a deux !
Si tu les pose, ca fait evolution sans armes ! C'est comme la revolution, mais il y a pas les armes pour tuer les beaux reves.
2006-10-04 11:15:16 · answer #11 · answered by vivant g 2 · 0⤊ 0⤋