Plus de 30% des personnes interrogées ne sont pas d'accord avec la théorie d'évolution de Darwin. Et vous?

Question

Si vous n'êtes pas d'accord, c'est le pourquoi qui m'interesse!

Darwin a démontré que les organismes était bel et bien capables de s'adapter assez rapidement à leur environnement. Pensons aux iguanes terrestres devenu marins, des pinsons adapant la forme de leur bec à la nourriture disponible. des plantes changeant de forme pour s'adapter au climat, etc. Mais aussi le fait que le plus fort, le plus rusé,survive....

il a été observé que les chiens sur les îles Galapagos auraient déjà deloppé des coussinets plus épais (terrain de lave) et des chats capables de survivre en buvant de l'eau de mer. Et l'évolution des iguanes continue: plusieurs hybrides entre iguane terrestre et marins ont fait apparition. Question de temps jusqu'à ce qu'ils soient fertiles...

Answer 1

Ma copine qui viens d'un pays de l'est où elle n'a jamais étudié le debut du commencement d'un peu de biologie resite à cette idée. Et je comprend maintenant comment darwin a du en c... devant la resistance des esprits.
Effectivement, la théorie de Darwin est la plus probante pour expliquer d'où nous venons. Darwin a énormement travaillé pour arriver à ses conclusions et qu'il a laissé derrière lui quelque chose de vraiment concret comme outil de travail. Sa théorie peut être prise comme hypothèse et comme conclusions de très nombreuses expériences et observation de la nature.
Personnellement, je trouve magnifique de faire partie d'un ensemble qu'on appelle LA VIE.

Petit ajout explicatif pour philm et cela :
La théorie de l'évolution a deux bases très importantes : le hasard et la necessité.
Ensuite il faut penser qu'on raisonne en siècle voire en millier d'années, pas sur une générations.
En gros, j'ai deux individus qui lors du processus reproductif transforment et mélangent une partie (la moitiée chacun pour être précis) de leur gènes. Ce processus permet de donner un troisième individu different. La tranformation se fait par hasard. Si le gène transformé est viable, le nouvel individu est conservé, sinon, il meurt, le nouveau gène est détruit. Si le gène rend l'individu plus faible, il a de grande chance de mourrir et le nouveau gène est détruit. S'il peut se reproduire, le nouveau gène est conservé. Si le nouveau gène permet à l'individu de mieux s'adapter aux conditions qui l'entoure, alors par nécessité, l'individu va survivre par rapport aux autres et son gène sera conservé, voire renforcé et l'espèce s'est adapté. Au bout d'un certain nombre d'essais/adaptation sur plusieurs générations, si deux populations ne se mélangent pas, la reproduction devient impossible. Ce processus s'apelle la spéciation (ou création d'espèces).
Les conditions ne sont pas les même pour tous les individus donc les adaptations et la conservation des gènes sera différentes. Si deux groupes d'une même espèce vivent à deux endroits différents, ils ne se reproduiront pas ensemble pendant suffisament longtemps pour permettre ce processus de spéciation, comme en plus il seront soumis a des conditions différentes, ils évoluront différement.
C'est exactement ce que s'est passé entre les différentes espèces singes et l'homme. Les singes se sont adapté à leur environnement et l'homme au siens. Les singes n'avaient pas de raisons, ni par hasard, ni par necessité, de devenir des hommes.

Answer 2

je suis contre cette théorie, et la question que je pose si cette théorie est vraie, comment explique t-on que tous les singes par exemple ne sont pas transformés en humains alors que juste un certain nombre de singes s'est transformé? est-ce encore une fois le hasard? si dans les meme conditions qui est le temps une partie de creatures a pu se transformer, developper et s'adaptrer il est valable pour toute sa categorie, donc on trouvra jamais deux exemples de la meme categorie,
apres tout ça reste que des theories

Answer 3

.....bon bon bon
question compliquée....tout d'abord, les 30% de gens dont il est question croient en ce que l'on appelle le "dessein intelligent", ils ne remettent pas en cause le coup des chiens de galapagos ou les becs d'oiseaux. ils acceptent une part d'évolution mais ils réfutent que l'homme soit issu du singe ou, si c'est le cas ils pensent que dieu a créé cette évolution........
certains extrémistes vont même jusqu'à penser que la terre n'a que 6000 ans, que le déluge a eu lieu et que l'homme vivait en même temps que les dinosaures.......c'est triste

par rapport à certaines réponses que j'ai lues, la théorie de Darwin a été reconnue par le vatican comme la seule théorie valable.....ceux qui croient en ce genre de choses sont des fondamentalistes religieux qui veulent être plus royalistes que le roi

Answer 4

Cela veut dire qu'il ne reste que 30% de croyants. Nous somme sur la bonne voie.

Answer 5

Ben, je ne comprends pas comment on peut être en désaccord avec darwin ?! L'évolution c'est l'évolution, point.
L'homme n'est pas apparu comme ça du jour au lendemain, parachuté sur la terre par un Dieu ou je ne sais pas trop quoi !
En plus, il y a quand même pas mal de faits qui pourraient servir de preuve à sa théorie.
Bon, je vais suivre les réponses à ta question, c'est intéressant !

Answer 6

Il y eu des travaux qui remettent en question cette approche: les organismes peuvent parfois s'adapter très rapidement à un changement d'environnement brutal, sans impliquer un principe de survie reservée à une minorité.

De plus, l'approche Darwinienne peut induire une lecture linéaire de l'histoire, or j'ai vu des éléments archéologiques, en Egypte notamment, qui ne rentrent pas dans ce cadre.

Et j'ai aussi le sentiment qu'il s'agissait aussi à un certain moment de justifier l'inégalité raciale et le colonialisme, en tendant à établir un lien entre degré d'évolution d'une civilisation et maîtrise technologique...

Mais comme toutes les théories, il ne faut pas systématiquement tout rejeter sous pretexte qu'un aspect est défaillant. (par exemple le fait que l'homme ne descende pas du singe)

Et petit commentaire: on peut être croyant sans pour autant exclure une certaine lucidité scientifique et une certaine rigueur dans la quête du savoir...

Answer 7

je pense qu'un grand nombre de ces 30% sont des croyants qui n'arrivent pas à intégrer évolution et création.

Pour répondre à certains qui parlent de singes, les théories de Darwin ont quand même été revues et on est certains maintenant, que les singes ne sont pas nos ancêtres mais nos cousins : nous sommes une branche qui a évolué autrement.
De même pour les théories sur les races qui sont abandonnées.
Mais l'essentiel de la pensée de Darwin est toujours d'actualité :

Answer 8

30 % de croyants, 30 % qui sont encore persuadés que c dieux qui a créé ce monde....

et heureusement, il y a 70 % de lucides.

Answer 9

Elle a l'avantage d'être logique contrairement à celles de ceux qui croient qu'on est apparu tel quel d'un seul coup il y a 6000 ans... (j'aimerais bien savoir comment ils réfutent les datations au carbone 14)

Answer 10

Même si la théorie a des failles qui ont été prouvées, j'y adhère complètement. L'homme descend du singe, c'est une certitude, et seule une personne fortement croyante dira le contraire.