Moi je suis totalement contre !!!
Je trouve ca inutile et inhumains !!!
2006-10-03 23:38:36 · 32 réponses · demandé par Anonymous dans Animaux ➔ Animaux - Divers
L'analogie entre l'homme est l'animal n'est pas possible. Plus de 50% de médicaments que l'on utilisent ont provoqués des cancers chez les animaux. Des médicaments comme la peniciline, la morphine, la codeïne, la digitaline, l'insuline, l'aspirine ont provoqués des malformations des foetus chez les animaux, pas chez nous. D'autres produits n'ont aucuns effets sur les animaux (strychnine, arsenic, cyanure) mais sont mortels pour nous. Moins de 2% des maladies humaines ont étés vues sur les animaux, plus de 98% jamais ! On estime à 32% la fiabilité des comparaison homme-animaux, jouer à pile ou face serait plus honnête !!!
Environ 450 methodes existent pour remplacer l'experimentation animale (certes peut être plus chères !!! Là est le problème...)
Au nom de quoi avons-nous le droit de faire ca ? La science ? Notre intelligence ???
Non plutôt notre soif d'argent et notre cruauté !!!
Des infos sur http://www.veganimal.info/rubrique.php3?id_rubrique=37
2006-10-04 01:38:28 · update #1
Il est inadmissivble de continuer la pratique des tests sur animaux, que ce soit pour la cosmétique (et pourtant, combien d'entre vous achètent des trucs "parce que vous le valez bien" alors que tous leurs produits sont testés sur animaux??) ou pour la recherche scientifique. De nombreux chercheurs s'insurgent eux-mêmes contre ces pratiques alors qu'on est capables actuellement de faire des tests sur des cellules humaines. Seulement, c'est un domaine à développer, il faut donc de l'argent pour le développer, et pour le moment, il coûte moins cher à toute l'industrie pharma et cosmétique d'acheter et de torturer des animaux.
2006-10-04 04:40:21 · answer #1 · answered by Felu 2 · 0⤊ 0⤋
Je suis d'accord avec toi!!!!!!!! Malgré que pour tester des médicaments ça peut-être utile car grâce à ces animaux, il y a des vies qui sont sauvées.
Je suis totalement contre ces tests quand il s'agit de produits esthétiques et cosmétiques, comme les rouges à lèvres ou mascara longue tenue et autres.
Si il n'avait pas fait de tests pour les protocoles anti-cancer, je ne serai pas là à te donner mon avis sur ce sujet.
2006-10-03 23:50:35 · answer #2 · answered by Viking et Daisy, rrrrrr!!! 6 · 2⤊ 0⤋
je suis contre mais serais tu d'accord pour que ces tests soient faits sur toi?
2006-10-03 23:43:45 · answer #3 · answered by delfdelfdelf 3 · 2⤊ 0⤋
Inutile ?
Pour la médecine, non au contraire.
Même si les tests sont cruels, il a bien fallu le faire pour trouver des remèdes pour l'épilepsie, les cancers, les tumeurs... malheureusement.
Pour ce qui est des tests cosmétiques, c'est vrai, c'est inutile.
Si tu étais concernée personnellement de près comme de loin (membre de ta famille) par une terrible maladie incurable, peut être que tu verrais les choses différemment ?
2006-10-03 23:43:39 · answer #4 · answered by Catarinabellatchitchi 5 · 2⤊ 0⤋
Bonjour,
Il faut savoir que les animaux utilisés pour les tests-précliniques sont spécialement conçus (selon un profil génétique particulier) pour ces essais et sont différents des animaux trouvés dans la "nature". D'autre part les tests sur les animaux sont réglementés et il y a des décrets(loi bioéthique) qui obligent l'expérimentateur à respecter des régles (par ex raffiner les méthodes expérimentales de façon à supprimer la douleur et l'inconfort en développant les méthodes d'analgésie et d'anesthésie, diminuer le nombre d'animaux pour lexpérimentation..)
J'aimerais moi aussi supprimer définitivement l'expérimentation animale mais malheureusement les essais faits sur les animaux ne peuvent pas être directement faits sur l'homme.
On doit tester d'abord si le médicament est sûr et biologiquement actif chez l'animal pour ensuite faire les essais chez l'homme.
On pourrait essayer d'imaginer que les tests faits sur l'animal (in vivo) pourraient être reproduits avec des tubes, des éprouvettes et des machines (in-vitro), mais il n'y a qu'un modèle in-vivo qui permet de mesurer certains paramètres.
Cordialement,
Dam (pharmacien)
2006-10-04 00:23:05 · answer #5 · answered by Milton69 2 · 1⤊ 0⤋
tu expliquera ça a ton bébé quand il sera malade et qu'on te diras que le medicament pour le soigner n'est pas fiable car aucun test sur un organisme entier n'a été fait.
tu diras ça à ton cousin quand le chirurgien aura tué sa femme car il n'a pas pu s'entrainer sur un animal avant de réaliser l'opération.
tu diras ça aux millions de personnes qui n'auront plus de vaccins, car la majorité sont cultivés dans des oeufs (fait par des poules comptabilisés dans les "test" comme tu dit).
et tu diras a ton animal que tu ne peux pas lui enlever ses puces, car le produit qu'on utilise est toxique mais on pouvait pas le savoir aucun test n'avait était fait.
2006-10-04 00:21:15 · answer #6 · answered by Jack Daniels 2 7 · 1⤊ 0⤋
Je suis contre les tests inutiles, et contre les tests fait dans la souffrance.
2006-10-03 23:47:33 · answer #7 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
tu préfére que cela se fasse sur les humain????
2006-10-03 23:46:59 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Ça ne me réjouis pas de faire ça aux animaux mais si on ne teste pas les médicament sur les animaux par exemple pour étudier leurs effets sur qui on le fera? Tu est volontaire? Il faut bien un cobaye, si tu as une meilleur solution propose la...
2006-10-03 23:42:09 · answer #9 · answered by Lili 3 · 1⤊ 0⤋
je pense comme toi a une exception faite -> les tests qui peuvent nous permettre de faire des vaccins utile et efficace...
grâce a ce que tu nous a montré j'ai appris plein de chose et je t'en remercie.
je comprends que tu puisse être énervé, écoeuré, dégoûté je ressent la même chose, je ne supporte pas ces images.
bizou et continue a penser comme ça peut être qu'a force les gens se réveillerons et comprendrons...
2006-10-03 23:40:50 · answer #10 · answered by Manu 3 · 1⤊ 0⤋
Tu préfererais qu'on test directement sur des humains?
Quelle alternative proposes tu?
2006-10-03 23:40:32 · answer #11 · answered by Damien 6 · 2⤊ 1⤋