2006-10-03 23:22:21 · 4 réponses · demandé par Sade Masochté V pour Elezia ! 7 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Aucune limite au droit d'ingerence ne doit exister quand il existe des preuves tangibles de genocide ou de graves violations du Droit humanitaire. Souvenons-nous du Rwanda et de la Bosnie.
Au Darfur, la Communaute internationale continue a tergiverser pendant que les assasins de tous poils continuent leur sale besogne.
2006-10-03 23:39:01 · answer #1 · answered by moussa zakaria s 2 · 1⤊ 0⤋
L'ingérence n'est pas un droit.
La guerre est une ingérence physique et territoriale, basée sur l'accaparation des richesses par la violence.
L'ingérence, c'est en gros généralement la même chose, mais on fait ça avec un stylo et du papier, plus éventuellement des politiciens corrompus.
2006-10-04 16:17:35 · answer #2 · answered by NK 6 · 1⤊ 0⤋
Excellente question, à laquelle je n'ai pas trop de réponse. Peut être que la limite du droit d'ingérence est une limite donnée par une éthique humaniste universelle, par exemple du respect de la vie d'autrui.
2006-10-04 08:22:36 · answer #3 · answered by Kyle V 2 · 1⤊ 0⤋
a partir de quel moment l'ingérence se transforme en néo-colonialisme ?
aprés tout, c'est pour protéger son peuple et liberer les irakiens opprimés que les US sont allé en Irak. on est en plein droit d'ingérence et on en voit les conséquences.
2006-10-04 08:09:40 · answer #4 · answered by camille 7 · 1⤊ 0⤋