pourquoi la turquie doit reconnaitre le genocide armeniens alors que la france refuse de reconnaitre ces crimes coloniaux?le nombre de mort en armenie étaient de 100.000 et voila qui passe à 150.000 .en algérie il y à eux plus d'un millions et demi de morts (de martyres).la france est devenue amnésique.
2006-10-03 20:20:28 · 13 réponses · demandé par dallino l 2 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
La France est une puissance mondiale qui peut faire pression ce n'est pas le cas de, la turque.
Depuis quand les pays sont sur le même pied d'égalité ?
2 poids 2 mesures.
mais c'est pas nouveau
2006-10-03 20:24:19 · answer #1 · answered by loindemoicetteidee 3 · 2⤊ 2⤋
La colonisation étatit elle 100% négative? N'y at-il pas eu aussi des réalisation comme la construction d'écoles, d'hopitaux, d'infrastructures, ...?
L'algérie, comme l'indochine ont fait une guerre d'indépendance, hors toute guerre fait des victimes et a sa part d'horreur, la france voullait rester unie.
Le génocide arménien, c'est autre chose. C'est la tentative d'extermination d'un peuple et non d'une resistance, d'un groupe combattant capable de se défendre (contrairement à une guerre d'indépendance, vois-tu?).
Pour te rassurer, il y a d'autres génocides à dénoncer comme celui de la serbie.
2006-10-04 03:36:49 · answer #2 · answered by Patoche 3 · 3⤊ 0⤋
C'est une question très interessante.
En effet, on serait tenté de dire trouver la position française vis à vis de la Turquie d'incompréhensible.
La France a commis des crimes sous la colonisation, c'est vrai.
Tout comme la Belgique sous Leopold II a commis des atrocités au CONGO.
Le problème, c'est que nous ne vivons plus la même époque. Et on doit tout de même se réjouir que désormais, il y a des valeurs qui sont à prendre en compte pour le meilleur de l'humanité.
Il faut croire que la France a évolué et c'est tant mieux.
réponse d'un immigré africain
2006-10-04 03:35:37 · answer #3 · answered by africain 4 · 2⤊ 0⤋
C'est vrai que la periode de la France est assez peu connue.On en parle peu ou pas du tout dans les livres d'histoire, bref, c'est un sujet tabou. Je trouve, en effet, que la France s'en trouverait grandie si elle savait reconnaitre ses erreurs et ses crimes. C'est a mon avis, la condition pour repartir sur des bases saines, sinon cela restera toujours comme un squelette dans le placard.Je trouve qu"elle doit au moins ça a tous ces gens et a leur famille.
2006-10-04 03:34:51 · answer #4 · answered by Natlo ♀♀ 7 · 2⤊ 0⤋
e juste aprés, on jugera le FLN pour crime contre l'humanité (et oui, les villages detruit, ce n'etait pas que les francais), attaque terroriste (bombe et autres porteurs de valises), profanation de cimetierre, racisme...
j'aimerais voir les sources du million et demi de morts, et surtout la preuve qu'il sagit d'un crime fait par les troupes francaises, et elle seules !
2006-10-04 03:33:36 · answer #5 · answered by camille 7 · 2⤊ 1⤋
je ne suis pas d'accord
2006-10-04 03:28:44 · answer #6 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
pourrais-tu poser la meme question, en remplacant France par USA. ( a partir de la meme epoque coloniale, bien sur ) Les Francais ont eu le tort de " supprimer " un certain nombre de locaux, ces derniers sont fort capable de s' en occuper entre eux.
2006-10-04 04:29:24 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Purée ! A ce petit jeu, va falloir remonter loin en arrière. Jusqu'aux croisades ? Jusqu'aux invasions arabes d'avant J.C. ?Jusqu'aux disputes de Néanderhal et de Cro-magnon ?
Vous pensez pas qu'il serait temps de calmer le jeu.
2006-10-04 03:39:55 · answer #8 · answered by ? 4 · 1⤊ 1⤋
Il n'y pas de lien direct entre le génocide arménien et la colonisation de l'Afrique.
C'est pas parce que mon voisin à piquer un pomme au super marché que je ne serais pas sanctionné si je pique un sac chanel...
Il n'y pas de sur enchères des souffrance.
La Turquie doit prendre ces responsabilités s'il en a et la France aussi si preuve est faite et que l'opinion et les gouvernements en sont convaincus
...
2006-10-04 03:36:01 · answer #9 · answered by gboye69 2 · 1⤊ 1⤋
L'un n'a rien à voir avec l'autre.
Si 2 "fautes" existent de façon indépendante de l'autre, il n'y a aucune raison de les relier.
Condamner le génocide (tous les génocides un par un nommé et avéré) n'exclue pas (n'est pas antinomiques) de condamner les colonialismes quels qu'ils soient dans le passé et dans le présent.
La France, à ce que je sache, n'a jamais commis de génocide.
Un génocide est la mise en place par quelque moyen que ce soit d'un groupe d'humains.
Ne pas confondre une guerre (même si elle est condamnable) et un génocide. Idem pour le "colonialisme" dont le génocide n'est pas (au moins pour la France) et n'a jamais eu un tel contenu.
L'auteur de la question doit réviser aussi ses connaissances (son savoir) sur l'histoire, les chiffres, les événements.
Au fait, combien de morts lorsque les Maures sont venus envahir, coloniser et convertir par la force le Maghreb dont l'Algérie ? Mais, en aucun cas il ne s'agissait néanmoins d'un génocide.
Pour les génocides récents et/ou actuels, tourner les regards sur des pays d'Afrique, se souvenir de la Yougoslavie, du laos (les Kmers rouges) et de bien d'autres endroits du Monde, hélas un peu (beaucoup) passés sous silence. Tous sont condamnables.
2006-10-04 03:41:14 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋