2006-10-03 00:39:49 · 22 réponses · demandé par Cmc 4 dans Politique et gouvernement ➔ Armée
Lors des derniers conflits (Irak , Liban), il m'a semblé que les populations civiles étaient plus touchées que les militaires. Mais bon, c'est peut-être encore la TV qui déformer la réalité.
2006-10-03 01:10:01 · update #1
"a déformé" au lieu de "déformer"
2006-10-03 01:11:23 · update #2
Zorro : exact
2006-10-03 01:12:20 · update #3
Lolo1971, tes statistiques font peur. Elles sont disponibles sur le net ?
2006-10-03 05:34:09 · update #4
je dirais militaire dans l'intendance...
Pour info mon unité en cas de conflit avait statistiquement une durée de vie de 20 min (troupes d'élites) en 1983
Pour prendre exemple sur le conflit au Liban, les missiles ne font pas de détails et d'ailleurs, il n'y a pas un seul abri en France !!
Suivant l'entraînement de chacun, ta durée de vie est plus ou moins statistiquement longue.
Pour ma part et selon mon entraînement, je dirai 60 % de chance, ce qui est déjà énorme. Selon les engagements d'aujourd'hui c'est plus plausible.
NB : tous les conflit sont ignobles, il n'y a pas de guerre propre.
J'ai été entraîné à ne pas faire de prisonnier, sauf pour le renseignement............
2006-10-03 00:52:52 · answer #1 · answered by tune man 5 · 1⤊ 0⤋
En fait d'après des études faites à ce sujet en cas de conflit majeur sur place, être militaire est gage de meilleure survie.
Pourquoi ?
- Repas assuré
- Les coups durs sont évités car l'info militaire sait où ça va cogner
- 1 soldat sur 9 combat, les autres font de la logistique
- Equipement distribué en cas de guerre bactério, atomique etc...
- Touche une solde qui est doublée en cas d'opération
Je parle d'aujourd'hui.. en 14-18, être civil en Provence était moins dangeureux que militaire dans la Somme.
2006-10-03 07:56:44 · answer #2 · answered by Argos 6 · 3⤊ 0⤋
civil mais chef des armées = président de la république !
2006-10-03 07:49:38 · answer #3 · answered by Super 7 · 3⤊ 0⤋
Les statistiques sont implacables concernant les morts dus aux guerres :
- en 1914 sur 100 morts 1 seul était civil
- en 1945 sur 100 morts 50 étaient civils
- en 1975 sur 100 morts 1 seul était militaire
2006-10-03 11:20:49 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
En fait ce serait ni l'un ni l'autre! tous deux trinquent la différence c'est qu'il y en a un qui peut se défendre et l'autre qui doit fermer sa gueule!!
2006-10-03 08:47:42 · answer #5 · answered by politbeurk 1 · 2⤊ 0⤋
quand j'ai fait mon armée (transmission armée de terre) ils nous ont dis qu'en cas de guerre notre temps de survie était de ......7minutes....puisque ce sont les télécommunications qui se ferait attaqués en premier...alors pour sur ce n'est pas militaire...
2006-10-03 07:50:11 · answer #6 · answered by lolo 3 · 2⤊ 0⤋
Etre au gouvernement.
2006-10-04 15:02:29 · answer #7 · answered by oui_lou_c_moi 6 · 1⤊ 0⤋
A ton avis c'est quoi le mieux dans les cas extrêmes tu est civil pauvre, dans ce cas il te tue direct, ou alors tu est civil riche, il te pique tes sous et après il te tue. Ou alors tu est militaire il te prenne te torture et te laisse mourir. Ne parlons pas des gradés leur cas est cent fois pire. Ta une chance en étant collabo. Mais ta pas intérêt de te planter. Je te rappelle que ce sont les cas extrêmes mais qui résume très bien la situation en temps de guerre.
2006-10-03 17:07:29 · answer #8 · answered by alecxandrocaro 2 · 1⤊ 0⤋
En cas de conflit, il est préférable d'être militaire de carrière car
il est considéré comme technicien, donc indispensable, donc à
l'abri.
L'état fera comme toujours, appel à des réservistes ( personnes
valides de 18 à 45 ans ) qui iront en première ligne servir de
chaire à canons. Les valides de plus de 45 ans seront réquisitionnés pour garder des dépôts. Les civiles restants seront mineurs ou vieux ou handicapés. Quant aux femmes, elles ont tellement réclamé la parité, qu'ils sont fichus de les envoyer au front.
2006-10-03 12:28:09 · answer #9 · answered by Eusebio 4 · 1⤊ 0⤋
vaut mieux être très loin du théâtre de conflit
2006-10-03 08:45:04 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Militaire haut placé
Surtout pas civil, ce sont des cibles faciles pour les ennemis
2006-10-03 08:04:41 · answer #11 · answered by sahaso 1 · 1⤊ 0⤋