liberté d'expression contre obscurentisme et intlerence
2006-10-02 21:37:57 · 14 réponses · demandé par Hades et Persephone 7 dans Arts et sciences humaines ➔ Philosophie
pour un expert web vince est plutot expert dans l'intolerence
2006-10-02 21:46:11 · update #1
je suis evidement contre toute forme d'intolerence fait par ces pseudos religieux qui ne respectent rien
2006-10-02 21:47:45 · update #2
Vince a perdu l'occasion de se taire : avec de tel raisonnements, nous allons directement vers le fascisme.
Dans nos pays occidentaux et démocratiques la liberté d'expression doit être TOTALE et SANS LIMITE. Nous pouvons critiquer, nous pouvons blasphémer sans retenue et sans mesure sauf a répondre, devant la loi des HOMMES et non pas des dieux de nos agissements s'ils sont diffamatoires. Point final.
Ne pas agir de cette manière c'est mépriser les peuples arabes qui luttent contre leurs dictatures politiques et religieuses qui les oppriment
2006-10-02 21:54:41 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
C'est quoi cette question à la con ? :-s
2006-10-03 04:46:00 · answer #2 · answered by Anonymous · 4⤊ 1⤋
Ta question ne devrait pas se trouver dans cette rubrique car elle n'a rien de philosophique, mais plutôt dans Actualités et événements.
Tu attends quoi comme réponse ? Tu trouverais normal qu'on te réponde tous "Oui on est pour, c'est normal il l'avait bien cherché" ?
Non, tu attends : "Non, c'est tous des salauds ces intégristes musulmans".
Tu orientes la question et tu attises les haines inter-religieuses.
Bravo !
Je précise que je suis contre les menaces de mort et contre les intégristes de tous bords.
2006-10-03 05:58:32 · answer #3 · answered by leali 4 · 3⤊ 1⤋
Toute menace de mort contre une personne à cause de ses idées est un crime et doit être jugé comme tel
2006-10-03 13:15:25 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Bonjour,
Redeker est un mec bien et un excellent philosophe.
Avant d'écrire cette tribune, il en a écrit d'autres contre l'islamophobie, mais évidemment ce n'est pas celles-là que les islamistes retiennent.
Redeker parle de la violence exprimée dans le Coran et de la violence des terroristes de ceux qui s'en réclament. Alors pour bien lui prouver qu'il a tort, les islamistes lui répondent par la violence, par des menaces de mort.
Donc Redeker a raison.
En France, comme ailleurs, la vérité ne peut pas être considérée comme blasphématoire.
Dire que les évangiles sont pacifistes, c'est une tarte à la crème.
Dire que le Coran comporte des versets incompatibles avec la démocratie, la laïcité et l'égalité hommes-femmes, c'est aussi une tarte à la crème.
Dire de Mahomet que c'était un chef de guerre, c'est un fait historique, avéré et revendiqué par les musulmans. Alors pourquoi n'aurait-on pas le droit de le dire, et de comparer le pacifique Jésus au combattif Mahomet ? Ou est le mal ?
La liberté d'expression, quand elle n'est pas entachée de mensonge destiné à induire en erreur, est un droit inaliénable.
Il faut le défendre, partout et toujours
Bien à toi
Myrian
2006-10-03 08:48:30 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Y'a un moment ou il faut arreter de critiquer les critiques qui ne vont que dans un sens...
De ce que j'ai lu du prof de philo, il a critique les integristes et les fanatiques... et pour moi on recolte le respect quand on le prone, ce que ces gens ne font pas....
Donc moi je le soutiens, parce qu'a Londres, lorsqu'un etudiant islamiste a porter une combinaison de kamikaze pendant les manifs contre les caricatures, l'opinion publique s'est bougee pour raler contre les caricaturistes....
Ok pour le respect des religions, mais un dessin ne laisse pas d'orphelins.
2006-10-03 05:00:35 · answer #6 · answered by remaille1 4 · 3⤊ 2⤋
le prof a condamné l'integrisme islamiste (le mot integrisme est passé sur la 2 et la 6 mais pas sur la 1... ils cherchent les embrouilles ou quoi sur tf1?). Ca n'a pas plus aux dits integristes qui ont fait ce qu'ils font à chaque fois qu'un truc leur deplait: menacer de mort! Si on cede, c'est fini! donc je prone, revendique et reclame la liberté d'expression, surtout quand elle concerne ce genre de groupes terroristes.
2006-10-03 04:48:13 · answer #7 · answered by Minipousse 6 · 2⤊ 1⤋
Beaumarchais où est-tu ?
2006-10-03 04:46:08 · answer #8 · answered by bof 4 · 1⤊ 0⤋
Qui peut être pour une menace de mort ?
La réflexion construite a toujours été la première muselée
par l'obscurantisme et l'intolérance.
Elle dérange l'établi, et le pouvoir de quelques uns qui s'en mettent plein les poches et conservent par de pseudo alibis leurs force et privilèges.
E pur si mueve !
J'ai l'impression qu'on tourne en rond là dessus depuis des siècles !
2006-10-03 17:51:54 · answer #9 · answered by marie france 5 · 0⤊ 0⤋
A t-on le courage de ne pas se laisser influencer par des menaces ?
Doit-on ignorer ces menaces ?
Peut-on réagir contre ces menaces ?
Que fait-on contre ces atteintes à la liberté d'autrui ?
Finalement cela nous amène à nous poser beaucoup de questions.....
2006-10-03 07:01:02 · answer #10 · answered by Algor 3 · 1⤊ 1⤋
on n'est pas dans Walker Texas Ranger.. non plus. Perso si on me menace de mort, je crève de trouille, mais c'est pas pour ça que je vais changer d'avis.
Si les mecs qui le menaçaient de mort avaient leur neurone en place, ils se rendraient compte que ce prof de philo devient un martyr et que même s'il dit des conneries, personne ne va oser le critiquer sur le fond.
Bonjour le débat de qualité.
2006-10-03 05:18:08 · answer #11 · answered by monfuligule 3 · 0⤊ 0⤋