Porque la Santa Inquisión,atraso a la civilización mas de 400 años?

Question

Pregunto porque la Iglesia Católica, por medio de su brazo
ejecutor, produjó un atraso científico de más de 400 años,ya
que en este momento ,quizá se hubiera descubierto la fánacea
contra el cancér o podriamos deleitarnos en viajar por la Via
láctea,Fué por temor a nuevos descubrimientos que opacaran
la palabra de la Biblia o los enunciados de la Iglesia,Por depron-
to y gracias por nacer en otro siglo,Darwin,produjó un cambio
en la zoologia terrestre,al enunciar que el Hombre descendia
del Mono,desvirtuando por ende las prédicas católicas de
que DIOS creó al HOMBRE a semejanza de El.
Mi pregunta es para lo mantienen su Fé y los que consideran
las ciencias.No esta mí crititicar a los creyentes,pero es mi deseo
más profundo saber su opinión,racional y respetuosa,sobre
esta herramienta sangrienta que enluto las ciencias por más
de 4 siglos,dado que la FÉ teñida con sangre desvirtua los
conceptos de nuestro Señor Jesucristo..

Estimado yo no soy el dueño de la
historia pero tu tampoco de las ciencias,
cual es la diferencia entre 400,600 o 200
años.la pregunta fundamental es el atraso
que originaron a la humanidad

Estimado pastor Angelerum,las teorias
hacen a los dogmas científicos.La de
DARWIN esta probada científicamente,y tú lo sabes bien,el problema radica en tra-
tar de desconocer el origen de nuestros
antepasados simios,quizá un gorila,chim-
pazé o orangutan de todas maneras y
no te hagas problema ya el hombre
disfruta la naturaleza,sin ascender a los
árboles,Mi pregunta que tú no contestas
y te vas a la deriva,consiste simplemente
en explicar al margén de los años que
impugnas,dar una explicación clara , que
dudo que la tengas,el porque del conge-
lamiento científico ocasionada por la
Mal llamada Santa Inquisición,de la que
tu pasas por alto.
Te recomiendo veas una pelicula algo
añeja y te prometo que te deleitaras
HEREDARAS LOS VIENTOS
Fué un placer eminencia

A los que han respondido a mi pregunta
les agradezco profundamente,no fué mi intención de ser contestario de algunas
respuestas,por la que estoy arrepentido y
les pido perdón de todo corazón.
Las respuestas son excelentes, lamenta-
blemente yahoo no me ofrece el beneficio
de calificar a varias con un puntaje 10,por
lo tanto les requiero comprensión por no
poder satisfacer a casi todos.
atentamente y suerte para siempre.

Estimado Martin,lamento haber expuesto
mis argumentos que para tí son desacer-
tados e injustos en relación a las mura-
llas que denotan el salvajismo humano,so-
bre el resto de la humanidad en otra
de tus preguntas que no hacian al tema,por
el cual te pedi perdón en la misma esque-
la.Personalmente no me deberia sentir
lastimado por tus refencias sobre el accio-
nar semita,pués no soy de esa raza ni
religión,dado que aludes a la eterna sensi-
bilidad de estos,ante cualquier tema de
actualidad o eventual agresión.Tengo un
sentido ético y moral sobre los aconteci-
mientos históricos que degradaron al mun-
do en todos sus tiempos a decir los
genocidios de los creyentes cristianos en
los circos romanos,la de los millones de
aborigenes masacrados por las actuales
potencias mundiales,los armenios por
los turcos,el continente africano victíma
inocente de la depredación blanca,la explo-
tación de la misma población vendida co-
mo esclavos y el grado repugnate de
dis

criminación de los gobiernos nortea
mericanos, sudafricanos y otros.
Se positivamente que sos un hombre
cabal lo que expuse en la nota anterior,pe-
ro a pesar que creo en tus palabras por
la cual te pido disculpas nuevamente, ad-
vierto un error conceptual en tus exposi-
ciones dado que Israel es un estado li-
mitado por docenas de países de origen
arabigo con millones de seres que son
por sus caracteristicas y esgrimidos por
sus mandatarios que los condenan a
una pobreza extrema a pesar de las
entradas ilimitadas de dolares,que obtie-
nen producto del petróleo que algunos
de ellos detectan,prosiguen denodada-
mente la destrucción del estado de Israel y
la muerte de toda su población.Yo te pre-
gunto...Que harias vos para defenderte
al margén de mi opinión personal de to-
dos los ejercitos del mundo que es repu
diable.

criminación de los gobiernos nortea
mericanos, sudafricanos y otros.
Se positivamente que sos un hombre
cabal lo que expuse en la nota anterior,pe-
ro a pesar que creo en tus palabras por
la cual te pido disculpas nuevamente, ad-
vierto un error conceptual en tus exposi-
ciones dado que Israel es un estado li-
mitado por docenas de países de origen
arabigo con millones de seres que pro-
fesan otra religión,los cuales sus manda-
tarios,les inculcan el odio y el fundamen-
lismo en aras de su provecho personal,
condenandolos a una vida austera con
privaciones,sin asistencia social,alegrias
personales y

una pobreza extrema a pesar de las
entradas ilimitadas de dolares,que obtie-
nen producto del petróleo que algunos
de ellos detectan,prosiguen denodada-
mente la destrucción del estado de Israel y
la muerte de toda su población.Yo te pre-
gunto...Que harias vos para defenderte
al margén de mi opinión personal de to-
dos los ejercitos del mundo que es repu
diable

Dilsculpa se me mezclaron las respuestas
espero las sepas decifrar y sin rencores
Ambos creo que pensamos igual aunque
no coincidimos en algunas apreciaciones
sobre que es defensa de una población
civil sin un resguardo para protejerse de
cualquier agresión,que trae aparejada,
muertes por doquier.Tampoco estoy
de acuerdo con el bombardeo del Li-
bano contra poblaciones civiles reali-
zadas por el ejercito israeli.
atentamente Carlos Z

Como podrás apreciar estimado
Martin,los 2 hemos concretado
nuestro parecer en respuestas
que no nos corresponde hacer en
mérito del tenor diferente y apro
piado en tiempo y en lugar.Con
la diferencia que yo la expuse
en Esta sin ofenderme y con el
criterio que ha de ser justo de
los contestarios de la misma.
Sin rencores y mucha suerte

Answer 1

Estoy de acuerdo con vos, pero mi punto es para qué haces una pregunta si vos mismo te la vas a contestar.

Answer 2

Hola carlos zl. Porque ejecutó a la mayoría de los talentos científicos y quemó libros muy sabios. Saludos.

Answer 3

No creo que el dilema principal de la mal llamada "Santa Inquisición" (¿Porqué Santa?), sea el de determinar si produjo un atraso científico o no.
Creo que lo primordial, en el tema de la Inquisición, es la demostración de cómo el hombre, en nombre de Dios, puede cometer la atrocidades más terribles.
La Inquisición, tribunal eclesiástico establecido para castigar los delitos contra la fe, persiguió con una barabarie (increíble hasta para la Edad Media), a los que los inquisidores consideraban que atentaban contra la fe. Cualquier ser humano que no se atuviese a las noremas rígidas y rotundas que imponía la Iglesia, eran considerados "herejes" y de esta forma fueron masacrando a las "brujas", a los judíos, alquimistas, disidentes, homosexuales y cualquier persona no grata al clero.
Cualquier persona que se interesase por las ciencias o el estudio más profundo de la naturaleza y sus manifestaciones, era considerado hereje y perseguido como tal.
En este punto seguro que se impidió, con semejante desatino, el avance de la ciencia, pero no podemos precisar hasta dónde se hubiese crecido científicamente en la Edad Media, sin la acción de la Inquisición.
De todos modos, murieron bajo el tormento muchos pensadores y científicos por el sólo hecho de pensar. Pensar era una blasfemia y todo aquel que osase utilizar la razón, era perseguido y condenado. Ejemplos abundan: Giordano Bruno murió como mártir en la hoguera al igual que Galileo Galilei.
De todos modos, más allá del atraso o no de la ciencia a causa del monstruoso tribunal eclesiástico, lo más terrible, a mi entender, fueron las torturas y matanzas en las que perecieron miles de personas, simplemente por no poder pensar o disentir.
La Iglesia Católica ha tapado mucho, fiel a su costumbre, las crueldades y salvajadas cometidas en nombre de Dios, pero los martirios y suplicios a los que fueron sometidos muchos inocentes, han sido totalemente inconcebibles.
Se acusaba sin pruebas y por la mínima sospecha se encarcelaba a cualquier ser humano en mazmorras dónde, practicamente, se pudrían entre infecciones y ratas.
Al prisionero le eran mostrados los instrumentos de tortura y era incitado a confesar. Al rehusarse, era desnudado y atado y de nuevo instado a confesar y se le prometía misericordia si lo hacía. Estos hombres y mujeres estaban atados y desnudos ante los agrios e implacables frailes mientras veían como calentaban los hierros al rojo vivo, probaban las ruedas de tortura y engrasaban los mecanismos en preparación para su uso en sus propios huesos y cuerpo.
Las piras dónde quemaban a la gente viva, son otra de las tantas muestras de la verguenza que significó la Inquisición en la historia de la humanidad.
No hay una posición racional que pueda justificar a la Inquisición, pues la misma fue una abominación y una obcenidad sin fundamentación posible de ninguna naturaleza. Y su existencia sólo es una prueba contundente más, de la bestialidad y el sadismo que hizo gala el ser humano a través de la historia.

CARLOS ZL, aprovecho tu pregunta para contestarte, una observación muy desacertada y fuera de lugar, que hiciste en una pregunta mía sobre poesía. Si tenías alguna duda, hubieses escrito a la dirección que figura en mi perfil, algo que no sucede con el tuyo y que me obliga, a tener mi derecho a réplica por esta vía.
En ningún momento establecí una comparación entre los ghettos de Auschitz con la actual muralla israelí. Por lo menos, no en la esencia de su realidad histórica ni política.
Solamente, y lo dejé muy claro en la pregunta, establecí lo curioso que me resultaba la construcción de "muros" en diversos momentos de la historia, para degradar al ser humano. Mi intención era clara y concisa y se remitía, nada más, que hacer referencia a la idiotez e intolerancia humana en general a través del curso de la historia.
Creo que una paranoia muy común, de mucha gente judía, hace que ante cualquier opinión disímil, se sientan perseguidos y acusen, sin la menor evidencia, a los demás de racistas o antisemitas.
De esta forma, hay que estar "cuidandose" en extremo, de no herir la susceptibilidad de la gente como tu, que sin ningún fundamento, "envuelves" mi pregunta y la direccionas hacia el lado que tu prejuzgas.
No tengo ningún problema racial contra el pueblo judío ni contra ningun pueblo del mundo, básicamente porque mis padres, me han dejado como mejor herencia, la tolerancia y el valor supremo de comprender que todos somos iguales. Yo no puedo permitirte, bajo ningún concepto, que tu me juzgues con tanta ligereza con una argumentación tan liviana como absurda.
Insisto, no comparé las consecuencias de los ghetos o muros en la historia. Simplemente, hice hincapié en el dato que, dichos muros siempre fueron utilizados para humillar o someter a otros seres humanos. No hice una comparación cuantitativa ni cualitativa de las construcciones en cuestión.
Tus palabras:
"veo que te empecinas en detractatarlos,humillarlos y solo son tenidos en cuenta para comparaciones absurdas", no sólo carecen de sentido y veracidad, sino que de tan disparatadas, desacertadas y absurdas, sólo pueden ser tildadas como una difamación casi infantil.
Y para terminar esta larga pero inevitable respuesta, transcribo otra de tus apreciaciones:
".....pero ese dejo despreciable de hacer prevalecer a los semitas como una potencia salvaje y cruel y me refiero únicamente a su pueblo y no al ejército me hacen DUDAR de tu
honestidad en otras exposiciones."
Mi opinión es que el Estado de Israel, es un estado salvaje e imperialista, que apoyado por el más poderoso de los estados salvajes (EEUU), impone su poderío bélico a países más debiles, con el pretexto de una supuesta "defensa", cuando en realidad el único fin es controlar el recurso más escaso de la región: el agua. Este es mi criterio y el hecho que no lo compartas o no te guste, no me convierte a mi en antisemita.
Es curioso, pero ...¿Quien es el intolerante?
Mi opinión es hacia el Estado de Israel, lo que no involucra, de manera alguna, al pueblo judío.
Es tu prerrogativa pensar lo que se te dé la gana, mi honestidad está muy a salvo y mucho más allá de tus sospechas u opiniones erradas y engañosas.
Atentamente.
MARTÍN

Answer 4

La "inquisición" fue una investigación legal. Había históricamente tres inquisiciones católicas importantes. La inquisición medieval comenzó alrededor 1184 en respuesta al aspecto de movimientos heréticos populares a través de Europa, en Catharism y Waldensians particulares en Francia meridional e Italia norteña. El papa 1478 Sixtus IV autorizó renuente la inquisición española bajo presión de rey Ferdinand de Aragon. Investigó inicialmente cargos contra los convertidos judíos y de los musulmanes al cristianismo de secretamente el practicar sus religiones anteriores. Actuaba bajo control de los reyes de España. Los excesos tempranos de la inquisición española fueron condenados por papas Sixtus IV, leo X, Paul III y Paul IV. La inquisición romana comenzó en 1542 en que papa Paul III estableció la oficina santa como el tribunal de apelación final en ensayos herejesia y sirvió como parte importante de la Contra-Reforma. Fue controlada firmemente por reglas procesales terminantes pero hecha infame por el ensayo de Galileo. Más encendido porqué la iglesia es tan lenta cambiar aquí.

Answer 5

QUIEN TE DIJO QUE FUERON SOLO MAS DE 400 AÑOS....

Answer 6

Hoy en día, todavía existe la Inqusición, se llama Escuela para la Doctrina y la Fé, y su director fué el señor que hoy es el PAPA de la Iglesia Católica, Ratzinger.

Answer 7

durante los cientos de años de las invasiones barbaras y la era oscura... todo el saber de occidente se mantuvo en los monasterios... ahi eran malos?

todo es un ida y vuelta, es muy infantil solo juzgar una parte de la historia...

vamos, vuelta a los libros de historia antes de preguntar estas cosas...

la inquision fue mala? seguro.

la iglesia atasco la civilizacion? no siempre.

saludos!

Answer 8

De dónde tienes un reloj tan exacto, que te da la hora que atrasamos culpa de la Santa Inquisición?

¿por qué 400 años y no 250 ó 1.100?

En fin, gracias por los dos puntitos y ...
no generalices, no repitas sin saber y
no te creas todo lo que te digan...

Además, Darwin nunca dijo que el hombre descendía del mono
(y el mono de la rama), y Darwin tampoco produjo un cambio en la zoología terrestre, ya que sólo quiso describir su evolución, pero la zoología (el estudio de los animales) no cambió con Darwin (tal vez la paleontología o la arqueología).

Por otro lado, Darwin produjo una TEORIA
y no un dogma científico... ni siquiera está PROBADA científicamente... y tiene más agujeros que un queso gruyere...
mmmm me está dando hambre, chau...!