Sus historias están basadas en la perversión.
No me malinterpreten, me agrada, pero quiero saber si se considera literatura real
Gracias
2006-10-02 05:55:02 · 10 respuestas · pregunta de Anonymous en Arte y humanidades ➔ Libros y autores
Yo lei Julieta y Justina, y te puedo decir que es Vil pornografia, no tiene muchos elemento que lo hagan literatura. Creo que lo unico que hay que agradecer al marquez es la palabra Sadico.
2006-10-02 06:02:49 · answer #1 · answered by kmpa76 4 · 0⤊ 0⤋
Buenas,bah! que gente tan cerrada que hay aquí,no se ocupan de leer entre lineas y entender la crítica a la época y a la sociedad que el márques realizaba,también claro a la Iglesia,solo ponen atención a lo más escandaloso. Lean con atención y verán que hay un fuerte razonamiento detrás de tanto escribir acerca de genitales y demás.
Saludos
2006-10-02 15:09:24 · answer #2 · answered by Katze Der Nacht 4 · 2⤊ 0⤋
Yo puedo decir que aunque solo lei uno de sus libros me sorprendió positivamente, es literatura, puede que no les guste a mucha gente pero eso de ninguna manera es argumentable para excluirlo de la literatura. Ojalá la pornografía tuviera un mensaje (tormentoso y oscuro) como los del marqués ya que al menos deja un planteamiento moral sobre los hechos que relata.
2006-10-03 12:28:40 · answer #3 · answered by Malinalli 4 · 1⤊ 0⤋
Antes que nada fue un revolucionario y un maleducado, pero cuantos en la historia han sido contradictorios y hoy los tenemos en grandes pedestales.
Creo que fue un buen literato, la obra "Los infortunios de la virtud" o "Justin" leida con un ojo critico y una mente abierta, es hermosa y absolutamente posible. Era una época muy dura y un hombre asi tenia que tener una gran valentia. Esto no le quita lo pornografico a sus obras, pero hay que apartar juicios antes de leer.
Yo soy cristiano y lo recomiendo a quienes les interese y puedan sacarle lo bueno a un hombre atormentado y ejecutado por sus pensamientos.
2006-10-02 15:28:01 · answer #4 · answered by Montoto, ego sum 6 · 1⤊ 0⤋
En opinión de mi maestro de literatura, fue literatura real. Yo en lo personal la encuentro tediosa y poco erótica. Quiero decir, si al terminar el primer capítulo de los 120 Dias de Sodoma o Justina o Julieta, no te hartaste de lectura sexual, es que aguantas mucho.
2006-10-02 13:30:14 · answer #5 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Como obra literaria no es mala, tal vez era lo mas pervertido para aquellas epocas, pero eso depende del uso que c/u haga de eso
2006-10-02 21:58:52 · answer #6 · answered by Q--Choo 3 · 0⤊ 0⤋
PARA MI SI FUE PURA PORNOGRAFÍA Q EN CIERTOS MOMENTOS HASTA ASCO ME DABA.
2006-10-02 13:02:59 · answer #7 · answered by Elizabeth 3 · 0⤊ 1⤋
Coincido contigo en que se trata de la pornografía de antaño...
...me atrevería a decir stuff, porque el muy descarado narraba las cochinadas que hacía...
2006-10-02 12:57:57 · answer #8 · answered by LOCO® 5 · 0⤊ 1⤋
es pornografía de antaño...y perversión!
2006-10-02 12:57:35 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Estas algo prejuiciado con el mito q se ha tejido entorno a este personaje, a mi manera de ver Sade fue antes q nada un Filosofo y politico de su epoca, y en sus escrito lo que demuestra es una aguda percepcion de la naturaleza humana en especial de la indescifrable naturaleza femenina.
Fijate q las unicas veces q el estubo preso fue por razones de tipo politico.
Un gran autor de todos los tiempos, leelo y lo veras...
2006-10-02 12:56:59 · answer #10 · answered by Anonymous · 1⤊ 2⤋