2006-10-02 00:52:37 · 36 réponses · demandé par Anonymous dans Sciences sociales ➔ Condition féminine et masculine
Déjà, je n'aime pas du tout l'utilisation du mot "purifier" dans un contexte de morale. Ca sent la dictature religieuse à plein nez.
Ensuite il ne sert strictement à rien d'interdire la pornographie, c'est ce que les sociétés ont fait durant des siècles sans que ça ne l'empêche pour autant, loin de là. La censure et l'interdiction sont toujours les plus mauvaises solutions.
Il est pourtant évident que la pornographie actuelle tend à une surenchère vers l'abject. Quand on voit des rayons "viols" ou "violences domestiques" dans les sex-shops, ou le contenu des films "gonzo", on est en droit de s'interroger sur les limites à fixer à la pornographie, qui risque alors de davantage susciter des fantasmes dangereux qu'elle ne représenterait des fantasmes existants.
La seule solution, à mon sens, réside avant tout dans une éducation non sexiste des générations à venir. Quand on arrêtera enfin de faire baigner les enfants dans des stéréotypes qui favorisent la violence, l'humiliation des femmes et l'idée qu'il y a des femmes "respectables" et d'autres dont on peut faire ce qu'on veut puisqu'elles sont là pour ça, je pense sincèrement qu'on cessera de développer une imagerie avilissante comme support à masturbation. Les femmes ne sont pas là pour servir de punching ball et de déversoir à la violence sexuelle.
Bien sûr qu'il faut essayer déjà de limiter les représentations de la violence sexuelle mise en scène, en fixant des règles à la pornographie (pas de viols, même pour "rire", pas de violences conjugales mises en scène, pas d'insultes); on arrive déjà à prendre ça pour acquis en ce qui concerne la pédopornographie, c'est une règle à appliquer au porno qui bafoue la loi contre l'incitation à la violence.
Mais le plus important, ce qui fera que vraiment on ne produira plus ce genre d'images avilissantes, c'est l'éducation des enfants au refus de la stimulation sexuelle par la violence.
Je ne pense pas que la pornographie soit mauvaise "en soi". Je ne vois rien de mal à montrer des relations sexuelles comme support à la masturbation.
Là où je dis non, c'est quand cette relation sexuelle est entâchée de misogynie, quand elle normalise et érige en standard des pratiques humiliantes, véhicule un seul mode de relations sexuelles, basé sur l'humiliation, et flatte le machisme le plus crasse en faisant passer les femmes en général pour des chiennes en chaleur qui disent non au début puis oui quand on les force un peu (apologie du viol) et les hommes comme des braquemards sur pattes excités comme des chiens en permanence. L'Homme n'en sort pas grandi, au contraire.
------------
ps, pour l'intervenant qui serait pour la réouverture des bordels : les prostituées n'en veulent pas, de vos bordels-confort-de-clients : elles sont bien plus en sécurité dans la rue! On se renseigne un peu, au lieu d'anonner bêtement l'argumentaire commercial des macs et de soutenir l'hypocrisie des viandards.
-----------
Hook, envoie-moi un mail, mon adresse est valide et ça va être peu pratique de discuter ici.
Pour les bordels, que ce soit aux pays-bas, en Australie ou au Nevada, on a très vite vu les macs en prendre le contrôle, avec des mères maquerelles comme femmes de paille au début. C'est à tel point qu'à Amsterdam la municipalité va en fermer plus de la moitié tellement ils sont complètement aux mains des mafias.
Tu sais très bien que s'ils savaient qu'un immeuble était aux mains de prostituées organisées entre elles (et pourquoi ne le sauraient-ils pas quand les clients le savent?), ils débarqueraient tout de suite avec leurs gros bras et prendraient le contrôle.
Il y a ensuite toutes les conditions de travail des bordels des siècles précédents qui reviennent: abattage pour pouvoir payer le "loyer", enfermement, isolement, séparation d'avec le tissu associatif de réinsertion et de prévention, pas de sécurité assurée car le client est roi, etc etc ad nauseam.
Ici aussi, en france, la prostitution est légale. C'est le proxénétisme et le raccolage (hypocrisie extrême) qui sont pénalisés.
Pour ma part, je suis pour la pénalisation des macs et des clients. Il faut tuer la demande.
Je crois que justement le porno trash à l'oeuvre ces dernières années est piloté en sous-main par les mafias de la prostitution, qui durcissent sciemment les fantasmes des consommateurs, sous couvert de liberté sexuelle, pour amener ceux-ci vers les prostituées pour faire ce qu'ils ne pourraient pas demander à leurs femmes (les humilier complètement, leur faire mal).
Je ne comprends d'ailleurs pas comment on peut parler de liberté sexuelle et de transgression dans le porno actuel, tellement il est au contraire respectueux des standards de la domination, tellement il ne remet absolument pas en question le machisme, tellement *il ne transgresse justement rien* de l'ordre social patriarcal.
Tout cela est un système.
2006-10-02 01:19:23 · answer #1 · answered by saintegrrr 7 · 6⤊ 1⤋
Ce serait le début du totalitarisme.
les purs sont les pires déviants!
2006-10-02 01:02:30 · answer #2 · answered by Anonymous · 5⤊ 1⤋
Oula..quand je lis ou entends le mot 'purification' ça me rappelle une époque -pas si lointaine que ça- où l'on brûlait les livres et des gens qui avaient des idées, moeurs ou religion différentes !
Alors laissons la pornographie et les autres vices innofensifs là où ils sont car..tant qu'on emmerde pas les autres avec, on est libre de faire ce que l'on veut !
2006-10-02 01:07:15 · answer #3 · answered by Odile de Ré 4 · 5⤊ 2⤋
interdire est un grand mot car on arrivera jamais a interdire qqchose...regarde la cigarette!
mais je pense qu on devrait reglementer bc la pornographie surtout envers les jeunes et les jeunes adultes!Les jeunes qui joue les scene de film prono avec leurs copines, il appel ca de l amour!
2006-10-02 01:04:01 · answer #4 · answered by Cathy 3 · 4⤊ 1⤋
A mon avis, ce serait une atteinte a la liberté!
De plus, je suis pour la réouverture des maisons closes, avec controle sanitaire, afin de limiter la prostitution sauvage avec tout ce quelle entraine.
2006-10-02 01:00:08 · answer #5 · answered by michel h 3 · 4⤊ 1⤋
Je suis d'accord avec la personne qui est pour la pornographie, mais contre les films pornos qui font l'apologie du viol, même s'il est simulé.
Je voulais surtout répondre à cette personne: je suis une prostituée mais je ne travaille pas dans la rue. Je travaille en Angleterre comme call-girl. Je loue un studio exprès pour le travail. Et je voudrais bien savoir où vous avez lu que les prostituées ne veulent pas de maisons closes. Bien sûr, si maison close rime avec mac, il est évident que ce n'est pas une bonne idée.
Mais pouvoir louer un appart' dans un immeuble où il n'y aurait que des prostituées, je trouve que c'est une bonne idée. La prostitution est légale en GB (on paye des impôts!), mais pas les bordels. Je trouve ça crétin. Ce qu'il se passe, c'est qu'on a du mal à trouver des personnes qui veulent bien vous louer un appart' si vous ne pouvez pas justifier d'un travail avec fiche de paie. Et si vous leur dites que vous êtes une call-girl, on vous raccroche au nez.
Le fait que les bordels soient interdits favorisent justement les maisons closes qui abusent des femmes: pleins de femmes dans un "massage parlour" (c'est hypocrite au possible: tout le monde sait ce que c'est!) qui sautent sur le premier client venu. Alors que si la loi était bien faite, les femmes pourraient se réunir et louer des appart' tranquillement.
Je ne dis pas que la prostitution est quelque chose de bien. Honnêtement, me faire sauter par des vieux ou même des jeunes que je ne connais pas, c'était pas mon but dans la vie. Mais au moins, qu'on se sente en sécurité et que les pauvres filles qui sont dans la rue travaillent dans des conditions decentes, que ce soit dans des appart privés ou dans des bordels.
2006-10-02 06:46:46 · answer #6 · answered by hook 1 · 2⤊ 0⤋
En quoi la suppression de la pornographie doit elle purifier la société ?
Le pire mal de notre société, c'est sans doute l'hypocrisie et le non respect des règles, la perte des valeurs...
Mais ne mélangeons pas tout.
ce n'est pas parce qu'on va interdire la pornographie que tout va être super !!!
On pourrai interdire d'insulter les gens...
2006-10-02 01:14:17 · answer #7 · answered by Arrakisboy 2 · 3⤊ 2⤋
Tout a fait d accord.
avec en plus:
interdiction de la violence a la tele, pour ne pas influencer les personnes a commettre des actes mortels
interdiction de porter des marques, afin d'harmoniser les citoyens
interdiction de pulblier des ouvrages mettant en cause le gouvernement pour ne pas debousoller les personnes et leur simplifier la tache dans le choix d'un gouvernement ideal (pour eux)
interdiction a la religion pour ne pas differencier les pensees, la seul religion est celle de l etat.
interdiction de faire de la musique ni d'en ecouter pour ne pas deranger son voisin, et limiter l'encombrement cerebral.
enfin interdiction au rapport sexuel sauf procreation afin de garder son energie pour le travail et non de la gaspiller dans des acts futille et inutile pour la societe
voila avec ca je pense que l on peut avoir un monde assez pur.
2006-10-02 01:11:33 · answer #8 · answered by rhumcannel 3 · 3⤊ 2⤋
OUAISSSSSSSSSSS
et puis après on supprime l'alcool, le tabac, le sel, les viandes trop grasses, la télé après 22heures ( bah oui, on travail le lendemain, c'est mauvais pour notre corps ).
on vivra pas plus vieux mais le temps va nous sembler beaucoup plus long !!!!!
2006-10-02 01:05:24 · answer #9 · answered by clem 3 · 3⤊ 2⤋
je vois pas pourquoi la société serait plus pure sans pornographie...
du moment que les enfants ne tombent pas dessus etc
apres des detraqués sexuels y'en aura toujours! et y'en avait deja sans tv et presse etc jpense!
2006-10-02 01:02:25 · answer #10 · answered by lynette 4 · 4⤊ 3⤋