Frage gestellt von Kurt Weidemann, 83, Stuttgart, Deutschland
Diese Frage ist Teil der Initiative dropping knowledge. Yahoo! unterstützt diese Aktion, bei der am „Table of Free Voices“ 100 Fragen gestellt und von Vertretern aus aller Welt beantwortet wurden. Weitere Informationen dazu bei uns im Blog (http://de.blog.360.yahoo.com/blog-ptNIE08oRKUb5dBeTweESh9Qz1Qhwc6P?p=220) oder unter www.droppingknowledge.org
2006-10-01 20:51:43 · 32 antworten · gefragt von dropping knowledge 3 in Wissenschaft & Mathematik ➔ Sonstiges - Wissenschaft
technologie die dummheit und ignoranz heilen kann.
2006-10-01 21:17:26 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋
Keine.
Es ist nicht das Ziel, vollkommen zu sein. Leben ist eben kein Idealzustand. Wir erben unsere Gene durch unsere Eltern, die wieder haben sie von ihren Eltern. Alles Menschen, die nie vollkommen waren, und sie haben auch ihr Leben gelebt.
Natürlich hadern Menschen mit ihrem Schicksal, wenn sie einen genetischen Defekt vererbt bekommen haben. Aber wollen wir nun alle genetischen Defekte "beseitigen"? Das erinnert mich an den Rassenwahn des 3. Reiches, das Leben auch als "unwert" bezeichnet hat, weil es "gewissen Vorstellungen" widersprach.
Nein, das Leben sollte auch weiterhin ein "unmanipuliertes" Leben bleiben.
Und ich will auch keine genmanipulierten Nahrungsmittel essen!
@ emo: Es ist für mich eine ethische Frage. Nicht alles was machbar ist, ist auch ethisch vertretbar. Da brauche ich kein Gentechniker oder Biologe zu sein um das zu beurteilen!
2006-10-01 22:31:38 · answer #2 · answered by ? 5 · 3⤊ 1⤋
Jaaaaaa !
Man sollte schon paar Gendefekte die die Menschen mit sich tragen ausschließen.
Und ich meine hier keine Schönheitsfehler oder Steigerung von Intelligenz , sondern SCHLIMME Erbkrankheiten und Neigungen.
Aber da besteht die Gefahr ,dass sich schon wieder Leute finden
die diese Technologie für weniger humane Zwecke ausnutzen.
2006-10-01 21:29:35 · answer #3 · answered by tamitinka 4 · 3⤊ 1⤋
Ich bin entsetzt wie viele negative Standpunkte es gibt, obwohl weder das Pro noch das Kontra genau erforscht worden ist.
Die Wissenschaft aufhalten kann Niemand und es wird immer Fehlentwicklungen geben, aber deswegen die gesamte Genforschung als Teufelszeug in der heutigen Zeit abzuurteilen finde ich einen Schritt rückwärts.
Es gab zu jeder Zeit, Bestrebungen die eine neue Entwicklung eingeläutet haben . Durch Bedenkenträger - was letztendlich nur Zeit und Geld gekostet hat , wurde der Fortschritt nicht aufgehalten.
Jetzt wo wir die Tür einen Spalt aufgedrückt haben, sollen wir da all unser Wissen vergessen und so tun als gäb es die Gentechnik nicht , das wäre schon weltfremd und vermessen.
Ich bin uneingeschränkt dafür all unsere Kraft und Verstand einzusetzen, dass der unweigerliche Missbrauch - der leider auch kommen wird - sich im Zaum hält und dafür den Segen der entsteht zum Wohle der gesamten Menschheit einzusetzen, zu fördern und nutzen.
Auch werden viele neue Arbeitsplätze entstehen, die uns unabhängiger von der klassischen Produktion machen, die ja eh so nach und nach aus Europa Richtung Asien entschwinden wird .
Fazit, die Gentechnik ist der Anfang zu einer neuen Epoche . Wir sollten alle zusammen dazu beitragen , dass diese Ära vernünftig und mit Augenmaß beginnt.
2006-10-02 07:45:19 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Ich interessiere mich sehr für die Mikrobiologie sprich Gene.
Ich möchte auch jetzt nicht von philosophischem Quatscch reden, es allerhöchstens als Teil eines Argumentes für meinen Standpunkt miteinbeziehen.Die Genmanipulation bei Pflanzen ist praktisch noch ein unerforschtes Gebiet, obwohl wir solche Pflanzen täglisch zu uns aufnehmen.
Man hat solche Pflanzen "entwickelt", weil sie am billigsten sind, und trotzdem zu den qualitativbesten produkten führen....
Dabei sind die Nachteile nicht bekannt, bzw. nicht erforscht.Es ist klar, dass es wahrscheinlich viele Allergiker gegen einige genmanipulierte Pflanzen gibt, also schlimmsten Falls kann so eine Allergie zum Tod führen
Außerdem denke ich, dass es so sehr viel mehr Arbeitslose geben wird/gibt. Da die Produktion leichter ist, ist es auch leichterdiese Pflanzen zu pflanzen und zu ernten. Das heißt, dieser ganze Mist kann im großen ganzen auch als einer der vielen Gründe für die Arbeitlosigkeit gelten.
Schließlich bin ich auch der Meinung wie viele andere:
Ich glaube, die Menschen haben shcon viel kaputt gemacht und viel zu viel geändert, man sollte aufhören und das bisschen "Natur" noch so lassen, wie es ist.
2006-10-02 06:17:41 · answer #5 · answered by fuzzel 1 · 1⤊ 0⤋
KEINE!!!
Fabie
2006-10-01 21:45:08 · answer #6 · answered by ? 3 · 2⤊ 1⤋
KEINE
2006-10-03 05:06:55 · answer #7 · answered by ajo ich 3 · 0⤊ 0⤋
Ich weiß zwar nicht wie Alt der Frage steller ist, jedoch sollte Sie bei Kripo Statistiche Datenerfassung von Genn Verbrechen einmal einen Blick werfen. Aus Gründen der kenntnis einiger sehr
Maßgeblicher Personen (Ärzte) die weder hemmungen noch Grenzen kennen sollte sich der suchende ,, an " Methoden halten die ER kontrolieren kann.
Zumal seit dem der Heitz Präsident Herr Herzog sich mit seiner
Experten Gruppe in vorbereitung zu Frau Merkel keiner Grenze
mehr bewust war. Dieser war Beauftragter (von Personen die Frau Süßmuht nicht die Wahrheit ins Gesicht sagen konnten oder denn Sitzplatz wärmern im Bundestag/rat).Hier war SIE als
ich glaube Gelehrte der Rechtsprechung(Juristin) sich sehr wohl
Bewust warum Sie Mediziniche Vorträge Hält oder Halten läst.
Rechtlich Abgesichert war auch der § 218 jedoch schon aus Geldsucht fanden sich Personen (Mediziner) die selbst gegen den Fötus Miterzeuger das werdende ohne Willensbekundung
in den Charite Eimer Transportierten. (KEIN GLAUBENS HINTERGRUND DES HIER VERFASSERS)Hier stehen rechte zum erhalt (leider auch wiedersprüche zum selbstbestimmungs
Recht der Frau in rede)des Hauptmitbeteiligten (noch sofern der
Bundesrat nicht von Fabrikanten besetzt wird)eine Rolle.
Leider stehen die erfahrungen gerade in den Slams der Berliner Ärzte nicht gegen Ihr Anliegen das letzte was uns eigentlich vor
der Nr. Produktion schützt in Anspruch zu nemen und somit Ihren Beitrag zur Haushalts Kapital Freigabe des Schmut ziegsten Gewerbes schon in der Unni einzurichten.
2006-10-03 04:16:41 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Es ist immer wieder witzig welche Antworten kommen, vor allem dann, wenn diese Personen keine Ahnung von Gentechnologie haben. Ich bitte darum erst eine Antwort zu schreiben wenn IHR euch mit der Gentechnolgie ausseinander gesetzt habt! (Und damit meine ich nicht Oberflächliche Berichte aus dem Fernsehen, sondern fragt Gentechniker und Wissenschaftler aus diesem Bereich) Da die meisten von den Leuten nur aus Werbung, Medien und sonstigen Orten Ihre Meinung gebildet haben, und das oft die Berichte sehr Oberflächlich ausfallen wäre es besser kein Statement ab zu geben
Unwissenheit hat schon viel Hass und "Krankheiten" geschürt! Erinnern wir uns an "Atom", es gibt noch immer keine mutierten riesen Ratten, Das Internet hat uns nicht verschlungen und der PC hat nicht die Welt übernommen (noch haben Sie sich nicht selbstständig gemacht).
Tut mir den Gefallen und rettet Lieber die Wale die habens nötiger! Panik mache und Destruktivität bringt uns hier nicht weiter!
2006-10-02 06:44:34 · answer #9 · answered by emo l 1 · 2⤊ 2⤋
Gar keine!
2006-10-01 22:16:35 · answer #10 · answered by evenhanded 5 · 1⤊ 1⤋
Gar keine. Fehler und Unvollkommenheit machen Menschen und Dinge interessant, sympathisch, kreativ und stellen eine ständig neue Herausforderung dar. Wir müssen nicht vollkommen sein. Wir müssen soziale, physische und psychische Strategien entwickeln, um mit Unvollkommenheit zu leben - die Entwicklung neuer Techniken, der Aufbau neuer sozialer Strukturen hängt u.a. auch davon ab. Die Möglichkeit, Perfektion durch genetische Eingriffe zu erhalten, wird uns alle irgendwann gleich machen, wenn ein perfekter Prototyp "in Serie" geht. Dieses wäre der absolute Verlust von Individualität und Identität. Dann wären wir nur noch an unserer Sozialversicherungsnummer von einander zu unterscheiden. Orson Wells läßt grüßen.
2006-10-01 21:03:47 · answer #11 · answered by Displicentia 6 · 1⤊ 1⤋