Pourquoi nouveau? C'est un lapsus !!!
2006-10-01 13:22:19
·
answer #1
·
answered by Anonymous
·
3⤊
4⤋
Pas les musulmans, les "terroristes". C'est à peu près la même différence qu'entre un indien dans une réserve et un indien sur le chemin de guerre, si j'ai bien compris le discours.
2006-10-01 20:23:47
·
answer #2
·
answered by max4n5 2
·
5⤊
1⤋
Le but inavouable des Etats-Unis est de déclencher une guerre de longue durée qui générerait de fabuleux bénéfices pour l'industrie militaire américaine qui a installé Bush au pouvoir.
Citations
"Naturellement, l'homme du peuple ne désire pas la guerre, mais après tout, c'est aux décideurs du pays de déterminer les directions. Et il est toujours très facile d'y entrainer le peuple, qu'il s'agisse d'une démocratie, d'une dictature fasciste, d'un parlement, ou d'une dictature communiste.
Qu'il ait le droit de parole ou non, le peuple peut être facilement plié à la volonté des décideurs. Vous n'avez qu'à lui dire qu'il est attaqué, et vous acusez ensuite les pacifistes d'exposer leur pays au danger, par leur manque de patriotisme. Ca fonctionne de la même façon dans tous les pays."
Hermann Goering, Reich-Maréchal de l'Allemagne nazie, au procès de Nuremberg
"Répétez un mensonge assez fort et assez longtemps et les gens le croiront".
Joseph Goebbels, ministre de la propagande du Reich
2006-10-01 20:49:32
·
answer #3
·
answered by eya 5
·
3⤊
1⤋
Après les communistes, fallait bien désigner un nouvel épouvantail, les chinois étant trop puissant économiquement et militairement, il ne restait que les "musulmans", qui ne sont pas un peuple monolithique comme veulent le faire croire les médias aux mains des puissance malveillantes.
Enfin, lorsqu'il n' y aura plus de pétrole, on trouvera un autre ennemi et on serrera la main des iraniens comme celle des russes même si Poutine est un salopard fini qui extermine les tchétchènes dont les cadavres jonchent la fac de medecine de Moscou pour les TP des étudiants...
2006-10-01 20:27:28
·
answer #4
·
answered by Devil May Cry 6
·
3⤊
1⤋
avant de chercher qui est le nouvel ennemi, y s'rait p'têtre bon de se rappeler de notre ennemi de toujours : la connerie.
2006-10-02 11:05:44
·
answer #5
·
answered by will 4
·
1⤊
0⤋
"nous sommes en train de vous faire quelque chose de terrible, nous sommes en train de vous priver d'ennemi" c'est d'un conseiller de Gorbatchev dans Time en 88. Les Américains sont un peuple qui s'est construit contre des ennemis. Comme tous les autres d'ailleurs, ils sont seulement un peu plus jeunes (300 ans et même moins souvent).
Ils se cherchent de nouveaux ennemis et les ont trouvé, les terroristes. Pourquoi musulmans ? Pour le pétrole. Et pourquoi le pape s'en mêle ? Eh bien parce que c'est un opportuniste qui n'a en plus jamais renié ses idées nazies.
Mais si j'ajoute que certains orateurs musulmans se servent de tout ça pour prendre le pouvoir tu vas penser que je suis anti-musulmane ? Bref, pour moi les torts sont partagés et tout ça est une vaste lutte de pouvoir à l'échelle mondiale.
2006-10-01 20:40:25
·
answer #6
·
answered by nausicaa149 5
·
3⤊
2⤋
d'accord avec toi, mais je pense que ça se calmera un peu quand ça changera du côté de la maison blanche, en éspérant que ce soit un démocrate qui soit leur prochain président ...
2006-10-01 20:24:06
·
answer #7
·
answered by Grognon 6
·
3⤊
2⤋
Les extrèmistes OUI.
2006-10-04 14:05:26
·
answer #8
·
answered by oui_lou_c_moi 6
·
0⤊
0⤋
La guerre profite aux croisés. Et ce n'est pas une attaque contre les chrétiens : comme à l'époque des croisades, des entreprises de conquête et de destruction sont lancées "au nom de Dieu"... variante, aujourd'hui "au nom de la Démocratie", et, chuchoté : "Au nom de Dieu".
Oui, les Djihads existent aussi... mais l'adresse de l'Oncle Ben ( notre pape préféré ), que j'ai cru d'abord seulement maladroite... était préméditée. Deux journalistes ont eu accès au texte avant le discours, et ils ont rapporté à leurs rédactions que ce serait "une bombe".
Récemment, cette affaire du "journaliste" du Figaro menacé par des terroristes, est encore plus claire. Bien sûr qu'il n'est pas juste de menacer la presse, mais avez-vous lu ce qu'il a écrit ? Mahomet, prophète de haine, face à Jésus, prophète d'amour. N'est-ce-pas une provocation ultime ?
En fait l'Occident a intérêt à montrer l'Orient sous un jour mauvais. C'est vrai qu'il y a plein de problèmes dans les pays musulmans, avec un sujet majeur, la place accordée aux femmes dans leur société. Mais aujourd'hui, en France, nous avons des politiques qui parlent de refuser de construire des mosquées... alors qu'il y a des églises dans tous les pays musulmans, et depuis longtemps ! Et des synagogues ! Eh oui...
Par contre, c'est vrai, en Europe ( du moins en apparence ) la religion a moins d'impact sur le pouvoir, que dans les pays arabes... c'est une différence constitutionnelle ( donc politique, et ce n'est pas un hasard ) qui met face à face deux conceptions du pouvoir.
Mais pour ce qui est du peuple, chrétien comme musulman, et athée bien sûr, je pense qu'on peut exister tous ensemble sans trop se bouffer la gueule.
Les guerres n'enrichissent que les marchands de canon...
2006-10-02 09:12:13
·
answer #9
·
answered by NK 6
·
1⤊
1⤋
Mais pourquoi tu formules la question comme ca ? Ca donne l'impression que tu provoques, tu le fais expres ou quoi?...
Imagine si quelqu'un dit "Les Français sont-ils des gros fils de putains de leur mère ?"...Tu prendrais ca comme une insulte, alors que c'est juste une question,n'est-ce pas?
Déja si tu poses la question,c'est que t'as aucun ami musulman...Tu fais pitié...
2006-10-01 20:42:34
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
1⤊
1⤋
je t'invite à notre pays maroc
2006-10-01 20:36:27
·
answer #11
·
answered by hassan_aboussid 4
·
1⤊
1⤋