si vous repondez non , alors argumentez
2006-10-01 01:19:56 · 13 réponses · demandé par ruiz_momo 1 dans Politique et gouvernement ➔ Politique et gouvernement - Divers
Non. Mais il faut reconnaître que la politique américaine est très complexe, à moins de faire partie de la CIA ou des services secrets internationaux, nous ne serons jamais (par "nous" j'entend les gens du commun) ce qui se trame.
Une "entreprise pour sauver le monde", je n'y crois pas une seule seconde, sont-ils vraiment contre le terrorisme? ne l'entretiennent-ils pas? ex Ben Laden qui a été formé par la CIA, l'un des aéroports les plus important de NY appartient à la famille Ben Laden...le 11 septembre qui aurait pu être sinon évité, au moins prévisible etc.
Les arguments sont plus vastes et ne se résument pas à ben Laden... il me faudrais écrire un roman et je doute que tu irais jusqu'au bout.
2006-10-01 01:36:27 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Les américains s'enrichissent de plus en plus sur le dos de ceux qui ont les richesses. Tout les méthodes sont bonnes. Les Etats-Unis ont accusé l'Irak de représenter un threat pour l. a. paix mondiale à reason de quelques ogives chimiques. Mais quel est donc le can pay agressif, intolérant, et irrespectueux du droit worldwide qui possède le plus grand inventory d'armes nucléaires chimiques et bactériologiques? Quel état est objectivement le plus dangereux de l. a. planète, sinon les Etats-Unis, le acceptable qui n'en fait qu'à sa tête. Après les attentats du 11 Septembre, George W. Bush avait clairement annoncé que que l. a. "guerre contre le terrorisme" était appelée à durer "plusieurs années"... Le yet des Etats-Unis est de redessiner entièrement l. a. carte du Proche Orient, avec une intervention en Irak qui n'est que l. a. première étape d'une guerre qui pourrait s'étendre à l. a. Syrie, à l'Iran, au Pakistan, à l'Arabie Saoudite, à l. a. Somalie, au Soudan, ainsi qu'aux can pay islamistes de l'Asie. Une fois le Proche Orient et son pétrole sous leur contrôle, les cibles ultimes de l'Empire seront l. a. Russie, l. a. Chine, et peut être pour finir, l'Union Européenne (si elle persiste à ne pas faire allégeance à l'Empire).
2016-12-15 17:43:56 · answer #2 · answered by ? 4 · 0⤊ 0⤋
non, quand on n'ouvre pas le dialogue mémé avec l'ennemi on n'aura plus de paix
2006-10-01 01:49:25 · answer #3 · answered by sbardila1 2 · 0⤊ 0⤋
Les américains vont sauver le monde?!
Où est-ce qu'elles sont passé tes sondes?
Les américains vont plutôt sauver le pétrole
en tuant des gens et je ne trouve ça guere drôle
Prison Aboughriba témoigne encore de leur démocratie
Fachiste plus qu'eux, je n'ai jamais vu, peut-être en Croitie
Je suis triste pour Israel et Palestine
leurs cervelles est à l'état cristalline
Figés, dans l'espace et le temps, sur la haine
Beaucoup d'entre eux sont à mettre en quarantaine
Une bonne politique, c'est elle qui reste flexible
sinon tout excès devient nuisible
Pourquoi continuer à tuer des Bébés Arabes ou Israeliens ?!
C'est fût un temps où les USA tuait ses Indiens
NEUTRE
2006-10-01 01:43:47 · answer #4 · answered by Neutre 2 · 0⤊ 0⤋
NON, elle est juste entreprise pour sauver les états unis de la crise financiere
2006-10-01 01:35:42 · answer #5 · answered by Olive0877 5 · 0⤊ 0⤋
Pour sauver leur économie seulement pour sauver leur économie.
2006-10-01 01:33:24 · answer #6 · answered by le_bateleur_be 6 · 0⤊ 0⤋
c'est une politique des criminels américains et compagnie qui sont entrain de tuer les irakiens en ce moment même.
2006-10-01 01:33:05 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
je ne pense pas à votre avis
2006-10-01 01:30:32 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
MUAHAHAHAHA ! Hou... HA ! HA ! HA ! HA !
Oui, mais seulement dans les pays qui ont du pétrole...
Mort de rire... et plein de gens sont morts, tout court... l'Afghanistan est dévasté, l'Irak va vers la guerre civile, Israël se fait attaquer par le Liban...
Rappelons que les USA ont réussi à faire croire que Saddam était le pote de Ben alors que le boucher de Bagdad s'était fait attaquer déjà par des intégristes, et qu'il a d'abord institué un état laïque...
Et pour les vrais responsables, svp arrêtez de gober que Bush est à l'origine de quoique ce soit... Cheney et Rice sont les hommes de l'ombre, et ils sont mille fois plus dangereux.
Tout n'est pas à jeter ceci dit, la fin des Talibans et Saddam Hussein out, personne ne s'en plaindra ( sauf eux, bien sûr )... mais si le but était d'apporter la paix et la justice... MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA !
Par contre, si le but était de mettre un gros bordel dans le Moyen-Orient, c'est une grande réussite.
2006-10-01 01:27:44 · answer #9 · answered by NK 6 · 0⤊ 0⤋
Non Non et non !!! si ils le voulaient vraiment , il aurait demontelé tout ca
2006-10-01 01:24:12 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋