Les tenors de ces deux réligions passent le temps à s'accuser de violence alors qu'ils ont nuient par la violence d'autre peuples à travers l'histoire et le monde. Ne gagneraient-ils pas plus en recconnaissant chacun par modestie leurs propres érreurs. En parlant de l'Afrique, comme on le dit, l'islam est arrivé par le sabre et le christianisme par le bout du cannon. Et il a en été partout dans le monde ou l'islam ou le christianisme qui a résolueses problème d'occupation par la violence. Le monde ne gagnerait il pas en adoptant une autre voie que la voie tracée par ces deux là, qui en principe sont censés apportés la paix au monde mais dans la réalité ont apportés plus de désolations dans les familles et peu de tolérence entre eux et la destruction d'autre cultures. Cessez de nous parler de ces deux là qui passent leur temps à s'autoapprécier, nous avons beaucoup mieu à apprendre du monde.
2006-09-30 19:37:29 · 14 réponses · demandé par Wenbangré 1 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
d'accord avec toi, je crois qu'un petit rappel historique ne ferait pas de mal à certains qui ont oublié les croisades, l'Inquisition et les conversions forcées dans les colonies. Ceci pour Ptitbedo et son angélisme
2006-09-30 19:46:38 · answer #1 · answered by Chantal ^_^ 7 · 3⤊ 8⤋
Il est incontestable que toutes les religions ont été le prétexte à des violences entre les groupes humains.
Cependant, cet argument masque la question actuelle.
2006-09-30 19:58:59 · answer #2 · answered by Taiji 5 · 2⤊ 0⤋
Toutes les idéologies ont eu, un jour ou l'autre, un passage par la violence, qu'elles soient religieuses ou non!
Nous étions alors, à une époque où la violence était presque le seul moyen de faire passer ses idées.
Ces temps sont révolus et il faut tourner la page car aujourd'hui il y a des moyen de propagande beaucoup moins violent, et notre monde civilisé accepte de moins en moins la violence.
Alors quand certains continuent sur cette voie, l'attitude est condamnée par la communauté.
Mais encore une fois, la violence ne fait pas partie des textes, c'est la mauvaise interpretation de ces textes qui fout le bordel.
Par exemple, combien de fois, dans l'histoire a-t-on vu qu'on tendait l'autre joue( ça c'est dans le texte)!
2006-09-30 19:47:04 · answer #3 · answered by nonodellavista 5 · 3⤊ 1⤋
toute les religions faites par dieu .sont contre la violence ,cette violence est créer par les extremistes ( chretien .musulman .juif....)
2006-09-30 22:40:45 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
et oui... et si on lis l'ancien testament, le judeisme aussi s'est imposé par la violence. Pour s'en convraincre, il suffit de lire le livre des rois dans la Bible.
Mais c'est l'ordre des choses, un même père : Abraham, père des croyants.. trois religions fondemantales en découlent : les juifs, les chrétiens et les musulmans...
Tous les trois ont été guidé par des sages et un prophète...
mais soyons pragmatiques : Si le Saint Livre existe, il n'en demeure pas moins que la religion s'est imposée par l'épée !
Les pays chrétiens envoyaient des moines pour convertir les masses.. suivaient l'armée...
C'est ainsi que se sont passées les choses... et c'est toujours pareil..
2006-09-30 21:08:03 · answer #5 · answered by julien569 5 · 2⤊ 1⤋
Le fait d’obliger ou, même, de dire à quelqu'un : faites ceci, ne faites pas cela ; ceci fera de vous un heureux "élu" au royaume de Dieu, par contre, cela fera de vous un malheureux "élu" à la Géhenne : voilà la violence !
Et delà dérivent tous les iconoclastes, les prosélytes et autres illuminés qui portent préjudice aux non-croyants, aux croyants et à toute religion.
Surtout s’ils se croient, en plus d’être les parangons ès religions, les sauveurs-civilisateurs autoproclamés de l’humanité.
.
2006-09-30 22:04:22 · answer #6 · answered by Mahmoud B. 3 · 1⤊ 1⤋
A ce propos, j'ai lu un livre très intéressant de Michel Onfray, "Traité d'athéologie" qui parle de trois grandes religions monthéistes: le christianisme, l'islam et le judaïsme. On découvre que ces trois religions sont en fait très proches.
2006-09-30 20:26:14 · answer #7 · answered by IKEL Breizh 1 · 1⤊ 1⤋
Tu as complètement raison pour ces 2 religions (qui ne doivent pas être les seules)
2006-09-30 19:54:41 · answer #8 · answered by Bout de ficelle 3 · 1⤊ 1⤋
Certes, tout ceci est exact...
Mais les cathos (dont je ne suis pas !) ont quand même compris il y a belle lurette...
Les Islamistes en revanche n'ont toujours rien compris et creusent encore...
2006-09-30 19:54:36 · answer #9 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
Aujourd'hui, la guerre en Irak montre bien qu'il y a des tarés qui, soit disant au nom de dieu, pensent qu'on peut imposer tout ce qu'on veut à d'autres peuples. Là il se trouve que ce sont des chrétiens mais cela pourrait aussi être une autre religion. Alors quand un pape dénonce la violence et le manque de raison, il ne devrait pas oublier que certains conflits actuels se parent d'oripeaux religieux... (W n'a t'il pas utilisé le terme de "crusade" ?)
2006-09-30 20:43:00 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
La religion catholique n'est devenue la religion officielle de l'empire romain qu'en 380, après des années de persécussions, et ce après que l'empereur romain du moment ait vu une croix dans le ciel lors d'une bataille.
Les peuples barbares qui envahirent l'empire romain d'occident étaient déjà convertis au christianisme. C'étaient des hérétiques mais des chrétiens quand même.
Au cours du moyen age, l'église a "réussi" a empécher les seigneurs de se faire la guerre quatre jours par semaine. Elle a interdit l'utilisation de certaines armes entre chrétiens (comme le carreau d'arbalete).
Les croisades ne sont qu'une contre attaque contre les arabes qui envahirent l'empire romain d'orient. Il est vrai que ces actions militaires permirent d'envoyer "les cadets de famille" faire la guerre ailleurs qu'en Europe.
La croisade contre les albigeois est un pretexte qui permit au roi de France de conquérir le comté de provence qui se serait bien vu indépendant.
L'inquisition ne touchait que les chrétiens. Un accusé pouvait faire appel de la décision de justice ecclesiastique ou réccusé l'inquisiteur en charge de son affaire. L'inquisiteur Bernard Gui (que l'on voit dans le film "au nom de la rose") a condamné à
mort 42 personnes en quinze ans, sur un total 930 sentences (dont 139 acquittements, 286 pénitences religieuses, le reste sont des emprisonnement et des condamnations par contumace où l'éfigie du condamné reçoit la sentence).
L'inquisition espagnole est particulière dans le sens où ce sont les "nouveaux convertis" qui demandèrent à être jugés par elle afin de démontrer leur foi. En effet ils détenaient de nombreuses fonctions tres importantes rendant les vieilles familles noble espagnoles jalouses. On estime qu'il y aura 10 000 condamnation a mort en 300 ans. C'est trop, mais la chasse au sorcière en fera 50 000 en quelques décénnies.
La conquête des amériques permettra à l'Espagne et au Portugal de s'enrichir énormément. Les indiens sont à 90% catholiques. Leur conversion a permi l'arrêt des sacrifices humains. Mais surtout qu'ils soient réduit en esclevage. La pluspart des coutumes précolombiennes existent toujours, elles se sont calquées sur les croyances chrétiennes. Les incas ne connaissaient ni l'écriture ni la roue, les mayas qui inveentèrent le zéro, disparurent avant l'arrivée des européens. Aucune des civilisations précolombiennes ne connaisssait le fer, elles font donc partie du neolithique (l'age de la pierre polie). Les guerisseurs et les shamans n'ont jamais été inquiété, aujourd'hui certains hopitaux d'amérique du sud en ont engagé, pour qu'ils appliquent des médecines traditionnelles.
2006-09-30 23:20:32 · answer #11 · answered by velliart 3 · 0⤊ 2⤋