Parlando per ipotesi. Un ipotetico abitante di un lontanissimo pianeta osservato per mezzo di un potentissimo telescopio dalla Terra. Per l'osservatore terrestre questi e' ; concreto,astratto?
e..scusate la domanda sciocca.
p.s Diciamo una distanza di 15.miliardi di anni luce. Impossibile ai giorni nostri.
2006-09-29 20:18:21 · 9 risposte · inviata da Anonymous in Matematica e scienze ➔ Spazio e astronomia
Ciao computolo! Si',certo. Grazie per la risposta! Il vedere un evento occorso nel passato ,come quello descritto appunto nella mia domanda, sarebbe? Sapendo che e' successo perche' lo abbiamo osservato, concreto, ma, ....altro? Astratto ? E se i due personaggi si osservassero a vicenda nel medesimo momento? Quale momento poi? Momento relativo a...?
2006-09-29 20:41:35 · update #1
Per ananke; Si',si',certo,ma mi sono proposto questi due termini..
Il dolore fisico e dolore non-fisico,e poi tutta un'altra interpretazione. Grazie!
2006-10-01 05:55:24 · update #2
Vedrebbe l'abitante come questo esisteva a quell'epoca.
2006-09-29 20:30:26 · answer #1 · answered by computolo 6 · 1⤊ 0⤋
Ciao. Capisco il paradosso della tua domanda, ma non capisco xké opti x 2 alternative come "concreto" e "astratto". Io direi + che altro "reale" o "immaginato" (Immaginare dal termine Immagine nel senso che abbiamo un'immagine scaturita da una qualche entità ora scomparsa, verosimilmente...) X me concreto è un individuo determinato, tipo te, io, Gino, Pino, Lino ecc... mentre astratti sono i concetti tipo "l'Uomo" xké sono concetti generici del tipo x+y=z (concreto sarebbe invece dire 3+2=5). In questo senso penso che il fatto di essere passato non rende un individuo astratto, sennò io sarei contemporaneamente concreto e astratto essendo vivo ora ma anche ieri e addirittura (toccamose...) domani. Un qualcosa di concreto non diventa astratto, né viceversa. Almeno, io la vedo così... Ciaooooo (sto x diventare astrattooooo....)
2006-09-30 21:58:58 · answer #2 · answered by Ananke 3 · 1⤊ 0⤋
Se leggi un libro di racconti di Italo Calvino, mi pare si intitoli
"Ti con zero"
trovi un racconto bellissimo che sviscera questo argomento.
Nella trama l'episodio è capovolto, si immagina che abitanti di lontanissimi pianeti stiano guardando ME in una situazione imbarazzante. E man mano che il tempo passa, da galassie sempre più lontane, compare il cartello
"TI HO VISTO"
2006-09-30 06:29:41 · answer #3 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
concreto se lo sta osservando
2006-10-02 18:42:57 · answer #4 · answered by scream594 4 · 0⤊ 0⤋
Per l'osservatore terrestre è probabilmente morto da 1,5 miliardi di anni meno il tempo che gli rimaneva da vivere. Ovviamente a meno che su quel pianeta gli esseri viventi non siano immortali
2006-10-02 11:32:21 · answer #5 · answered by mirko b 3 · 0⤊ 0⤋
l'universo ha probabilmente 13.5 miliardi di anni... quindi cosi lontano non si puo guardare....
Cmq ammesso che si possa sarebbe reale, concreto, solo un po morto da un pezzo...
2006-09-30 14:07:49 · answer #6 · answered by drumor 3 · 0⤊ 0⤋
Non potrebbe essere concreto perchè sarebbe morto da altrettanto tempo. cmq anche se fosse a 50 anni luce da noi, e noi riuscissimo a vederlo, vedremmo solo la sua immagine, quindi una specie di fantasma, poiche egli non sarà più così.
2006-09-30 09:16:58 · answer #7 · answered by Hunter Hearst Helmsley 2 · 0⤊ 0⤋
E concreto, vedresti una persona vissuta 15 miliardi di anni fa.
Lui non può vederti adesso nel tuo tempo, ti ha visto 15 miliardi di anni fa.
2006-09-30 06:24:12 · answer #8 · answered by ~ Kevin ~ 7 · 0⤊ 0⤋
secondo me è astratto, nn può esser concreto perché se è vero ke le stelle ke vediamo noi in cielo, essendo lontanissime, sono già morte mentre noi le vediamo, allora anke l'abitante + remoto ke vedresti dal telescopio in realtà sarebbe già morto mentre tu lo vedi!! spero di esser stata kiara anke se il ragionamento appare molto ingarbugliato!!
2006-09-30 04:50:55 · answer #9 · answered by A bee on a flower 7 · 0⤊ 0⤋