Entre les deux tours des élections présidetielle de 2002 ,la classe politico-médiatique appelle les électeurs a faire barrage au soit disant danger que représente le Front National.
N'y a- t-il pas eu manipulation?
http://www.dailymotion.com/bookmarks/sawyer34/video/x3rtp_chirac-le-bruit-et-lodeur
2006-09-29 10:51:39 · 6 réponses · demandé par sawyer 4 dans Politique et gouvernement ➔ Élections
Si la manipulation d'opinion devait avoir un exemple d'ecole, ce serait bien l'entre 2 tours de l'election présidentielle 2002.
Les forces du pouvoir (media, politiques) main dans la main pour empêcher le peuple Français de sortir du guetto artificiel droite, gauche.
Il y à eu lieu à un matraquage de démagogie et de populisme de la part de ces mêmes pouvoir (vérifiez bien les definitions dans le dico), le comble c'est qu'ils veulent empêcher le FN de gagner en lui reprochant d'être demago, populo, fasho... sic!
Si le Front National etait si dangereux et aussi anti democratique qu'on le rabache à la télé, il serait interdit non?
2006-09-30 07:38:19 · answer #1 · answered by FouetCatalan 2 · 1⤊ 0⤋
C'est possible.
Le grand perdant c'est le peuple. Chirac à régné avec 19% de suffrages effectifs et n'a pas tenu compte dans sa politique des apports des voix de gauche.
Sans ces voix il risquait de perdre cette élection.
La prochaine fois nous verrons comment réagirons les électeurs.
2006-09-29 18:09:05 · answer #2 · answered by francis 3 · 1⤊ 0⤋
Pour ma part , je pense que oui . Mais l'erreur vient du 1er ministre de l'époque , il aurait dû se retirer du gouvernement 1 an avant cette élection , et aussi Chevenement qui a compliqué la vie du PS . Mais bon , maintenant il s'agit d'ouvrir grand ses oreilles et ses yeux , et réfléchir au métier du politique , s'ils sont autant a vouloir ce poste , on imagine bien que ce n'est pas pour aider le peuple , c'est uniquement leur propre ambition .
Il ne sert à rien à l'homme de gagner la lune s'il vient à perdre la terre !
La richesse est pareille à l'eau de mer : plus on en boit , plus on a soif !
La fée du logis !!!
2006-09-29 18:10:18 · answer #3 · answered by katiouchka 5 · 0⤊ 0⤋
Manipulation... possible....
2006-09-29 18:07:55 · answer #4 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
manipulation peut être, pour une fois je pense qu'il y a eu responsabilité... c'est pourtant un terme inconnu chez la majorité des hommes politiques
2006-09-29 17:55:44 · answer #5 · answered by emiliejuan2a 2 · 0⤊ 0⤋
Bien sûr qu'il y a eu manipulation, et elle a parfaitement réussi. La droite, TF1 et consorts ont joué à fond la carte de l'insécurité pour faire monter l'extrême droite et dégager Jospin, ce qui était leur seule possibilité de gagner.
Jospin a fait des tas d'erreurs cruciales, ceci dit, il s'est présenté n'importe comment, ne s'est jamais remis en question, s'est déclaré "naïf" sur les questions de la sécurité ( quel con, putain... ), a ri lorsqu'on lui a avancé la possibilité qu'il ne soit pas au second tour.
Mais ça s'est joué à pas grand-chose, souvenons-nous : il a fallu un record historique d'abstention ( 30% environ, c'est énorme ! ), une intense campagne de presse "gauche-droite c'est pareil" ( pour inciter à prendre une troisième voie ), et n'oublions pas que la situation post-11 septembre n'était pas favorable à la gauche...
Il y a aussi la théorie évidente et pourtant antidémocratique de la dispersion des voix... 19 candidats, c'était du jamais vu... au jeu des "si", si Chevènement ne s'était pas présenté, par exemple, qui sait ce qu'il se serait passé ?
N'empêche, ce qui m'a choqué, moi, c'est que Chirac ait reçu autant de soutien. Chirac + Le Pen + l'abstention, ça fait beaucoup quand même...
Mais je crois que les français ont compris et que cette fois-ci, c'est peut-être Bayrou voire Besancenot qui vont tirer leur épingle du jeu...
2006-10-01 06:59:01 · answer #6 · answered by NK 6 · 0⤊ 1⤋