Arte abstracto. Por qué vale la pena? Por que es arte ??

Question

Sé que arte es expresión pero, si expreso algo con dos planos amarillos circulares en un fondo azul, merece esa creación calificarse como arte?

Sócrates dijo que el arte la hace el artista cuando ya no habita más en él la inteligencia, cuando lo único que lo gobierna es esa energía divina que le ha sido concedida.

Yo estoy de acuerdo con él y en contra de llamar arte a esas cosas raras que no te inspiran algo, que ni siquiera gustan, sólo por que el "artista" supo justificar su "obra" con un choro filosófico.

En ese caso que los filósofos sean los que hagan pinturas.

Alguien puede decirme qué ch... tiene de arte un minjitorio?? Un tal Duchamp lo puso en un museo y por lo que quería expresar ese objeto se convirtió en arte, ESO SE ME HACE UNA ABERRACIÓN, CÓMO PUEDE SER QUE SE COMPARE "Café de noche" DE VAN GOGH CON UN PU... MINJITORIO??!!

Answer 1

mi buen eomer, el arte abstracto en si trata de no ser figurativo al liberarse de todo tipo de restricciones esteticas, dando al espectador la posibilidad de interpretar libremente lo que ve; para kandisnky que es considerado el creador del arte abstracto según sus propias palabras el "descubrimiento"del arte abstracto fue una epifania:

"una vez, en Munich tuve una experiencia inesperadamente cautivadora en mi estudio. pasó al atardecer: acababa de llegar a casa con mi estuche de pinturas bajo el brazo, después de pintar un estudio de naturaleza. estaba todavia absorto en mi trabajo, cuando de repente mi mirada cayo sobre una pintura de una belleza indescriptible, llena de resplandor interior. asustado por un momento,me dirigi hacia el enigmatico cuadro en el cual no podia ver mas que formas y colores, y cuyo contenido era indescifrable para mi. la respuesta del misterio surgio enseguida, era uno de mis cuadros apoyado en la pared" (Wassily Kandinsky, sturm album, berlin1913 p.XV) asi mismo citando de nuevo al mismo Kandinsky la pintura es como un choque violento y estruendoso de mundos diferentes, destinados a crear con su lucha un nuevo mundo, que es el de la obra de arte.

hay bastante informacion tanto escrita como en linea sobre la historia del arte para que le des una consulta y quiza se te aclare un poco mas la intencion y el entorno del surgimiento del arte abstracto como una manifestacion y asi te daras cuenta que "la fuente" el urinario de Duchamp no tiene nada de abstracto y si bastante de conceptual pues al sacar de contexto un objeto de uso cotidiano y banal para trasladarlo a uno donde se el artista lo convierte en obra de arte.

en fin, y esto tambien va para LG; el arte no tiene que ser algo bello pues la finalidad del arte como tal es despertar sentimientos y sensaciones tanto en el autor como en el espectador y no necesariamente tiene que ser algo "bonito" y de facil interpretacion, pues el arte tambien puede ser algo quiza grotesco y que apesar de eso y tomando en cuenta el entorno sociocultural en que se realize puede convertirse en algo subllime

Answer 2

en realidad el arte abstracto es uno de los movimientos del arte, que este no sea figurativo no implica que sea malo, la abstracción es síntesis, es la depuración de formas y de colores, te recomiendo leer a Kandisky De lo espiritual en el arte o Punto y linea sobre el Plano, el fue el primero en realizar este arte en 1913 aproximadamente. Sobre Duchamp puedo decirte que su obra pictórica es excelente, por ej desnudo bajando la escalera perteneciente al futurismo, al exponer un objeto con su firma estaba realizando una protesta, un chiste, una burla a los salones de arte de la época, así fue el iniciador del arte objeto aunque no fue esa su intención, quería demostrar que en realidad valía mas una firma que la obra en si.. te recomiendo leer sobre historia del arte.....y ten en cuenta que este no evoluciona simplemente cambia....saludos

Answer 3

BUENO CREO QUE DEBES IRTE UN POQUITO MAS ATRAS DE VAN G. Y REPASAR UN POCO LA HISTORIA DEL ARTE MODERNO.
RECUERDA QUE NADA SUCEDE SIN SECUENCIAS OK?
EL ARTE MODERNO NO SALIO ASI DE REPENTE Y YA,
PERO DEBES DISTINGUIR UN POCO ANTES Y DESPUES DEL NEO-CLASICO EN LA PINTURA.
TE DIGO, MIGUEL ANGEL RECOMENDABA A SUS ALUMNOS QUE CUANDO SINTIERAN QUE HABIAN PERDIDO INSPIRACION , OBSERVARAN LA PARED, SUS DISTINTOS RELIEVES TEXTURAS Y ESO ES ABSTRACION, LA ABSTRACCION ES NECESARIA EN LA VIDA, TE ENRIQUECE!!
A NIVEL DE LA CORTEZA CEREBRAL ES DONDE SE REGISTRA EL PENSAMIENTO ABSTRACTO, EL CUAL ES NECESARIO PARA GLOBALIZAR EN NUESTRAS VIDAS AMBOS PENSAMIENTOS......
FUI DOCENTE DURANTE 7 AÑOS Y TRABAJE CON NIÑOS QUE TENIAS DEFICIENCIAS AUDITIVAS, ELLOS , EN SU MAYORIA SON NIÑOS NORMALES QUE NO PRESENTAN NINGUN DEFICIENCIA MAS QUE LA AUDITICVA, PERO MUCHOS ESTUDIOS REVELARON QUE PARA LA MAYORIA DE ELLOS HABIA DAÑO A NIVEL DE LA CORTEZA CEREBRAL QUE ES DONDE SE REGISTRA EL PENSAMIENTO ABSTRACTO......ESA ERA LA UNICA LIMITACION PARA ELLOS.......
TE DOY UNA SUGERENCIA QUE TE AYUDARIA MUCHO A ENRIQUECER TUS ESTUDIOS.....
CONSULTA A KANDINSKY, BUSCA EL LIBRO "PUNTO Y LINEA SOBRE EL PLANO" ES UNA HUMILDE CONTRIBUICION DEL AUTOR, A LOS ELEMENTOS DE LA PINTURA....
SI NO TSINTIERAS COMODIDAD LEYENDOLO, ENTONCES TE RECOMIENDO LEAS DEL MISMO AUTOR:"DE LO ESPIRITUAL EN EL ARTE"
AH TAMBIEN CONSULTA A LOS IMPRESIONISTAS Y SOBRE TODO A MONET....
Y SI PUDIERAS ENCONTRAR ALGUNA INFORMACION DE COMO FUE LA EXPERIENCIA DE KANDINSKY LA PRIMERA VEZ QUE VIO UN CUADRO IMPRESIONISTA (Y FUE JUSTO UNO DE MONET)
ABRE TU MENTE, EXPANDE TUS CONOCIMIENTOS ,TE SENTIRAS FELIZ!!!!!
UN ABRAZO

Answer 4

a ver....................

empecemos entendiendo que en el arte existen diferentes corrientes, cada uno elige cuál seguir y eso depende de lo que hay en el interior de cada uno.........no?
por lo tanto cada uno elige que manifestar y cómo; qué instrumentos utilizar.

van gogh perteneció a la corriente de los neoimpresionistas, su fin era el de pintar lo que veía, cómo él lo veía.

duchamp perteneció a la corriente surrealista y lo que hizo con su pu.to mingitorio fue totalmente de vanguardia. movilizó a toda una sociedad, manifestó su desacuerdo con que nos digan cómo son las cosas. él puso un mingitorio y dijo: "ésto es una fuente" les movió el piso a todos!!!

a lo mejor a vos no te gusta el medio que utilizó, pero el fin es totalmente ELOGIABLE. (aplausos para el pu.to mingitorio)

y en cuanto a qué es y no es arte, todo depende del contexto y el momento histórico, nunca te olvides de eso.

voy a citar al artista checo Frantisek Kupka (1871-1957), uno de los primeros cultivadores de la abstracción:

«El hombre crea la exteriorización de su pensa­miento por medio de la palabra. ¿Por qué no habría de poder crear en pintura y en escultura con independencia de las formas y de los colores que lo rodean?»

acordate: antes de formular una opinión tan fuerte hay que situarse en un contexto histórico.
y lo otro es pura subjetividad.

(estuvo linda tu pregunta)
saludos!

Answer 5

el minjitorio de Duchamp aparece en el Dadaismo, el dadaismo tiene como significado "anti-arte" es por eso, ademas dadas las epocas, un minjitorio en una exposicion era mui revolucionario.
Por otro lado el arte abstracto es subjetivo, lo entiende el que lo siente, Jackson Pollock, un pintor estadounidense abstracto pintaba manchas, rayas, lineas, de los colores que el queria i cuando el sentia que estaba listo, el cuadro estaba listo, una vez, una notera que no entendia porque llamarle arte como vos, o no entendia como se daba cuenta de que el cuadro estaba terminado le pregunto:
¿Cómo te das cuenta cuando el cuadro esta terminado?
i el le contesto:
¿Cómo te das cuenta cuando terminaste de hacer el amor?


FIN

Answer 6

El arte abstracto es arte, ya que representa la síntesis. El arte es la representación de un momento social. Es la finalización de un ciclo que comenzó con la pintura rupestre y finaliza con la síntesis del arte abstracto, podes ver en un cuadro de Kandinsky la síntesis representada por el color y la linea. Y lo mas importante el arte es tal cuando a una persona le permite expresar un sentimiento tanto al artista como al que la ve. Duchamp fue el primer artista que demostró con la exposición del mingitorio en un museo la gente lo consideraba una obra de arte y tiene una teoría que expresa que el objeto es la obra artística y esta vinculada con el contexto. Por lo que demuestra que la obra artística música, pintura escultura, etc esta íntimamente relacionada con el momento social y el contexto.

Answer 7

Tu pregunta me resulta sumamente interesante e inteligente.

Entiendo tu punto de vista, pero te recuerdo que el artista por sobre todas las cosas es también un ser humano, común y corriente, dejando de lado ese don especial de "energía divina que le ha sido concedida".
Es un hombre que vive inserto en una sociedad, cualquiera sea la época, y absorve los problemas que esa sociedd plantea. Con esto quiero decirte que no vive aislado en un cascarón, el artista sufre por los problemas políticos, sociales, económicos y hasta familiares y cotidianos de su época y de todos estos factores se nutre para su creación porque afectan sus sentimientos, ven las cosas de otro modo. El tipo de vida que llevaba Da Vinci no es la misma que vivía Miró, por ejemplo, porque los tiempos son otros.
Las cosas (el entorno) que influyen en un artista del siglo XVI, son distintas a las de un artista del Siglo XX.
Hay un proceso de evolución creativa que está asociado a la evolución de la humanidad en un sentido total. Esto se da en la pintura, en la literatura, en la música y hasta en la arquitectura si le queremos dar un espacio dentro del arte.

Se ven las cosas distintas, se piensa distinto, se siente distinto..., por lo tanto no podemos ser tan absolutistas y decir que una obra es arte y otra no lo es.

Además, hay cosas que no se pueden comparar, si yo te pidiera que digas cuál es más "linda", (hablando de música) "La 9º Sinfonía" de Beethoven o la "Consagración de la Primavera" de Stravinsky, pienso que sería imposible establecer una comparación para que me digas cual es la mejor, porque pertenecen a épocas distintas, a artístas distintos, a hombres distintos.

En otro punto de pregunta decís que los filósofos son los que deberían pintar, y bueno, en realidad hay un poco de filosofía en el arte, porque el arte es una forma de mostrar un por qué, un hacia dónde, un qué.

Ahora, quién determina que una determinada obra es arte, bueno, ahí entran a jugar otros factores, entre ellos el gusto personal y la interpretación que se le de a esa obra.

Vivir es una arte, los artistas son hombres y sus obras son producto de sus vidas.

Saludos

Answer 8

El arte no es una expresión meramente intelectual. El arte es creación de lo bello inexistente en el plano real.

El dibujo puede ser arte cuando expresa un sentimiento que puede ser compartido con los demás.

El arte tiene que decirnos algo, explicarnos algo que hay dentro de cada pincelada. El arte en sí es abstracto. Porque invita a la abstracción de los sentidos.

Hay belleza en el crimen y en lo obsceno en manos de un artista de renombre? . Sin embargo, es arte.

Answer 9

jajjaaja, creo que estas malinformado amigo, pues a pesar de que hoy en dia el arte se ha vuelto un vicio de aquellos que no saben dibujar, no solo por esa cuestion en siingular , n es arte, el arte abstracto tiene una fuerza y una consecuancia que va mas alla de un juicio singularizado, es la expresion en su absoluta simplificacion de la expresion crativa, pero no por eso es mas o menos que otro arte, si no sabes apreciar ese arte pues tienes que abrir tu perspectiva a ello pues el arte no solo cabe en el realismo, hace mucho tiempo se rompio esa idea, pero por motivos personales , ya sea envidia o prejuicio mucha gente no lo sabe valorar correctamente, por cierto duchamp hizo una obra magnifica al poner un migitorio , que consistio en tomar un objeto utilitario y despojarlo de su funcion, lo cual le cambio a volverse arte, pues todo objeto de manufactura humana es arte hasta que se vuelve util, te recomiendo cultivarte mas en cuanto a arte y leer algun texto de octavio paz, pues ademas la filosofia es una expresion que siempre fue de la mano de los artistas, y respecto a lo que dice socrates es verdad, porque el arte no es logico , es intuitivo..

Answer 10

Al fin alguien que piensa como yo!
El arte abstracto es el arte de dibujar o esculpir como un niño de 3 años y que la gente te considere un genio para luego convertirte en millonario. La gente que se dedica a eso obviamente no tiene capacidades artísticas por lo que tiene que recurrir a esos medios. Yo me pregunto, si el arte es mostrar belleza, y estas obras presentan todo menos belleza... ¿entonces es arte? No. No es arte. Es idiotez. Lo mas triste es que una enorme cantidad de "artistas" actuales se dedican a estas ramas.

Saludos, me voy a comprar dos témperas una amarilla y la otra verde, un lienzo de 2x2 metros, voy a llenar un balde de agua y voy a mezclar la témpera con el agua. Luego voy a tirar el baldazo sobre el lienzo y a buscar un comprador jejejeje.
Suerte.