Parece ser que la paz mundial es algo imposible; y cada día se complica más el conseguirla debido al terrorismo, a las guerras o a la lucha de los países. Está claro que todo país debe tener militares con los quie defenderse del enemigo, pero... ¿y si ningún país tuviese ejército con el que atacar? El hombre es destructivo por naturaleza, quizá incluso sin ejército seguiría siéndolo, pero ¿existirían entonces las guerras? Si no hubiesen guerras, ¿habría menos hambre? En definitiva ¿ves en la eliminación de los ejércitos un paso hacia la paz? ¿Crees que el ejército es imprescindible para la defensa de un país?
2006-09-29 06:10:40 · 16 respuestas · pregunta de Anonymous en Política y gobierno ➔ Fuerzas Armadas
A lo largo de la historia se ha demostrado que los ejércitos no han servido a los pueblos, sólo a sus gobernantes, o mejor dicho a los poderes económicos del momento.
Tenemos que hablar de paz. Pero la paz no es sólo la ausencia de guerra, es mucho más. Paz es pleno empleo, libertad de expresión, sanidad pública, educación de calidad, vivienda digna, cultura, etc. Para estas otras cosas de nada sirven los ejércitos.
Me parece inaceptable que alguien aprenda a matar como hacen lo soldados.
2006-09-29 10:02:19 · answer #1 · answered by Libros 2 · 0⤊ 0⤋
Actualmente en muy pocas zonas se podría estar sin ejército, esperemos que en el futuro, aunque nosotros no lo veremos.
2006-09-29 13:18:38 · answer #2 · answered by ? 6 · 1⤊ 0⤋
creo que los gobiernos deben decir la verdad.somos demasiados ,hoy en dia con los metodos modernos de produccion se les alimenta pero durante cuanto tiempo?Deben tomarse medidas para contener una poblacion mundial que ha explotado.9-10 PARTES de la humanidad deben ser sacrificadas para que 1-10 solamente viva de manera digna.Alguien debera tomar esa decision ,pero nadie tiene el coraje hoy en dia como para afirmar tal cosa y es por eso que existen las guerras.Todo el resto es mentira ,pero evidentemente esta gran verdad sigue siendo negada a los ojos del publico.por eso los asesinos estan sueltos pero si tu no pagas los impuestos vas en prision y te aseguro que para ti si habra lugar
2006-09-29 19:14:23 · answer #3 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
tu tienes razon, y estoy deacuerdo contigo en q se solucionarian muchos problemas, pero la cuestion son mas las amenazas internas, no necesariamente organizadas, que requieren el uso de la fuerza publica, asi q no se deberia eliminar, aunque si reducir
2006-09-29 18:54:03 · answer #4 · answered by Ivan O. 3 · 0⤊ 0⤋
Si estas hablando de defenderte, entonces está la posibilidad de ser atacado. Naturalmente no todos los hombres tienen la misma línea de razonamiento. Algunos piensan que gobernar un país es enriquecer a los ricos y mantener a los pobres en su calidad. Esto trae ambiciones y para satisfacerlas es necesario expandirse. La condición violenta de la expansión es obvia, ya que ningún ser humano está dispuesto a ser explotado y tiende a defenderse. Así, históricamente, la humanidad se ha mantenido en una eterna lucha hacia la nada. No creo que la situación actual lleve a un mundo próspero y desarrollado, libre y sin terrorismo como nos hacen creer las potencias mundiales. AHORA, me parece que es tiempo de reaccionar. Yo quisiera que cada uno piense un momento si realmente desea que el mundo sea dirigido de esta forma. Yo creo en una solución y en un mundo sin armas. Y creo que el pueblo es el único capaz de terminar con esta caída.
2006-09-29 18:41:45 · answer #5 · answered by MAryAA 2 · 0⤊ 0⤋
Claro hay dos paises que yo se que viven si n ejercitos
Suiza y Costa Rica.
En Costa Rica hace mas de 50 años no tiene ejercito y el presupuesto del Estado que era gastado en el se utilizo para aumentar el presupuesto de Educacion y Salud.
Se puede si quieren.
El que nada debe nada teme.
2006-09-29 13:50:13 · answer #6 · answered by manyula 3 · 0⤊ 0⤋
El ejército es indispensable porque el hombre por naturaleza es violento, así que debe existir un control de alguna forma. Este control lo da la sociedad misma, las leyes, las instituciones y por supuesto el ejército.
2006-09-29 13:46:15 · answer #7 · answered by Kitty 4 · 0⤊ 0⤋
no, las personas son codiciosas y egoistas por naturalesa desde ahi empiesa el problema.
2006-09-29 13:39:45 · answer #8 · answered by rus 2 · 0⤊ 0⤋
Te daré una respuesta semejante a una que propuse sobre la anarquía. Supongamos que mañana se destruyen todos los ejércitos del mundo. Perfecto, se consigue la paz mundial. Y esta situación sería duradera si el hombre fuese una criatura altruista que mirase por el procomún más que por sus propias necesidades. Desgraciadamente el ser humano no es así, es un ser egoísta que intenta procurar su propio beneficio a expensas de el de los demás. Como consecuencia de ello, al cabo de poco tiempo comenzaría a imponerse la ley del más fuerte, que sería aquel que pudiera hacerse obedecer por los demás bajo la amenaza de la fuerza para su propio beneficio. La consecuencia lógica es que este comenzaría a buscar a otros fuertes como el y se erigirían en la clase dominante: una clase militar. Ese es el origen de la aristocracia, tambien llamados caballeros, es decir, los que se podían costear un caballo y por tanto pertenecer a esta clase privilegiada que podía hacer su santa voluntad.
2006-09-29 13:34:41 · answer #9 · answered by Rana Comadreja Moteada 3 · 0⤊ 0⤋
Yo conozco tres países sin ejercito y no he oído que necesiten de un ejercito es mas son neutrales.
2006-09-29 13:30:40 · answer #10 · answered by Don_Isidoro® 7 · 0⤊ 0⤋