On dirait qu'il est entrain de cumuler les arguments pour légitimer cet acte, comme il l'avait déjà fait avec l'IRAK?.
Pourquoi autant d'acharnement sur l'IRAN pour qu'elle applique les Résolutions de l'ONU, sachant que d'autres résolutions contre d'autres pays restent inappliquées?...
2006-09-29 01:14:26 · 12 réponses · demandé par Nada 5 dans Actualités et événements ➔ Actualité et événements - Divers
M. John, je ne prends personne comme imbécile!!. La question, je me la pose réellement. Si ce n'est pas la guerre ça sera peut-être un Embargo... ou autres; Dans tous les cas, l'IRAN est dans les Collimateurs de la Maison Blanche...
http://www.president.ir/eng/ahmadinejad/cronicnews/1385/02/19/index-e.htm#b3
2006-09-29 01:57:48 · update #1
On peut bien penser ce que l'on veut, ça ne changera rien... pauvre de nous.
2006-09-29 01:19:24 · answer #1 · answered by pifouone 3 · 0⤊ 0⤋
Probable ! Pour la sauvegarde d'Israël !
Et si en France, un dirigeant sioniste de droite ou de gauche est nommé, la France appuyera les amerloques dans ses manoeuvres...
Vous les muslmans, ne soyez pas aveuglés, n'accordez aucune confiance à Sarkozy et Dsk ! (ils étaient tous les deux à NY, ces derniers temps !)
2006-09-29 08:26:08 · answer #2 · answered by Emma P 4 · 2⤊ 1⤋
Il veut du pétrole. La guerre est une entreprise pour lui.
2006-09-30 00:23:41 · answer #3 · answered by Mysterio 6 · 0⤊ 0⤋
Non, mais les plans sont déjà prêts : il faudrait viser 1500 sites nucléaires...
Par contre il n'y aurait pas de déploiement terrestre, les USA n'ont pas les moyens d'avoir 2 fronts aussi importants.
Je voudrais faire remarquer une petite chose, quand je vois cet anti-américanisme quasi-permanent dans bon nombre de réponses.
Je crois qu'il ne faut pas se tromper ni de cible, ni de combat.
Que G.Bush ne soit pas un grand président, mais plutôt un excité qui a des interêts dans pratiquement tous les lobbies américains, on est tous d'accord.
Que les USA veuilent continuer à pratiquer une politique mondiale assez agressive, en voulant dominer économiquement la planète, ok.
Mais il faut aussi voir les réelles menaces pour le monde.
L'Iran peut se réveler être le catalyseur d'une fronde extrémiste du monde musulman, et en ce sens il n'est pas non plus acceptable - doux euphémisme - que le leader de ce pays déclare ouvertement mort à Israël et aux USA, et se dote en même temps de la puissance nucléaire, au mépris de tous les règlements internationaux mis en place, en arguant du "droit" (notion qu'il ne respecte même pas chez eux) du "monde arabe" d'avoir LA bombe.
En résumé : entre un président US médiocre et maladroit, et un extrémiste fanatique religieux qui veut faire sauter un pays et insulte en permanence les valeurs de l'Occident, mon choix est vite fait.
il en va de nos valeurs, des formes de liberté dont nous profitons chaque jour, et plus globalement de notre mode de vie.
2006-09-29 08:35:00 · answer #4 · answered by ours_coca ♥ 6 · 0⤊ 0⤋
matériellement il est difficile pour les usa d'entrer en guerre avec l'Iran, ils sont déjà en Iraque, en Afghanistan et en Afrique. Je pense qu'il va laisser ce plaisir a son remplacent. Les américains ne veulent pas d'une république islamique iranienne qui soit suffisamment forte pour réunir les autres pays de la région, dans une coalition capable de s'autogérer.
2006-09-29 08:34:32 · answer #5 · answered by latino-heat 2 · 0⤊ 0⤋
Il aurait encore plus de problemes avec les pays musulmans, les islamistes, et son image de marque (peut reluisante) chez lui comme a l´etranger en prendrait un coup.... capital pour lui!!
A éviter!
2006-09-29 08:23:20 · answer #6 · answered by Allissa 6 · 0⤊ 0⤋
il en ai capable alors méfiance!
2006-09-29 08:19:13 · answer #7 · answered by Steve 4 · 0⤊ 0⤋
Il prépare plus il est en plein dedans
2006-09-29 08:17:27 · answer #8 · answered by tim2fr 6 · 0⤊ 0⤋
on n'en sait rien..
mais il reste à espérer que NON
vive la PAIX !
NON A LA GUERRE !
2006-09-29 08:16:21 · answer #9 · answered by julien569 5 · 0⤊ 0⤋
non bien sur que non
2006-09-29 08:16:20 · answer #10 · answered by cedric s 4 · 0⤊ 0⤋