yo creo que es de parte y parte los dos se han adaptado tanto que no pueden vivir el uno sin el otro
2006-09-28 09:36:59
·
answer #1
·
answered by £Am@nda£ 6
·
0⤊
0⤋
ci, ci, es berda.
2006-09-28 09:37:25
·
answer #2
·
answered by laura l 3
·
3⤊
1⤋
La relación entre ética, educación y exito social es lo que alarma en la sociedad, tenemos una gente ha recibido tanta educación y tantisima etica que les ha llevado al éxito en política,en economía, en direcciones de puestos directos, en negocios con falta de luz, etica de bolsillo de comisiones, y muchos los llaman la Picota encorbatada Económica.
Nuestras autoridades, nuestros gobernantes, nuestros estados están un poco asustados de que muchos que recibieron una buena educación gente recta y ética que son honrados a rajatabla e incapaces de hacer daño a nadie, estén viviendo con temor, dasalentados, pisados y con unas economías por los suelos.
Los exitosos de la sociedad, los que pregonan la ética moderna, los que están al serivicio del pueblo tienen en tal alta estima su ética que el pueblo soberano está que arde, los exitosos están en los periódicos todos los días manifestando la gran ética moderna que poseen.
Por tanto desde arriba de la picota de la corbata manifiestan que están viendo la poca preparación ética que tiene el pueblo de abajo que los hace quejarse todos los dias y no subir economicamente pues su ética no es muy bien entendida por la picota encorbatada, y dicen:
"Estos del pueblo de abajo no entienden de ética y no tienen educación por eso están donde están", hay que enseñarles ética moderna hasta que sepan progresar y si no progresan es que no son capaces de olvidar la ética antigua y su educación.
Por eso; se hacen selecciones para compensar y premiar a losque tienen un montón de ética moderna y saben hacerse publicidad y salir en los periódicos para que los de abajo comprendan y aprendan la ética moderna, que se necesita mucha ética moderna y educación dicen los corbateros de la picota económica y los del pueblo no la tienen, ya la aprenderan al verse junto con los menos favorecidos. " piensan los de la ética moderna"
un saludo gracias por la oportunidad.
2006-10-02 05:41:26
·
answer #3
·
answered by Fora Aranda de Duero Villaba 7
·
0⤊
0⤋
pssss si tienes esa ortografía debes ser explotado pero DEL CEREBRO!!
2006-10-02 02:47:48
·
answer #4
·
answered by mirrata 2
·
0⤊
0⤋
Si entendemos como explotador al que explota o se beneficia de la fuerza del trabajo de los trabajadores o de los asalariados, sí que es cierto ya que depende de la fuerza ajena para vivir y sacar su beneficio. Sin trabajadores no habría explotadores. Los trabajadores pueden vivir sin explotadores, claro, para eso están las cooperativas.
2006-10-01 06:39:09
·
answer #5
·
answered by Francesc B 3
·
0⤊
0⤋
MMM....NO ES SIERT SINO QUE "CIERTO", CON "C"
2006-09-28 13:32:49
·
answer #6
·
answered by chile_lindo 4
·
0⤊
0⤋
Mira creo que si vos no queres ser explotado no te explotan... si no tenes caracter para decir que no sos un explotado por que te gusta...
2006-09-28 10:34:15
·
answer #7
·
answered by eros21974 4
·
0⤊
0⤋
Mentira, si el explotador no tubiese trabajadores probablemente se adaptaría y buscaría la manera de sobrevivir. Que eso vaya a costarle uno y la mitad del otro porque no está acostumbrado a trabajar, esa ya es otra historia.
2006-09-28 09:47:55
·
answer #8
·
answered by KAOZ 5
·
0⤊
0⤋
Sí, es lógico, me parece que a nadie le gusta que lo exploten; por lo tanto los trabajadores pueden vivir sin un explotador; pero el explotador no puede vivir sin trabajadores.
2006-09-28 09:43:31
·
answer #9
·
answered by Roe 7
·
0⤊
0⤋
sierto sierto no lo se ,pero yo cuando algun jefe me ha tocado los huevos,le he mandado a tomar por culo,y vivo muy tranquilo
2006-09-28 09:43:24
·
answer #10
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
El evangelio
si asi es
2006-09-28 09:41:35
·
answer #11
·
answered by manyula 3
·
0⤊
0⤋