prima di attaccarmi ferocemente, lasciate che spieghi... l`uomo e` soggetto a malattie di vario tipo, e per sua natura anche ad eliminarsi l`uno con l`altro con guerre varie... se TUTTI questi problemi dovessero risolversi, questo non detrminerebbe comunque la fine del mondo? se NESSUNO avesse piu fame,se NESSUNO fosse piu soggetto a malattie, se non ci fossero piu guerre...la sovrapopolazione sarebbe la causa della scomparsa dell`uomo, perche non ci potremmo affidare alla mortalita naturale..... Possibile che tutte le cose terribili possano alla fine avere un senso?
2006-09-26 23:40:48 · 12 risposte · inviata da Lucia 3 in Scienze sociali ➔ Scienze sociali - Altro
la riflessione è corretta ma è anche vero che vorremmo non capitasse mai a noi.....
"è un bene se capita agli altri", potremmo egoisticamente dire
2006-09-26 23:50:44 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
No.
2006-09-27 07:46:50 · answer #2 · answered by Vendicatore_d'iniquità 3 · 0⤊ 0⤋
credo che tutto ciò che sia un bene o un male abbia un senso, difficile da accettare a volte, ma lo ha, o per lo meno credo. Ho perso mio padre per causa di una malattia, il tumore, e credimi, vorrei scoprire la cura, ho sofferto tanto nella vita e continuerò a soffrire, ma c'è sempre qualcuno che soffrirà di più e di meno di me. La vita è questa, e anche se fa paura, va vissuta in fondo, non si deve aver paura e la si deve prendere così come viene. Tutto ha un senso, e forse non è in questa vita che siamo in grado di scoprirlo, perchè una volta scoperto forse non ci sarebbe più senso.
2006-09-27 07:17:03 · answer #3 · answered by fpl 2 · 0⤊ 0⤋
Preoccuparsi del sovrappopolamento come causa dell'estinzione della specie,mi sembra eccessivo o cmq porterebbe a rispondere in eccesso.Cioè che siamo esseri liberi e da questo ne discende che l'uguaglianza dei popoli prim'ancora che un diritto è un dovere,proprio della nostra libertà.A fronte di popoli che muoiono di fame in vaste aree del mondo povero,esiste di converso l'opulenza e la sovrabbondanza in cui sguazza una minoranza del ricco occidente.E allora l'impellente necessità è quella di redistribuire secondo equità reddito e risorse fra tutti.Chi teme il sovrappopolamento del mondo?non certo chi già muore di fame oggi.Domani?non riesco ad essere egoista e ad aver timore che le risorse non riecano a sfamare tutti,tutt'al più fra coloro che moriranno per fame ci sarò anch'io,ma avendo nell'animo la gioia di aver vissuto in un mondo più giusto di uguali.Ciao
2006-09-27 07:12:35 · answer #4 · answered by lupogrigio 7 · 0⤊ 0⤋
Come tu ben evidenzi, il tutto rientra in un contesto complessivo di equlibrio naturale, alterando il quale la natura si ribella e paradossalmente potremmo rientrare in quella fase di autodistruzione. L'acqua non basterebbe più, gli spazi vitali si ridurrebbero alminimo, non ci sarà spazio per boschi e foreste e quindi per le altre specie che popolano il nostro pianeta, le risorse alimentari non basterebbero ecc. Hai ragione.
2006-09-27 06:56:58 · answer #5 · answered by giangurgolo2001 2 · 0⤊ 0⤋
si chiama equilibrio biologico... se la natura nn riesce a rallentarci (ogni tanto) con pestilenze e calamità varie, il nostro sistema di autoconservazione della specie mette in atto un meccanismo di selezione che si chiama guerra! Il più forte, intelligente o semplicemente il più furbo (il più adatto diciamo) sopravvive... se queste cose nn esistessero il pianeta ci sarebbe gia collassato addosso.
2006-09-27 06:55:34 · answer #6 · answered by spudfuse 3 · 0⤊ 0⤋
Io preferirei che si morisse solo di vecchiaia...
2006-09-27 06:54:30 · answer #7 · answered by † тιzιαиα† 5 · 0⤊ 0⤋
bo'..... e' pure possibile ma e' inutile che ti poni il problema tanto piu' andremo avanti piu' ci saranno malattie e fame nelmondo.
comunque,personalmente penso che il problema e' che ce ne sono tante di malattie come tanti problemi nel mondo e sarebbe per me un bene riuscire a sconfiggerle
2006-09-27 06:51:06 · answer #8 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Fanno parte dell'ordine naturale delle cose, ma non è esatto dire che è un bene che ci siano. Certo, la persona più dotata, in condizioni critiche, ha più probabilità di sopravvivenza, ma questo è biologicamente giusto per consentire la riproduzione della specie. Probabilmente se i nostri antenati fossero stati geneticamente malati adesso noi non esisteremmo....ma questo non deve impedirci di aiutare chi soffre o chi muore di fame con l'alibi della selezione naturale. Ciao, bellissima domanda, complimenti.
2006-09-27 06:49:47 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
beh cara lucia, hai colto nel segno, malattie, carestie e pestilenze, sono state create dalla stessa natura per rigenerarsi e fortificarsi, sembra paradossale da sentire però a mio parere è così. tutto ciò che esiste, esiste per un preciso motivo. qualsiasi organismo si batte per la propria sopravvivenza a scapito di altri per avere più spazio vitale
2006-09-27 06:47:05 · answer #10 · answered by Gingerbread_Makeup 3 · 0⤊ 0⤋