2006-09-26 23:35:13 · 7 risposte · inviata da reportergimmi 4 in Politica e governo ➔ Esercito
assolutamente no
2006-09-26 23:42:50 · answer #1 · answered by Vitozzo 3 · 1⤊ 1⤋
no, ma tanto l'onu è fuffa, e anche se non fosse, gli USA sono superiori a tutto a quanto pare.
2006-09-27 06:51:12 · answer #2 · answered by _ 3 · 1⤊ 0⤋
chi SE NE FREGA SE E APRROVATA NOI DOBBIAMO ANDARE A FARE LA GUERRA PER GLI USA PER LA PACE E PER LA DEMOCRAZIA
2006-09-27 14:08:50 · answer #3 · answered by italian_emirates 1 · 0⤊ 0⤋
Assolutamente no, ma gli USA se ne sono fregati
2006-09-27 13:23:05 · answer #4 · answered by nasethebestdj 2 · 0⤊ 0⤋
L'11 ottobre 2002 Bush ottenne dal Congresso l'autorizzazione all'uso della forza per "difendere la sicurezza nazionale degli USA contro la continua minaccia posta dall'Iraq; e per attuare tutte le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza dell'ONU a questo riguardo". Bush avrebbe dovuto spingere il Consiglio di Sicurezza a prendere provvedimenti contro il mancato rispetto di 16 precedenti risoluzioni riguardanti l'Iraq; la forza sarebbe stata ammissibile solo dopo che egli avesse determinato che ulteriori sforzi diplomatici non sarebbero valsi a proteggere gli USA o ad attuare le risoluzioni. Tuttavia Bush non avrebbe avuto bisogno di ulteriori autorizzazioni, nè del Congresso nè dell'ONU.
La ripresa delle ispezioni e il braccio di ferro all'ONU
Dopo alcune settimane di negoziati in seno al Consiglio gli USA ottennero l'approvazione unanime della risoluzione 1441 (8 novembre 2002), che offriva all'Iraq un'"ultima possibilità di adempiere ai propri obblighi in materia di disarmo" e minacciava "serie conseguenze" in caso contrario, fissando una serie di scadenze entro le quali il disarmo sarebbe dovuto procedere.
L'Iraq accettò la risoluzione, permettendo il ritorno degli ispettori e concedendo loro prerogative (come l'accesso illimitato ai "siti presidenziali") che aveva sempre negato. I capi degli ispettori, Hans Blix e Mohammed el-Barade‘i, presentarono diversi rapporti.
Nel primo di questi (30 gennaio 2003) Blix sostenne che l'Iraq non aveva del tutto accettato i propri obblighi, pur non ponendo ostacoli diretti alle ispezioni; el-Baradei (capo della AIEA e incaricato della distruzione del programma nucleare) sostenne che molto probabilmente l'Iraq non aveva un programma atomico degno di nota. Entrambi chiesero più tempo prima di dare un giudizio definitivo.
Un'immagine mostrata da Colin Powell durante la sua presentazione all'ONU, raffigurante uno dei presunti laboratori mobili posseduti dall'IraqIl 5 febbraio il segretario di stato USA Colin Powell cercò di convincere il Consiglio ad autorizzare l'uso della forza poiché a suo dire l'Iraq aveva ancora una volta dimostrato di non rispettare le risoluzioni ONU; nel suo discorso egli discusse le prove dell'esistenza di WMD irachene.
La sua tesi fu accolta freddamente e i suoi argomenti furono considerati molto deboli.
I successivi rapporti di Blix ed el-Barade‘i (14 febbraio e 7 marzo) furono più favorevoli all'Iraq, poiché parlavano di progressi, anche se diversi problemi restavano irrisolti, soprattutto nel campo delle armi chimiche: secondo Blix, sarebbero stati necessari parecchi mesi di ispezioni per venirne a capo.
Questi rapporti, uniti all'annuncio francese di un probabile veto, furono deleteri per i tentativi anglo-americani di ottenere una nuova risoluzione che autorizzasse esplicitamente l'invasione.
Nonostante forti pressioni americane solo 4 dei 15 Stati presenti nel Consiglio (USA, Regno Unito, Spagna e Bulgaria) erano intenzionati ad approvare la risoluzione (Francia, Germania, Cina, Pakistan e Siria sembravano contrari, mentre Messico, Cile, Camerun, Angola, Guinea e Russia avevano posizioni più sfumate).
La nuova risoluzione non fu quindi sottoposta al voto e Bush dichiarò che la diplomazia aveva fallito.
http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_in_Iraq
Le Risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite
La Risoluzione 678 (1990)
La Risoluzione 687 (1991)
La Risoluzione 1441 (2002)
Il ritorno di fronte al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite
Il principio naturale di legittima difesa ex articolo 51 della Carta
Il principio concernente l'uso della forza per Intervento umanitario
http://www.studiperlapace.it/view_news_html?news_id=20050722124608
2006-09-27 06:51:20 · answer #5 · answered by ocima 7 · 1⤊ 1⤋
E' stata una decisione unilaterale americana su notizie rivelatesi poi prive di fondamento. Segno questo che l'Onu è solo un'organizzazione mangiasoldi e non serve assolutamente a nulla
2006-09-27 06:45:50 · answer #6 · answered by Franc_esco 3 · 1⤊ 1⤋
mah, in questi termini, non so quante guerre (o forse declassati in conflitti, tipo quello vietnamita, per non inimicarsi l'opinione pubblica) siano "sponsorizzate" dall'ONU
2006-09-27 06:44:07 · answer #7 · answered by piccolo_chimico 4 · 0⤊ 1⤋