bzw. sie nur noch durch geprüfte und speziell ausgebildetet Berufjäger die gleichzeitig Naturschützer sind ausüben lassen.
2006-09-26 22:24:52 · 20 antworten · gefragt von Horst 1 in Gesellschaft & Kultur ➔ Sonstiges - Kultur
Diejenigen, die sich derzeit Jäger in Deutschland nennen sind größtenteils alles andere als Naturschützer - sie bringen mehr Durcheinander in die Natur als Ordnung. Sie halten den Wildbestand künstlich hoch, um einen Grund für die Jagd zu haben. Das kann nicht der Sinn sein. Ich habe nichts dagegen, wenn ein krankes Tier geschossen wird - nur was im Moment abgeht, kann so nicht weitergehen. Die Natur käme auch ohne Jagd aus. Das hat sich in diversen anderen Ländern auch gezeigt, dass sich die Natur von alleine regelt.
Von daher brauchen wir kaum Jäger.
2006-09-26 22:35:21 · answer #1 · answered by Naamah 6 · 1⤊ 2⤋
Jeder Jäger ist geprüft!!! Es ist gar nicht erlaubt, einfach in den Wald zu gehen, und Tiere abzuschießen.
Das machen bei uns NUR Jäger.... wir sind ja nicht in Amerika!!
2006-09-27 05:27:21 · answer #2 · answered by schwarze_venus1968 4 · 5⤊ 2⤋
Ein Bekannter von mir hat eine Jagdprüfung gemacht und ich muss sagen, dass die Ausbildung tatsächlich sehr anspruchsvoll ist und die Prüfungen sehr streng. Es wird theoretisches und praktisches Wissen geprüft. Er ist einmal durchgefallen, weil er beim Waffenputzen was falsch gemacht hat. Ich halte ihn schon für speziell ausgebildet. Seine Aufgabe sieht er auch in der Hege und nicht im Abballern von armen Bambis. Wenn man letzeres will, muss man wohl auf Abenteuerurlaub nach Tschechien oder Polen gehen, in Deutschland sind dafür die Wälder nicht mehr dicht genug und die Gesetze zu eindeutig.
2006-09-27 05:44:04 · answer #3 · answered by schokominza 6 · 2⤊ 0⤋
Nein, denn es wird ja gesetzlich festgelegt, wie viele Abschüsse in einem Revier frei sind, und auch nur die werden von Jägern geschossen! Wenn man bestimmte Tiere nicht schießen würde käme es zu einer "Übervölkerung" mancher Arten,da diese keine natürlichen Feinde in unserer Region haben!
2006-09-27 05:29:31 · answer #4 · answered by Knuidele 2 · 3⤊ 1⤋
Ich finds schon ziemlich drollig wie sich der Wohlstandsmensch solche Zusammenhänge vorstellt. Man merkt an Frage und Antworten, daß keinerlei Bezug mehr zur Natur und natürlicher Lebensweise besteht. Die Zivilisation ist ein großer Elfenbeinturm, von dem aus die Welt ganz einfach aussieht. Und dann kann man eben die Jagd verbieten und die armen Tiere einfach mal sterilisieren. Um gegen all die Grausamkeit des Tötens vorzugehen. Aber den Burger ess ich nachher trotzdem, das Tier wurde ja nicht erschossen, sondern nur vergast....
Jeder der Fleisch ißt, sollte auch fähig sein, es sich selber zu besorgen.
2006-09-27 06:30:41 · answer #5 · answered by MichaelKnight 2 · 1⤊ 0⤋
ja es gibt wohl die verantwortungsvollen jäger, kenne leider keinen.
kenne aber zwei "normale" jäger.
(mit schein prüfung usw)
in den ehrlichen gesprächen wird irgendwann doch zugegeben, das es um das jagdgefühl geht (wahrscheinlich wie am pc bei z.b. counterstrike):
es geht nicht um flurpflege, es geht um das jagen, also töten.
es mag gründe für die flurpflege geben, aber ich glaube so ist es falsch.
ach ja, ganz vergessen: schon mal den jäger gefragt wieviele katzen und hunde er abgeknallt hat?
weil sie das wild gefärdet haben, welche aber ohne natürlichen feind zu viel wird????
es ist ein schmaler grad von der freude am töten von tieren zu gewalt gegen menschen.
die geschichte hat gezeigt, das gruppen von menschen gerne zu tieren erklärt werden. dann fällt das töten leichter.
2006-09-27 05:55:54 · answer #6 · answered by al.seymoure 2 · 1⤊ 0⤋
Die auf die Jagd gehen sind speziell ausgebildet und dürfen auch nicht wahllos schießen , sondern es gibt Abschußquoten und Jagdzeiten für jedes Wild . Wenn du die Jagd verbieten willst , mußt du dann auch wieder die Natürlichen Feinde des Großwilds aussetzen , Wolf ,Bär ,Luchs , und dies nicht nur in abgeschirmten Naturparks .
Panik die dadurch entsteht , wenn dann so ein Tier in der Nähe der Zivilisation auftaucht - siehe Braunbär Bruno
2006-09-27 06:08:50 · answer #7 · answered by guardedsecret 4 · 0⤊ 0⤋
Heikles Thema. ich war selbst schon bei zweien dabei, zu einer Zeit wo ich aus Überzeugung nicht einmal Fleisch gegessen habe. Die Tiere wurden human getötet, auch wenn es für die Herren wohl mehr um Sport und elitäres Ansehen ging. Ein Natürschützer würde auch nur morden. Die Hetzjagd in Enland finde ich einfach nur schrecklich.
2006-09-27 06:00:11 · answer #8 · answered by A, 4 · 0⤊ 0⤋
Ein Jäger hat grundsätzlich die Verpflichtung, die Natur zu schützen, und die meisten tun das auch und schießen nur zur gezielten Dezimierung, außerhalb der Schonzeiten.
Aber wie überall gibt es auch schwarze Schafe
2006-09-27 05:51:46 · answer #9 · answered by uglyfatboring 5 · 0⤊ 0⤋
Ich weiß das die Leute die zur Jagd gehen eine sehr schwere Prüfung ablegen müssen (Jagdschein)und das sie auch die Verantwortung für ihr Revier haben d.h. die Umwelt und die Tiere. Meines Wissens werden die Tiere nicht sinnlos oder aus Spaß abgeknallt sondern es liegen triffige Gründe wie Krankheiten oder anders vor. Es ist also wichtig das sicher jemand um die Belange in den Wäldern kümmert.
2006-09-27 05:49:19 · answer #10 · answered by sonic 2 · 0⤊ 0⤋
Es ist bereits so wie du es vorschlägst. Warum also der Vorschlag?
2006-09-27 05:44:32 · answer #11 · answered by Roland 2 · 0⤊ 0⤋