cosa ne pensate della connessione adsl?

Question

non è un grande successo?

Answer 1

è un grande successo e per motivi a dir poco ovvi.

Prima di tutto le limitazioni di banda dei vecchi modem PSTN a 56kb (in realta massimo 51kbps) e di quelli ISDN a 64kb (massimo 128 usando due canali) stavano diventando insostenibili. Già nel 2000 una banda del genere era appena sufficiente per chattare, leggere siti e scrivere email senza allegati pesanti, figuriamoci oggigiorno!
In secondo luogo il costo: adesso esiste una flat di Telecom a 20 euro al mese (che mi sembra una cifra tutto sommato abbordabile) ma prima a meno di 35 euro al mese non c'era nulla e tutti i provider che offrivano flat hanno chiuso o ridimensionato il servizio. Chi si ricorda dell'ingloriosa fine di Galactica e dei suoi "semaforini del numero di ore di connessione"?

IMHO oggigiorno una portante di circa 4mbit in download e di 256/512 in upload è più che sufficiente per la quasi totalità dei contenuti (escludendo il p2p ovviamente... a quanto pare, per quello la banda non basta mai :-) ) e ad un prezzo a dir poco abbordabile. Ovviamente parlo sempre delle versioni flat, le adsl a consumo non le prendo neppure in considerazione dato che mi rifiuto di credere che esista effettivamente qualcuno al mondo che si connetta meno di 10 ore al mese.

Ho visto che qualcuno ha citato Fastweb; ebbene, io considero Fastweb il provider più deludente dell'ultimo quinquiennio; salito alla ribalta alcuni anni orsono con proclami in pompa magna "Fibra ottica e velocità record per tutti!!!" era effettivamente partito bene offrendo delle ottime connessioni simmetrica da 10 mbit sia in download che in upload (ottima cosa e non soltanto per scopi illegali...pensiamo ad esempio ai webmaster che devono fare quotidianamente l'upload di siti web). Poi il crollo: con le adsl che continuavano a salire di velocità in download e a scendere di prezzo, probabilmente non rientravano più negli investimenti e si sono piegati alla scelta di non offrire più connessioni in fibra ottica agli utenti residenziali offrendo soltanto le loro adsl mozzate (c'è sempre la questione ip pubblico).

Il futuro:
Anche se qualcuno già parla di vdsl, io credo che nei prossimi 2/4 anni il futuro sarà sempre più adsl2/2+ in Shared Access. Mi auguro tuttavia, che prima del 2010 la copertura Adsl nazionale migliori perché l'attuale Digital Divide è un'autentica presa per i fondelli. Non si capisce veramente perché tutti paghino a Telecom lo stesso canone ma, alcuni privilegiati possano accedere a tutti i servizi a prezzo ridotto (Adsl2+ a 20mbit), altri di serie B alle sole adsl1 (ossia Alice perché le offerte wholesale fanno notoriamente pena e lo Shared Access è offerto solo con i Dslam che supportano adsl2/2+) e quelli di serie C (anzi D) che non sono atualmente coperti e spendono capitali per connettersi con lentissimi modem Pstn od ISDN.


Laura: quello probabilmente dipende dalla distanza della tua abitazione dalla centrale. Di solito i provider "seri" quando vedono che non riesci a raggiungere la banda promessa ti girano su un'offerta equivalente più lenta ma più economica. Prova a far presente la cosa...

Answer 2

Bè, si, ma io pago per 5 mega e ne ho 2 e mezzo... a me sembra che facciano i furbi!! :(

Answer 3

è indispensabile , sono stato in africa quest'estate e in 15 minuti ad un internet point a connessione normale sono riuscito a vedere solo 3 pagine.

Answer 4

Adsl?
Spreco di soldi e tempo,ovviamente è meglio del 56k fortunatamente.
Io parlo così perchè ho fastweb e ho dovuto stare per un certo periodo con l'adsl,un inferno

Answer 5

Molto meglio del vecchio 56K, ma si può migliorare...

Answer 6

si....ma telecom si deve muovere perchè ho la linea a 1,5MB quando adesso con la stessa cifra che pago io danno la 4MB....quindi signor tronchetti diamoci una mossa!

Answer 7

beh.. meglio che connettersi pagando i minuti che stai in rete quello è poco ma sicuro

Answer 8

A volte zoppica,ma non mi lamento,con il collegamento di prima ero molto più lento.

Answer 9

Acqua calda