Por más que trato de encontrar alguna respuesta, no la encuentro, y solo me enriendo más. Qué quiso decir? Fue sólo una frase machista o... mejor expliquenme uds.
2006-09-26 03:35:11 · 11 respuestas · pregunta de Yrasema 2 en Arte y humanidades ➔ Filosofía
No quiso decir nada, Lacan como Freud con todo eso querían vender libros, para eso querían polemizar,,, y entonces tiraban bombas como esa de tanto en tanto. Si quieres entender a Lacan quitale las metáforas
2006-09-26 03:42:16 · answer #1 · answered by LifesGood 3 · 0⤊ 1⤋
Tu pregunta esta mal formulada , porque Lacan dijo que "La Mujer " no existe , este " La" con mayùscula quiere decir que el hombre busca la mujer completa, total , que reùna todas la cualidades , la sìntesìs de la perfecciòn ," La mujer " como el "Otro" son significantes que obturan el desarrollo del deseo , por eso la destitucìon de este significante permite la apertura del sujeto hacia el deseo y el hombre atravesando la castraciòn (la lògica del no-todo) puede encontrar a una mujer , entre todas , que ocupe el lugar de causa de su deseo , pero para llegar a esto tiene que destituir a esa mujer perfecta , no barrada , que persigue incesantemente.
Creo que mas o menos es asì.
saludos lacanianos
psicostalker.-
2006-09-26 11:14:56 · answer #2 · answered by Anonymous · 6⤊ 0⤋
No sé si te liará más!!!!!!!
Según ha explicado Jacqueline Rose, feminista lacaniana, tal afirmación no significa que las mujeres no existan, "sino que el estatus de 'la mujer' como categorÃa absoluta y garantizadora de fantasÃas es falsa" (Rose, 1982: 48). Puesto que "el falo es el primer significante", la femineidad como categorÃa cultural no tiene el mismo estatuto de realidad que la masculinidad. Es cierto que los seguidores de Lacan a menudo hacen hincapié en la diferencia entre falo (sÃmbolo) y pene (órgano anatómico), asà como la idea de que la mujer (signo cultural) no es lo mismo que las mujeres (individuos). Los pensadores lacanianos sostienen que la primacÃa del falo no implica la superioridad del pene, asà como la inexistencia de "la mujer" no indica la insignificancia de las mujeres. Sin embargo, la teorÃa lacaniana se desliza continuamente entre el uso de términos como "falo" o "mujer" de modo figurativo o simbólico, y su uso para referirse al órgano material o a las mujeres como personas reales. Aunque los términos simbólicos se plantean como posiciones del lenguaje que pueden ser ocupadas por cualquiera, el propio Lacan sostiene que la exclusión cultural de la mujer está determinada "por la naturaleza misma de las cosas” : No hay mujer que no esté excluida por la naturaleza de las cosas, que es la misma naturaleza de las palabras; y puede decirse que si ellas se quejan de algo en estos momentos, es de esto de lo que se quejan; pero ellas no saben de qué se están quejando, esa es la única diferencia entre ellas y yo (Lacan, citado en Homans, 1986: 5). El psicoanálisis lacaniano tiene consecuencias conceptuales claramente lesivas a la mujer, aunque algunas feministas, como Juliet Mitchell y Jacqueline Rose, hayan defendido esta teorÃa. Lacan postula una oposición, similar a la saussureana entre lengua y habla, entre lo simbólico, estructurado y normativo, y lo imaginario, amorfo y caótico. Según él, el niño (varón, pues el modelo humano sigue siendo masculino en Lacan como en Freud) debe abandonar el apego al cuerpo de la madre con el objeto de dejar el reino de lo imaginario, en el cual "no existe distinción clara entre sujeto y objeto" (Eagleton, 1983: 163). Al aceptar desligarse de la madre, movido por el temor a la castración, " el niño se mueve del registro imaginario a lo que Lacan llama el 'orden simbólico': la estructura predeterminada de los roles y relaciones sexuales y sociales que constituyen la familia y la sociedad" (Eagleton, 1983: 167).
2006-09-29 13:38:18 · answer #3 · answered by Goleiro 3 · 2⤊ 0⤋
Yo creo que quiso decir que en la sociedad en la que vivimos la mujer es invisible porque todo lo que está destinado a crecer y a acercarse al éxito está hecho en términos de los hombres.
El rol ideal de mujer, según este concepto, es de una mujer que no habla, no estorba y hace las labores no deseadas por ellos.
2006-09-26 10:52:25 · answer #4 · answered by neurojess 2 · 2⤊ 1⤋
Hay que reconocer que en muchas sociedades ,incluso en la actualidad,la mujer no existe,es solo una vía para la reproducción.Eso hay que aceptarlo.Eso esta incluido en los Derechos Humanos ,por algo sera no?
2006-09-26 12:10:48 · answer #5 · answered by alejandra 6 · 0⤊ 1⤋
Quiso decir precidamente lo que dijo.
2006-09-26 10:46:13 · answer #6 · answered by eacmdq 3 · 0⤊ 1⤋
hay algun axioma mas claro que este?
2006-09-26 10:42:28 · answer #7 · answered by Fauno Skywalker 5 · 0⤊ 1⤋
!!!!! vaya rollo !!!! me gusta sobretodo lo de "pacotilla". Da igual, Lacan ya no existe. La MUJER en cambio Si.
2006-09-27 16:23:11 · answer #8 · answered by . 5 · 0⤊ 2⤋
Está claro: nunca conoció "hembra", en el sentido bíblico, por eso dice que no existe...
Y quién es ese tipo, por cierto....? Es primo de "Froid" o algo? Voy a informarme YA¡¡¡¡¡¡¡
2006-09-26 10:44:29 · answer #9 · answered by Huankita 4 · 0⤊ 2⤋
puede ser una manera machista de hablar o mirarlo como que en igualdad no hay diferencias entre el hombre y la mujer, pero vete a saber que había en su cabeza cuando lo dijo
2006-09-26 10:39:58 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋