Il citait un écrivain qui disait que l'Islam ou plutôt les islamistes étaient intolérants et violents, ce qui les a choqué et ils ont fait exactement la même chose, des gens ont été tabassés, des églises ont brûlé, une vieille soeur est morte (après leur avoir pardonné!), des menaces ont été émises... Ils sont trop susceptibles a croire qu'ils sont manipulés par des gens intelligents ou qu'ils sont paumés dans les mouvements de foule!!!
2006-09-25 21:33:01
·
answer #1
·
answered by maildugil 5
·
0⤊
0⤋
Les média fichent la "merde" partout....c'est de leur faute s'il y a des "embrouilles" un peu partout....ils ne divulguent que les choses qui font "clasher"... et ceux là s'il y a un conflit grave un jour.... ils partiront se planquer très loin....
2006-09-25 21:17:15
·
answer #2
·
answered by maureen 6
·
3⤊
1⤋
y'as pas de polémiques.
il n'a fait aucune connerie, il savait très bien ce qu'il disait.
maintenant les proportions que ça prend qont surement exagéré, mais fallait si attendre.
je crois qu'il a pas fini de foutre la merde dans le monde celui là.
en tout cas les cathos du proche orient son dans la merde maintenant.
2006-09-25 21:12:29
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
3⤊
1⤋
A la base, c'est une tempête dans un verre d'eau.
Mais il y a des gens qui aiment bien mettre de l'huile sur le feu et qui attisent ce que l'on pourrait appeler les chocs culturels. Leur objectif est de mettre dos à dos deux civilisations : l'occident et une partie du monde musulman.
2006-09-25 21:41:02
·
answer #4
·
answered by Sanndy 7
·
1⤊
0⤋
Quelle polémique ?... Ah oui, vis-à-vis de l'Islam ? En fait, il n'a pas condamné l'Islam, seulement ses dérives. Néanmoins, il devrait se souvenir que l'Eglise catholique romaine a , elle aussi eu de nombreuses dérives dans le passé, que ce soit les conflits cathares , la croisade des Albigeois, plus près de nous la "christianisation forcée" des peuplades africaines ou latino-américaines, les prises de position du Vatican pour certains "dictateurs" tiers-mondistes bien en cour auprès de l'église, mais laissant la majorité de leur population dans un dénuement quasi-total...
2006-09-25 21:18:36
·
answer #5
·
answered by msymoens 3
·
2⤊
1⤋
A mon avis, il n'y avait pas matière à "polémique" mais simplement le discours de Benoit XVI n'a été basé que sur un texte très ancien et si ce texte existe, puisqu'il a été cité", c'est tout de meme qu'il y a un fond de vérité.
Il aurait peut etre été préférable d'en choisir un autre qui aurait fait "l'éloge de l'Islam" mais nous sommes encore en train de le chercher (existe t-il ?)
Donc, cela nous montre, quand meme, qu'à chaque fois, qu'une vérité est revelée cela déclenche "la guerre" !!
Surtout que le discours de Benoit XVI faisait état de "violences" à propos de l'Islam et tentait de mettre cette religion en garde contre, justement cette "violence".
Independemment de ce discours, nous ne pouvons que constater (au quotidien) que celle ci exixte bien de nos jours.
Je ne suis pas sûre, malgré tout, que tous les musulmans soient des adeptes de cette violence car il ya certainement des personnes qui pratiquent l'Islam" de façon "cohérente".
Benoit XVI s'adressait plus précisemment à cet "Islamisme Fondamentaliste" qui est regrettable et dont nous entendons un peu trop parler mais qui est tout de meme évident !!
En conséquence, les vrais religieux (et il y en a) ne doivent pas se sentir atteints car eux ils ont la conscience tranquille.
Prions cependant pour ceux là afin que leur foi reste "intègre" et qu'ils ne se laissent jamais détourner du droit chemin car dans ces groupes "fondamentalistes" il y a une telle pression psychologique que les "vrais musulmans" doivent certainement lutter pour ne pas "basculer" du mauvais coté.
En tout état de cause Benoit XVI ne doit "aucune excuses" à ces "fous de Dieu" mais seulement des regrets d'avoir atteint les vrais pratiquant d'un Islam modéré" car eux, ils ne sont pas concernés.
Voilà, toute les religions sont respectables à partir du moment où elles n'engendrent pas de nuisances (car ce n'est le but d'aucune religion).
Je suis catholique (par le baptème) et Boudhiste (par choix)
et aussi bien dans l'une que dans l'autre de ces religions je n'ai trouvé de "violences" donc pour les autres "confessions" pourquoi en serai-il autrement ?
2006-09-25 21:51:05
·
answer #6
·
answered by monicklhay94 7
·
0⤊
0⤋
perso, je suis un grand défendeur de la liberté d´expression....mais celle ci ne peut n´on plus être prétexte a tout dire .....Au Pape ,je dirais un peu de tenu et de retenu et aus musulmans je dirais dépassionner le débat et éviter d´êtres alarmistes
2006-09-25 21:46:54
·
answer #7
·
answered by l´initié 2
·
0⤊
0⤋
Si ça pouvait le faire taire, le monde irait mieux...
2006-09-25 21:33:56
·
answer #8
·
answered by Mathieu 7
·
0⤊
0⤋
La même chose que l'histoire de Sarco à propos de la démission des juges: saoulant! Prétextes et faux problèmes tut ça.
2006-09-25 21:11:49
·
answer #9
·
answered by Leon de Bruxelles 5
·
2⤊
2⤋
Elle n'a pas lieu d'etre!
Je soutiens ces propos ! le Pape a bien raison!
2006-09-25 21:25:16
·
answer #10
·
answered by peter-pan 4
·
1⤊
2⤋