Ca ne vous énerve pas, ce discours stéréotypé bardé de fautes d'orthographe et d'approximations ? SOYEZ PRECIS ! Le fascisme est une doctrine politique et militaire, le principe du "faisceau", composé d'éléments rassemblés, et qu'on ne peut pas briser. Ethymologiquement, une manifestation EST fasciste ! OK, le terme a pris un sens particulier depuis Mussolini, mais c'est comme "nationalisme", le drapeau appartient à tout un peuple, pas seulement à l'extrême droite ! Vous ne trouvez pas cela puéril d'employer des expressions toutes faites, et parfois fausses ? La droite, actuellement, est BRUTALE, basée sur le court terme, elle vend les sociétés publiques ( autoroutes, énergie, ... ) pour grapiller des pots-de-vin et masquer leurs dettes, en laissant la merde aux suivants ! Le FN est un copier-coller des théories de Maurras, qui elles-mêmes étaient repompées à d'autres xénophobes. Sarkozy est un ARRIVISTE, il serait humaniste si cela pouvait le porter au sommet. De la nuance ! Non ?
2006-09-25 12:13:31 · 11 réponses · demandé par NK 6 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
Pour lolo_le_planeur, non seulement c'est physiquement impossible, et également ( de mon point de vue ) amoral, mais ce n'était surtout pas le but de cette question. Je ne suis pas Sarkozy, je ne décide pas ce que les gens doivent penser.
2006-09-25 12:24:56 · update #1
Encore une précision pour lolo_le_planeur, si seuls ceux qui ont fait Sciences-Po ( et dont je ne fais pas partie ) pouvaient avoir des idées politiques, ça ne ferait pas beaucoup de votants... Bon, avec l'avantage que la gauche aurait plus de chance lol...
2006-09-25 12:26:37 · update #2
Pour Lautari : Je comprends ton point de vue, je suis sans doute partisan et, moi aussi, je vois arriver Juppé, Chirac et Villepin sur les starting-blocks de la droite. Tu ne m'enlèveras pas de l'idée que la droite est foncièrement plus corrompue que la gauche ( liens avec le MEDEF, privatisations - je sais Jospin l'a fait aussi, mais c'est vraiment un truc de droite, populisme haineux et misérabilisme rampant, en totale contradiction avec leurs actes, scandales de la Mairie de Paris, etc... )
La droite n'est pourtant pas à rejeter, de mon point de vue, mais elle s'arrête à De Gaulle. Après, c'est une autre histoire...
Pour Maurras, je ne faisais pas référence à son "monarchisme" de façade, mais bien à des propos tels que : Ce serait sans haine et sans crainte que je donnerais l'ordre de répandre votre sang de chien si vous abusiez du pouvoir public pour répandre du sang français répandu sous les balles et les couteaux des bandits de Moscou que vous aimez. "
No comment.
2006-09-25 13:29:14 · update #3
Excellente mise au point, analyse fine et hélas au combien véridique, je pense que vous devriez porter cette verve dans un débat télévisé ou dans une radio, il est temps que des gens éclairés tels que vous sortent de l'anonymat et disent merde aux politiques, au sens propre................en effet nous allons droit dans le mur.......je vois ça d'ici.
J'adhère complétement !!!
2006-09-25 12:25:58 · answer #1 · answered by BN11DES 4 · 2⤊ 1⤋
Il faudrait carrément arrêter avec ce terme. Le fascisme (et donc fascio et pas "facho", ben ouais c'est italien) est mort en 1945.
Et qu'il ait pris une autre signification au fil du temps, on s'en tape, étant donné que cela ne signifie plus rien (il faut voir à quel point il est employé pour n'importe quel motif, ici même sur YQR), pitié, ne parlez plus de fascisme, à part si c'est pour citer Mussolini...
2006-09-25 21:55:06 · answer #2 · answered by MightyMouse 4 · 2⤊ 0⤋
Je suis absolument d'accord avec la première partie de l'argumentation, cependant c'est une argumentation et non une question...
Oui il faut réapprendre à utiliser les mots dans leur sens commun.
Fachisme est un exemple, parmi beaucoup d'autres..., on peut inclure dans la liste:
- patriote/patriotisme (qui à mes yeux et apolitique);
- nazisme qui est le national-socialisme, oui socialisme qui n'a donc rien à voir avec la droite de près ou de loin. Le simple fait que l'Allemagne nationale-socialiste et les communistes aient été alliés de septembre 39 à juin 41 et que l'URSS ait fait le jeu des nazis pendant tout ce temps-là en est une illustration majeure...
- racisme, qui définit des thèses de races inférieures ou supérieures et souvent utilisé pour xénophobie qui est autre chose avec la peur de l'autre, de l'étranger...
et ceci rejoint votre commentaire sur le nationalisme, le drapeau ou l'hymne national. Le problème est qu'il ne s'agit pas d'une récupération mais de partis et d'idéologies politiques qui se sont éloignés de ces symboles ou d'autres qui ont préféré celui d'un autre pays (feu l'URSS)... tout en occultant plus d'une centaine de millions de morts (tous pays communistes compris) qui dans l'échelle de l'horreur dépasse malheureusement largement la monstrueuse idéologie nazie...
Je n'adhère pas à la fin de l'argumentation qui arrive comme un cheveu sur la soupe et nuit à la validité du propos précédant.
Attaquer la droite est un tout autre débat, la corruption est malheureusement de tous bords dans la politique française et la gauche n'est vraiment pas plus propre que la droite...
Quant à classer le FN dans les héritiers de Maurras... Je ne savais pas le FN monarchiste ?!? ou proche de la moindre idée similaire, je n'ai jamais vu ce parti developper la moindre notion monarchiste ou royaliste ni proposer le retour d'un roi en France... Je ne suis pas sûr que ce soit très populaire mais cela m'aura au moins fait rire...
Quant à accuser Sarkozy (ou un autre, je ne suis pas fan non plus) de tous les maux, laissons l'eau couler sous les ponts... La présidentielle est dans quelques mois encore; d'ici là il se sera peut-être cassé la voix (on pourra peut-être faire "les anciens de la chorale" car il ne sera surement pas seul...).
Désolé pour la longueur... et puis moi non plus je n'ai pas fait sciences-po.
EDIT----------------
Je n'ai pas bien compris la citation de Maurras, peut-être y a t'il un contexte qui m'échappe? Une telle formule laisse penser qu'il aurait été contre une intervention contre les communistes... Mais bon je n'ai pas lu Maurras, je n'ai fait que lire sur lui.
Sinon arrêter la droite à De Gaulle, n'est-ce pas un peu figer l'histoire politique française? De plus De Gaulle était-il vraiment "de droite"? Il était plutôt... Gaulliste... très orienté sur sa personne, encore à faire des chantages électoraux à presque 80 ans... (défaite du référendum d'avril 69 sur la décentralisation et la limitation des pouvoirs du Sénat). Après Louis XIV et "l'Etat, c'est moi" je vois dans De Gaulle un monarque en puissance... Il n'était pas contre le système monarchique d'ailleurs.
Et la droite a essayé de rebondir sur le charisme ou l'aura de De Gaulle; ça a marché quelques temps; mais reste t'il un fond de commerce?
Puisque nous en sommes aux confidences, et hors politique pure (sans partager sa ligne et de déplorables constats encore actuels), pour moi le dernier grand homme politique français c'est Mitterrand, au moins intellectuellement. Il était loin au dessus de la mélée; mais bizarrement comme De Gaulle lui aussi avait une cour... étonnant...
Le problème c'est que dans les 2 cas on dirait une indivision avec un héritage incertain...; il manque un légataire universel, ou... un dauphin crédible et solide.
2006-09-25 20:09:49 · answer #3 · answered by Lautari 5 · 2⤊ 0⤋
Bravo pour tes explications érudites.
Tu as parfaitement raison mais hélas comment veut-tu faire pour changer les choses quand on laisse ainsi les gens hurler au fascisme tout le temps et que personne ne vient les contredire sur le sens étymologique du terme.
Il faut dire aussi que bon nombres
d'organisations "institutionnalisées" en France passent leur temps à crier au fascisme sans que l'on ne trouve à redire.
Peut être est-il temps de remettre les pendules à l'heure mais face à notre société il y aura toujours des grincheux.
La fameuse réplique de Michel Audiard est plus que jamais d'actualité : " Les cons ça osent tout c'est à ça qu'on les reconnaît".
Est-ce aussi eux qui crient au fascisme ? moi je le crois.
2006-09-25 21:22:45 · answer #4 · answered by peterforest79 5 · 1⤊ 0⤋
Je suis d'accord avec toi, et pas besoin d'avoir fait sciences-po, mais simplement s'intéresser à son environnement et s'informer pour avoir une certaine culture politique et suivre l'actualité.
Par contre, je n'adhère pas à la dernière partie qui exprime tes opinions politiques, et qui est malheureusement caricaturale:
_la droite est "brutale":
la gauche a bien imposé les 35h, comme a tenté de faire pareil Villepin avec le CPE, si c'était ce à quoi tu pensais, sinon si tu veux parler du rétablissement de l'autorité, c'est plutôt tout à l'honneur de la droite;
_"basée sur le court terme":
la gauche s'est-elle occupée des retraites, de la sécu? ce sont des problèmes dont on connaissait l'existence et que l'on pouvait prévoir depuis 20 ans;
_"elle vend des sociétés publiques":
la "gauche plurielle" (1997-2002) a été le gouvernement qui a amassé le plus d'argent grâce aux privatisations, en outre en ayant l'environnement économique le plus favorable depuis des lustres grâce au boom mondial des nouvelles technologies, et la France devait être le pays le plus riche d'Europe, mais "étonnamment" c'est le Royaume-Uni qui l'est devenu grâce à Tony Blair, a qui la gauche française veut donner des leçons...;
_"pour grapiller des pots-de-vin":
il y a des "pourris" à droite, ça ne fait aucun doute, mais elle n'en a pas le monopole, et Henri Emmanuelli, par exemple, en est la preuve ou si vous regardez le scandale de l'office HLM de Paris, tous les partis politiques se partageaient le magot;
_"masquer leurs dettes":
l'ère Chirac n'aura pas contribué malheureusement à résorber la dette de la France, mais elle l'a hérité de son prédécesseur...;
_Sarkozy "arriviste":
oui mais ce n'est pas le seul; que dire de Royal, DSK, Lang, Jospin et Fabius, chantres de la gauche caviar, tour-à-tour populos, centristes, parfois même droitistes, mais surtout conservateurs: ni réformes structurelles, ni vision politique; et je ne parle pas du reste de la gauche qui abandonné la lutte des classes et qui cherche le vent entre anti-américanisme, écologie, "immigrationnisme", anti-mondialisme, etc.
Néanmoins il y a une différence entre eux et Sarkozy, qui est pragmatique et ne se pare pas hypocritement d'une idéologie, tout en sachant qu'elle ne serait pas viable, et son humanisme n'est pas à contester comme l'a démontré le règlement de la verrue de Sangatte par exemple (vous savez le ghetto où on a amassé les immigrés, comme bien souvent malheureusement, et puis on les laisse pourrir là et on se dit "humaniste"...).
A comparer droite/gauche, ils ont tous fait les mêmes conneries, car les politiques, comme les citoyens, sont enfermés dans des carcans idéologiques du siècle dernier.
Pourtant tout le monde est d'accord: l'état français vit au-dessus de ses moyens, le chômage est encore trop élevé, le travail et les investissements et l'esprit d'initiative économique souffrent du conservatisme et de la rigidité de cette société aristocratique qui ne reconnait pas le mérite mais cloisonne chacun dans sa caste... et la France se paye le luxe de regarder les autres pays de manière arrogante, mais si vous voulez faire rire un étranger, parlez lui des 35h, il rigolera bien...
Ils avaient osé les réformes qui s'imposaient: Juppé, Allègre, Raffarin, Fillon et tout le monde les a lâché. Aujourd'hui ils sont encore peu à ne pas jouer ni pipeau, ni promettre des placebos: J-M Bockel, Fillon, Sarkozy.
De la nuance, d'accord.
2006-09-25 21:19:51 · answer #5 · answered by chaman219 3 · 1⤊ 0⤋
si je suis assez daccord avec la première partie, je ne soutient pas la seconde.
en effet, les gens n'ont aucune culture en matière de politique, et il est de bon ton, lorsqu'on veux se debarasser d'un adversaire politique de le déclarer "Fachiste". (ca a été le jeu des communiste pendant longtemps, maintenant, ca touche toute la gauche).
je suis heureux aussi que, petit à petit, on redecouvre la veritable origine du nazisme. encore quelques temps et on pourra ressortir la phrase "le communisme, c'est le nazisme, le mensonge en plus" sans se faire traiter de... fachiste.
2006-09-26 05:46:26 · answer #6 · answered by camille 7 · 1⤊ 1⤋
J'ai trouvé une nouvelle insulte : SARKOZYSTE !
Elle se suffit a elle même !
Ps : elle ne s'applique pas à toi, au moins tu essaye de réfléchir, moi je me défoule un peu :)
2006-09-26 05:02:06 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
c'est sûr que ça devient lassant et en outre, j'aimerais bien qu'on nous oppose d'autres arguments à nous les sarkozystes. Nain, Nabot, Hongrois, Facho, on se dit que si nos adversaires n'ont que ça à nous opposer la campagne électorale va être longue et pénible. Que veux tu répondre à ce genre de chose à part hausser les épaules et passer ton chemin?
Maintenant, bien que je ne sois pas d'accord avec ton analyse de la brutalité de la droite (que je prends personnellement pour du courage), je ne crois pas que ce soit l'objet de la question.
Je ne pense pas non plus qu'elle essaye de laisser la merde aux suivants, puisque nous essayons à tout prix d'être ces suivants. ce serait du masochisme.
Je te remercie pour ta question, j'aimerais que les autres soient du même niveau, car parfois je n'ai même plus envie de venir ici défendre mon point de vue devant l'avalanche de bêtises (j'ai même eu le droit hier à : sarkozy a demandé le rétablissement de la peine de mort...ce qui n'a bien sur jamais été le cas,) et de contre vérités de personnes déformant le peu d'informations qu'elles sont capables d'écouter à la télé...
tu sais je viens de me faire traiter de neuneu pour avoir donné mon opinion, alors tu vois le niveau du débat moyen ici (pas dans ta question mais sur le site...), ça laisse rêveur. Forcément les gens qui ne sont pas de ton avis sont des gens à qui il manque des neurones, il est ou le respect de son adversaire?
2006-09-26 02:05:30 · answer #8 · answered by umpetfieredeletre 6 · 0⤊ 0⤋
Ben oui, mais pour ça il faut avoir une certaine culture.
Je suis d'accord sur le fond de ton coup de gueule, mais Yahoo Q/R n'est pas fait que pour les champions du trivial pursuit des grandes idées politiques et philosophiques. Tout le monde n'a pas fait sciences-po !
En même temps, si tu t'en sens capable ET le courage, à toi de corriger ceux qui s'expriment mal.
2006-09-25 19:19:19 · answer #9 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Un bon coup de gueule, çà fait du bien, et je suis entièrement d'accord avec toi
2006-09-25 19:15:22 · answer #10 · answered by joce B 6 · 0⤊ 1⤋