Pensez vous que libéralisme et écologie soit compatibles ?

Question

Un système économique libéral, dont le but est la recherche du profit à court-terme pour des intérêts particuliers, peut il prendre en compte les coûts à long-terme tels que la dégradation de l'environnement ?

Answer 1

Le principe du libéralisme est de supprimer toutes les contraintes économiques.
La réalité est une contrainte que le libéralisme ignore.
Le libéralisme est anti-écologique. D'ailleur une phrase de Milton Friedamn l'économiste prix nobel qui représente le mieux le libéralisme a dit ceci : "La responsabilité sociale de l'entreprise est d'accroître son bénéfice"
Il faut comprendre que l'économie libérale ne s'occupe que d'économie, pas d'écologie ou de social !

De plus le système libéral est basé sur la croissance infinie, ce qui encore une fois ne prend pas en compte la réalité qui est que les ressources et la terre sont limités !

La plupart des idéologies moderne sont des utopie en ce sens qu'elle ignore la réalité ou une partie de la réalité.

Les communisme ont ignoré la réalité de la nature humaine. Les libéraux ou capitalistes ignorent la réalité des limites de notre planète.

Answer 2

Je ne sais pas s'il existe une réponse à cette question, difficile.

Je pense que le libéralisme n'est pas incompatible avec l'écologie.
Le libéralisme, ce n'est pas de faire tout et n'importe quoi sans aucune règle. ça, c'est de l'anarchie.

Oui le but d'une entreprise est de faire du profit. Quand Friedman dit que la seule responsabilité sociale de l'entreprise est de faire des bénéfices, oui je partage cette opinion. Dans le sens où on ne peut pas demander à l'entreprise d'assumer tous les risques de notre société. Et curieusement, on n'a jamais autant parlé de responsabilité sociale de l'entreprise (l'écologie relevant plus exactement de la responsabilité sociétale et non sociale de l'entreprise, mais c'est un détail) lorsque l'Etat se "retire", se met en retrait de la vie économique.

Cela ne veut pas dire que l'entreprise se désintéresse de cela, mais je ne crois pas que l'entreprise poursuive d'autre but. Mais je pense que l'ensemble des actions qu'elle fait (écologiques, mais cela peut être autre chose aussi envers la société, comme philanthropiques) lui sert pour ses affaires, pour véhiculer son image, pour créer une ambiance favorable à ses affaires. Donc au final, c'est bien parce qu'il y a un "plus", un gain à long terme qui se traduira sous forme monétaire.

L'analyse économique intègre aussi les problèmes environnementaux, sous forme d' "externalités". Cela veut dire que l'activité de production (ou de consommation) créé des effets négatifs sur les autres (ou positifs), exemple : une usine qui produit et pollue les habitants. Plusieurs solutions sont possibles, dont la création de marchés de droits à polluer (ce n'est pas neuf même si on en parle beaucoup ces temps ci). Les droits à polluer sont totalement compatibles avec le libéralisme, puisqu'ils en suivent la logique.

L'économie ne raisonne jamais dans un monde de ressources infinies, c'est même le contraire.

Donc je pense que le libéralisme est compatible avec l'écologie. Mais bien sûr cela ne peut pas se faire sans l'Etat, et donc sans la coordination des Etats... Cela n'est pas en contradiction avec le libéralisme.

Answer 3

Disons plutôt économie de marché ou capitalisme, un système libéral étant dérèglementé difficile de faire des règles pour l'écologie...

Sinon, bien sur que cela peu marcher, il y a un marché pour les énergies propres et / ou renouvelables, un marché en pleine expansion d'ailleurs, car le pétrole deviens trop cher et donc moins rentable.

L'énergie ce n'est pas tout, dans beaucoup d'autres domaines on peu se pencher sur l'écologie, comme le recyclage, si les ordures triées étaient une marchandise que l'on peu revendre cela engendrerait un marché et de fait nous serions plus vigilants au tri et au recyclage; mais pour tout cela il faudrait des réglementations ce qui est un peu à l'encontre du libéralisme mais pas d'une économie de marché; je suis convaincu que nous serons plus propre le jour où nous nous rendrons compte que c'est profitable.

Answer 4

Bonjour a tous ,pour répondre a esmy75,Les intéréts de l'état se confonde avec intéret économique et avec tout les inconvénient que cela engendre en terme d'écologie.Il ni a pas d'état sans économie libérale .Il y avait une blague qui circulé en ex unions sovietique a l'époque du drame de Tchernobyl ,Question peut-on manger des pomme a Tchernobil ?,Réponse bien sure a condition d'enterrer profondément le trognon !

Answer 5

Difficile à admettre, mais je pense que Oui, si ce fameux profit est à rechercher dans le développement écologique ou si les troubles écologiques provoqués par l'économie contribue à faire chuter le développement économique.

Answer 6

Et le système anti-libéral? Qui a fait la centrale de Tchernobyl?Qui a mis des incapables à sa tête?Qui était responsable des pluies acides (alors que l'on accusait les industriels de la Ruhr)? Qui a dévié un fleuve de Sibérie asséchant une mer!!!Qui a construit le barrage d'Assouan supprimant les crues du Nil et leurs limons?Qui a construit les Trabant qui polluaient 10 fois comme les voitures occidentales?