Nuire dans le sens de nuire à sa qualité, impartialité, fiablilité, notament en politique. Ci-dessous un lien résumant les groupes éxistant, leur dirigeants....
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=12692
Groupe Arnault - Groupe Bouygues - Groupe Dassault
Groupe Pinault - Groupe Bolloré - Vivendi - Lagardère
2006-09-24 21:19:01 · 14 réponses · demandé par natastasiat 2 dans Politique et gouvernement ➔ Politique
La démonstration de non-neutralité des medias est évidente d'un point de vue capitalistique.
Il faudrait néanmoins ajouter à ce panorama, l'influence des annonceurs de pub sur ces mêmes media.
Finalement, certains vont même jusqu'à considérer que Patrick Le Lay (PDG de TF1) est la personne la plus influente de France, capable de "faire" et de "défaire" des hommes politiques.
Heureusement ils ne contrôllent pas encore internet !
Utilisez donc internet pour vous informer, plutôt que les media. Mais attention, sur internet tout est à prendre avec du recul, car les manipulations existent aussi, mais au moins de provenances plus diversifiées.
2006-09-25 00:05:44 · answer #1 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
oui c'est évident puisque cette élection présidentielle ne pourra qu'être un duel entre Ségo et Sarko.
Mais comment faire autrement ? Nationaliser la presse ? Oui mais ça servirait les intérêts d'etat... Mieux vaut chercher la vérité dans la satyre (Le Canard Enchainé...)
2006-09-25 05:52:15 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 0⤋
Bien entendu, et le plus malheureux c'est que derrière ces sociétés francaises, on trouve beaucoup de compagnies américaines aux conseil d'administration.
2006-09-25 08:10:37 · answer #3 · answered by Pillule Rouge 3 · 0⤊ 0⤋
Bonjour, oui, la concentration des médias dans quelques mains nuit fortement à l'indépendance journalistique. La pub est reine et les "gros "annonceurs font la pluie et le beau temps. Voire ce qui se passe à Libération: de Rostchild arrive avec une masse d'euros, et un peu après, Serge July, fondateur du quotidien, est poussé vers la sortie. Le pouvoir de l'argent impose tout malheureusement. Le Figaro est entre les mains de Dassault qui se prend pour un éditorialiste, et est lié à Sarkozy...Il y a encore des hebdos libres (Le Canard Enchainé par exemple) et des radios qui osent fournir des infos qui déplaisent à la caste qui nous gouverne...Vive la liberté de la presse
2006-09-25 06:30:10 · answer #4 · answered by stthibaultlagny 2 · 0⤊ 0⤋
Oui.
Mais aujourd'hui la multiplication des sources d'informations permet de chercher la vérité dans toutes ces ordures (blogs, site perso...)
2006-09-25 05:25:37 · answer #5 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Non, parcequ'ils font leurs affaires avec plusieurs DESINFORMATIONS en leur faveur.
2006-09-25 05:20:42 · answer #6 · answered by jeffulungu 1 · 0⤊ 0⤋
Si l'on considère que peu de français lisent les journaux cette concentration de la presse écrite n'est pas très grave d'autant que les journaux nationaux ne sont pas dans les mêmes mains.
En ce qui concerne la télévision c'est autre chose. La plupart des journalistes étant de gauche vous trouvez peu de différence entre les journaux télévisés. La seule chaîne qui dérangeait le pouvoir en place (Mitterrand) c'était l'ancienne 5 c'est pourquoi elle a été descendue en flèche.
Mais votre question touche aussi à un problème, celui des journalistes qui ne font pas leur travail.
2006-09-25 05:08:14 · answer #7 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
Cela nuit effectivement, car l'information n'est pas désintéressée, de même si l'information ou la presse était monopole de l'état, l'état ne publierait que ce qui est favorable au parti au pouvoir. Il faut un maximum de liberté de presse.
On voit aussi la différence dans les chaînes de télé et suivant les groupes qui rachètent...
La manipulation du peuple existe à travers les médias qui influencent sans que l'on s'en rende compte.
On peut faire voter pour quelqu'un en utilisant les médias. Qui voterait pour quelqu'un qui n'est pas connu ? ou de qui l'on ne montre que le côté négatif ? ou si l'on ne connaît pas la face caché d'une personne qui a la langue de bois et à qui l'on ferait confiance pour diriger notre pays ou voter des lois au parlement ?
2006-09-25 04:45:16 · answer #8 · answered by Sylvia.du.27 6 · 0⤊ 0⤋
Je pense que ce qui préjudicie surtout à l'information c'est la facilité, la flemme, la paresse.
Quand on connait bien un sujet il est souvent édifiant de lire, de voir, d'écouter un reportage sur le sujet. Alors bien sur on ne demande pas aux journalistes de tout connaitre mais franchement souvent c'est très limite. D'un sujet, beaucoup de reportage ne retiennent que la suface, l'apparent, ou le sensationnel et ne sont donc au mieux de l'information-partielle au pire de la désinformation.
A mon avis cela relève de la simple déontologie des journalistes et pas de la qualité de leur employeur.
Pour le sujet de la politique il existe tout de même plusieurs sources dites "indépendante" ou "libre" mais si le ton est parfois impertinent voir provocateur ils ne posent toujours pas les bonnes questions ou se contentent de la question impertinente sans se préoccuper de savoir si la réponse à la question est donnée...
2006-09-25 04:40:39 · answer #9 · answered by blondin 2 · 0⤊ 0⤋
Hélas Oui....
2006-09-25 04:38:11 · answer #10 · answered by ACANTHASTER 7 · 0⤊ 0⤋