Le prix Nobel de médecine John Eccles, qui a passé toute sa vie à étudier les neurones du cerveau, a fini par conclure qu’aucune théorie sur leur fonctionnement ne permettait d’expliquer la conscience, et particulièrement la conscience de l’unicité du moi. Il en a été conduit, lui qui était agnostique, à conclure à l’existence nécessaire d’une entité surnaturelle, autrement dit une âme (immortelle, puisqu’elle ne dépend pas de la matière), et à postuler l’existence de psychons agissant comme une interface entre l’âme (qui n’est donc située nulle part, mais qui est le «cœur» de notre être) et les dendrons du cortex cérébral. S’il existe une âme surnaturelle, c’est qu’il existe un Dieu. Et Eccles est devenu chrétien…
2006-09-24 00:18:55 · 7 réponses · demandé par Dédéé 3 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
biensur que l'ame est immortelle et que Dieu existe c'est bien que tu sois enfin au courant de cela
2006-09-25 03:47:13 · answer #1 · answered by ji 3 · 1⤊ 0⤋
Le mot "manipulation" employé par certains ici est grotesque. Je ne connaissais pas les travaux de ce savant, cependant, ayant été"le témoin de phénomènes paranormaux, je peux par expérience affirmer que la conscience ne se situe pas que dans le cerveau et dans des corps tels qu'on les connait, nous. Nous sommes fils et filles d'une origine inconnue dont on sait juste qu'Elle est La Lumière.
2006-09-24 00:39:31 · answer #2 · answered by Emma P 4 · 2⤊ 0⤋
oui et non, il n'a pas de preuves sur l'existence d'une âme mais il en l'intuition, quand à dire que "Dieu" existe puisque "la conscience auto-reflexive" existe c'est aussi une affaire de croyances, non de preuves. ce que tu dis ne m'étonne pas du tout, bcp de neurobiologistes sont croyants. Et le cerveau comme interface entre deux mondes me semble très probable intuitivement.
amicalement
2006-09-24 00:25:13 · answer #3 · answered by Hum... Y'a où ? 7 · 2⤊ 0⤋
Oui mais les intellos ne savent jamais rien de vrai et ont toujours tort !
2006-09-24 00:37:27 · answer #4 · answered by Euphorie 7 · 0⤊ 0⤋
achète les livres d'allan kardec, d'haziel, de girard, etc c'est simplissime.
2006-09-24 00:24:02 · answer #5 · answered by ? 5 · 0⤊ 0⤋
Il n'est pas le premier et ne sera pas le dernier savant croyant. C'est sa liberté. Par contre sa pseudo démonstration scientifique n'est qu'une manipulation. Ce n'est pas parce qu'il ne peut expliquer quelque chose qu'il faut y voir une preuve d'une cause surnaturelle.
2006-09-24 00:25:47 · answer #6 · answered by Chantal ^_^ 7 · 1⤊ 2⤋
c'est une simple manipulation il ne faut pas en croire .
2006-09-24 00:31:20 · answer #7 · answered by sadhols 3 · 0⤊ 2⤋