2006-09-23 21:55:43 · 20 risposte · inviata da ilsolitario12 2 in Politica e governo ➔ Politica e governo - Altro
hai più che ragione!!!!! oggi giorno i parlamentari prendono dei baracconi di soldi solamente per parlare, discutere e a volte picchiarsi in parlamento.....per poi alla fine combinare poco o niente....poi il poco che combinano non è un gran chè....
dovrebbero essere volontari a fare questo tipo di impiego....così sarebbero piu motivati a fare il loro dovere per bene....
ciao
2006-09-23 22:01:12 · answer #1 · answered by Anonymous · 2⤊ 2⤋
No non lo sarebbe. I Greci introdussero le retribuzioni alle cariche politiche per permettere a tutti di accedervi, non solo a chi già guadagnava con altre attività o era comunque ricco di famiglia, ma anche al povero contadino che non avrebbe mai lasciato il suo campicello per governare Atene gratis (chi dava da mangiare a lui e ai suoi figli?). Le retribuzioni in politica sono dunque un cardine della democrazia e permettono a tutti quanti l'accesso (almeno in teoria) alle cariche. Sono però d'accordo su un consistente ridimensionamento dei loro stipendi.
2006-09-23 22:07:53 · answer #2 · answered by G R 3 · 4⤊ 0⤋
Non sono d'accordo. Ritengo (quello si) che gli stipendi dei parlamentari siano esagerati (sostanzialmente ricevono paghe astronomiche a spese del Paese) e non solo! Godono di extra esageratamente di lusso... Senza contare che possono legittimamente godere di una (bella) pensione e (relativo TFR) quasi immediatamente, visto che è sufficiente rimanere in carica per una legislatura (pensa un po')... Vi è una ragione storica (oltre che giuridica) a tutto questo: ti ricordo che inizialmente solo chi era di ricca famiglia poteva permettersi di sostenere le spese che la posizione di parlamentare richiedeva... La possibilità di stipendi che superassero l'entità di quelli percepiti da lavori redditizi trova giustificazione nella constatazione che tutti (ricchi e non) debbano avere la possibilità concreta di poter sostenere le spese connesse all'esercizio del lavoro di parlamentare. Ovviamente gli intenti erano in "buona fede". L'aspetto giuridico è strettamente legato a quello storico-economico. Poiché, secondo la costituzione, siamo tutti uguali di fronte alla legge, e poiché alla Repubblica spetta l'onere di rimuove gli ostacoli economici... mi pare ovvio che, per evitare una inaccettabile discriminazione tra chi è ricco (e potrebbe permettersi la carriera parlamentare) e chi è povero... ai parlamentari vengano garantite tutta una serie di agevolazioni (oltreché un buono stipendio). Ovvio che tutto questo è giusto... tutt'altra cosa è che i nostri parlamentari ne hanno approfittato schifosamente... garantendosi stipendi ed extra da far paura!
2006-09-23 23:38:12 · answer #3 · answered by Bruno F 3 · 3⤊ 0⤋
Impossibile e ti spiego anche perche', ho un amico che e' un amministratore non a livello parlamentare ma a livello regionale. La sua giornata inizia alle 8,30 e finisce alle 19,30 quando va bene, ci sono giunte, appuntamenti, incontri di partito e menate varie. Il sabato e la domenica spesso deve presenziare in quanto amministratore a convegni, inaugurazioni ecc. Immagino che a livello di governo gli impegni siano anche maggiori, quindi come potrebbero trovare il tempo per fare anche un loro lavoro? Quello che invece sarebbe giusto eliminare sono tutti i privilegi di cui godono gli amministratori. ma io non cambierei la mia vita con la loro.
2006-09-23 22:05:13 · answer #4 · answered by Sabrina23 7 · 3⤊ 0⤋
la retribuzione dei governanti è una cosa necessaria per permettere a tutti(magari...)di poter essere eletti.
il problema secondo me sta nella quantità della retribuzione(veramente esagerata),nel fatto che i politici acquisiscono il diritto alla pensione anche dopo un solo anno di carriera(e noi giù a lavorare una vita...) e in tutti i benefici(aerei,benzina ecc.) che hanno. come possono poi rendersi conto dei problemi effettivi di noi povera gente "comune"(che cmq li ha eletti...)?
2006-09-23 22:18:00 · answer #5 · answered by era8passer8 2 · 2⤊ 0⤋
non è giusto ! ! ! l' italia è una democazia, quindi è giusto che tutti possano andare al governo, non solo quelli ricchi ! ! ! le cariche del governo devono essere retribuite, altrimenti a comandare chi ci sarebbe ? l' unico politico che potrebbe permettersi di stare al governo sarebbe berlusconi ( niente in contrario al cavaliere )
2006-09-23 22:09:07 · answer #6 · answered by δαvιδε ζ 5 · 3⤊ 1⤋
O che almeno non avessero aerei/benzina/ristorante7treni gratis....o no?
2006-09-23 22:04:58 · answer #7 · answered by °La_Ire° 3 · 2⤊ 0⤋
E vai! Poe si sottoponessero, loro e il loro operato, al giudizio popolare del pollice senza leminazine fisica ma semplice rimozione dalla poltrona e allontanamento dal potere.
2006-09-23 21:59:36 · answer #8 · answered by Anonymous · 2⤊ 0⤋
E' verissimo che i loro stipendi sono elevatissimi equindi sono d'accordissimo con un loro ridimensionamento, consideriamo anche però le spese che sono costretti a sostenere prima ancora di essere eletti (e non mi riferisco alle mazzette...tanto per risp ai male pensanti), nonchè per la maggior parte di loro si parla di un lavoro che dura al max 5 anni (non tutti vengono rieletti e soprattutto è così solo se le camere non vengono sciolte prima della scadenza del mandato). Insomma sono del parere che gli stipendi sono giustamente alti ma naturalemente hanno bisogno di una drastica riduzione.
Quello che proporrei sarebbe invece l'abolizione delle pensioni d'oro..le pensioni (per chiunque) non dovrebbero superare i 3000 euro! questa mi sembra una misura certamente più efficace!
2006-09-23 23:33:29 · answer #9 · answered by luca83it 4 · 1⤊ 0⤋
I romani governavano gratuitamente? ma chi ti racconta queste palle? Cicerone ci spiega come Verre, governatore della Sicilia, si arricchisse a spese del fisco, per aver rubato alle casse dello stato venivano condannati in tanti politici, ognuno che arrivava al potere, poteva impadronirsi del bottino di guerra e diventava immensamente ricco. Insomma, al massimo, arrivati al potere, non si facevano retribuire dall'erario romano. Ma dovevano pagare i popoli sottoposti, e tanto, fino a farli scoppiare dalla ricchezza. E il bottino delle guerre ingrassava i politici comandanti. Non c'è nessun paese al mondo, nè c'è stato mai, dove i "mandarini" come in Cina, gli Alcade, in Amerca del Sud, I maragià in India, e insomma tutti quelli che amministrano non si arricchiscano. I pochissimi che non prendono soldi vogliono però tutto il potere e depredano gli altri della libertà.
Nelle dittature, c'è molta più corruzione. I gerarchi fascisti, per esempio, si arricchivano enormemente, nell'Italia fascista, cosi come i gerarchi di Hitler, o per esempio, i vari generali seguaci dei dittatori in America del Sud. Solo che nelle dittature non si può dire a un gerarca che è ladro, o che si arricchisce, perchè allora oltre alla libertà ti toglie pure la vita.
2006-09-23 23:02:07 · answer #10 · answered by casairta 4 · 1⤊ 0⤋
Magari gratuitamente no, ma diminuirgli un po' il reddito senz'altro!
2006-09-23 22:22:08 · answer #11 · answered by claudia c 5 · 1⤊ 0⤋