Por que la religion se mete en donde no la llaman?

Question

estudio medicina , quiero hacer cosas nuevas , pero la iglesia no me lo permite ........... por que ??? tiene miedo a que me convierta en dios ???
clonacion por ejemplo
ahorita la clonacion es real , pero por lo pronto podemos hacer una copia barata de una de las creaciones del "señor " , pero en un futuro se podra crear de la nada ^^ ( es solo un ejemplo ) ahi miles de ejemplos donde la iglesia mete sus narizotas , se la respuesta es solo que me gusta leer diferentes puntos de vista ( por favor si eres fanatica religiosa mejor no escribas , me enfada mucho cuando en una oracion meten al "señor" en cada palabra )

No quiero ser dios , y no lo sientas por mi , soy muy feliz , a diferencia de los fanaticos mi felicidad no depende de algo que no existe , mi felicidad depende de los que me rodean , como mi familia , mis amigos , y mi pareja

Dicen que la iglesia no se mete ?????

lo acaba de decir alguien , donde ahi alguien de poder , ahi esta la iglesia

si la iglesia dice no , el politico en este caso lo hara y pondra leyes , y supuestamente cuando se rompe una ley se paga con carcel
y si , no as visto las noticias ??? a cada momento arrestan a personas que lo intentan

otro ejemplo es el aborto , la iglesia no lo permite , y asta ahorita no conosco un hospital que lo haga legalmente , por que ?? la iglesia aconsejo a los politicos que fuera ley , en la actualidad si quieres un aborto , tienes que ir con un medico clandestino :/

piensan que por tratar clonar , sacrifico embriones que pudieron vivir bla bla bla

fijate lo que dices , gracias a ti , y tu decendencia matan al año millones de animales solo para alimentarte , pollos , vacas , un hembrion es solo un conjunto de celulas agrupandose , tu matas millones de celulas agrpandose a diario

exacto , nunca veras a un cura , un obispo o al mismo papa amarrandome las manos , ya que ahi muchos tontos fanaticos que lo haran por ellos =)

mmm soy medico veterinario , y si haria algo seria para ayudar a los animales , a mi los humanos me importan lo mismo que me importa dios :/
la gente se queja de abortos y de clonacion , pero por que cuando van a supermercado quieren fruta mas grande , rica y barata ??? sabian que detras de sus exigencias ahi gente que modifica todo geneticamente ???? solo aprueban lo que les conviene

y por si no lo sabias, yo en el transcurso de mi carrera , no solo soy el "cientifico " me gusta ser el conejillo de indias tambien , cuando tengas en embarazo no deseado , por favor no vayas llorando a un hospital que quieres un aborto , ya que gracias a que la iglesia no se mete , no te haran nada =)

Answer 1

Yo soy Juarizta, creo que lo del Cesar al Cesar y lo de Dios a Dios.
Los pederastas, perdón, los padrecitos a decir misa y escuchar confesiones, no tienen por que meterse a juzgar el trabajo de otros, no tienen por que meterse en los adelantos de la ciencia, en temas políticos, etc.
Por razón divina, tenemos libre albedrío, cada quien vive de acuerdo a su ética y sus valores y de eso si debemos de cuidar nosotros como familia.
Mejor que se cuiden entre ellos, ellos tienen mucho de que avergonzarse para que anden hablando como si estuvieran libres de culpa, son hipócritas, sepulcros blanqueados, (blancos por fuera y podridos por dentro)

Answer 2

dejemos la religion y usemos el sentido comun, segun tu estudias medicina y la iglesia no te lo permite, ¿viene un Cura, un rabino, un monje y un pastor, a amarrarte las manos y te encarcela,? la clonacion es un tema aparte, no solo debatido por religiones sino por cientificos, que aceptan el fenomeno de la vida desde la concepcion, aun sin ser religiosos ellos, si las leyes de tu pais lo prohiben por algo puede ser, la ciencia es un arma de doble filo, es como un perro que si no lo sabes controlar volteara la cabeza y te muerde,
en la clonacion por lo menos en la mayoria de paises no es un proceso facil, ya que requiere de Embriones, no solo celulas, un embrion contiene todo el codigo genetico de un ser vivo, llamese animal o vegetal, al que se altera, por lo tanto se interfiere en un proceso natural, y ya hemos visto lo que sucede cuando alteramos procesos naturales, como el calentamiento global, las epidemias y cosas asi, digamoslo de otro modo, aun se siguen corriendo rumores que el Virus del Sida escapo de un laboratorio, y estan alli esperando un descuido e, Ebola, El Antrax, la Viruela y otro numero de deliciosas plagas, la Misma bacteria del E-coli, que fue el primer organismo en ser secuenciado geneticamente, y que era inofensivo, ahora esta matando gente que lo consume en las espinacas,
hay cosas que no se tratan de religion sino de etica, a quien no la tiene no la entiende,

Answer 3

LA RELIGION NO SE METE DONDE NO LA LLAMAN

La religion es parte de la humanidad. Ahora, si lo que te molesta es que algoen piense distinto ese es otro tema.

En el caso de la clonacion, habrá quienes piensen que no es ético hacerlo, y otros si, pero no pierdas de vista que es gente opinando.

Y SI VOS IMPONES TU OPINION A LA DE LA RELIGION...ESTAS HACIENDO LO MISMO QUE ELLOS!!!

Answer 4

Yo pienso que Dios nos da libre albedrio, y esto quiere decir que tu puedes hacer lo que se te de la gana, la unica condicion que Dios pone es que antes de hacer o actuar pienses, esto le va ha perjudicar a alguien, si eso en tu consiencia, y con la seguridad de no afectar a nadie mas entonces cual es el problema, Los fanaticos siempre estan buscando el lado obscuro a lo que sea y si es cientifica la cosa se ponen mal, te aseguro que que el padre de las matematicos no penso que usariamos el atomo para destruir sin embargo lo hicimos como puedes darte cuenta lo negativo de la ciencie es a quien se lo venden o cual va ha tener mas dinero para hacer lo que los cientificos estan pensando tal ves sea clonar para dar de comer a las naciones con mas nesecidad, y la realidad es que el dinero lo va a torcer todo.
En cuanto a la religion, este es otro asunto pues realmente ayudan a la humanidad o la siguen teniendo sometida y asustada en todas las religiones del mundo se predica la paz y la buena voluntad y eso no lo vemos , se predica con el ejemplo y no con el exivicionismo ni con la agrecion.
Gloria

Gloria

Answer 5

Hola.
Mirá. La religión para nada se mete donde no la llaman. El principal derecho del ser humano es el derecho a la vida, de ahí vienen todos los demás derechos. La religión defiende esto: la vida. Y si vos venís con un arma y te ponés a matar gente, calculo que la Iglesia te dirá que no está bien lo que estás haciendo, y no por eso se está entrometiendo con tu vida.
Vos estudiás medicina, pero yo conozco una médica con un doctorado en genética, asique me imagino que de tu campo sabe muchísimo, porque hasta dá clases en la universidad. Y ella, esto mismo que vos decís lo analiza desde la ética profesional.
Con la clonación vos estás manipulando vida y eso, sinceramente debe estar reglamentado por la ética, ni siquiera por la religión. Estás hablando de personas, con una identidad, no podés estar jugando con eso. Por algo aún la misma medicina no lo permite, nada tiene que ver la Iglesia en esto.
Saludos

Answer 6

Por un lado no estoy muy de acuerdo con la manipulación que se hace con los seres humanos, pero por otro lado si Dios no hubiera querido que hagamos clonaciones, no nos hubiera dado la capacidad para hacerlo. Estoy de acuerdo si es para fines médicos, por ejemplo encontrar la cura para enfermedades genéticas, pero no para que en un futuro una pareja pueda elegir el color de ojos y pelo de su hijo, eso es muy superficial.
También creo que es natural que el hombre quiera imitar a Dios, asi como los hijos imitan todo lo que hacen sus padres y quieren ser como ellos.

Answer 7

La ciencia para que sea util a la humanidad debe ser usada con ética y responsabilidad.

El asunto de la clonación tiene que ver con la ética. En el caso de las vacas, animales, minerales, vegetales sería de gran utilidad, o en el caso de clonar un hígado, miembro del cuerpo u otro órgano humano a fin de reemplazar un faltante es cosa útil y buena.

Pero el caso de la clonación de un ser humano completo es lo que despierta controversia, debido más que nada a las implicaciones anímicas (de ánima o alma), mentales y psicológicas que podría tener un humano clonado. Este terreno llamado espiritual, es el delicado, de él surgen muchas dudas sobre cómo podría actuar y pensar un clon, ya que el carácter e una persona requiere de tiempo, desarrollo y educación para formarse, de manera que este factor debe tener consecuencias.

Answer 8

Lo siento por ti...se nota que eres una persona infeliz ,odiando gratuitamente,a mi no me interesa que te creas un dios, y sin embargo lei tu pregunta entonces por que no quieres escuchar del Senor? en fin quedate en paz, y sonrie pese a todo ....Dios te ama.....

Answer 9

Este es un tratamiento natural que puede ayudar en gran medida a las personas con diabetes http://curar-diabetes.info

Hay muchas críticas positivas , todas las personas que lo han intentado han tenido muy buenos resultados

Answer 10

Argumentos contra la clonación humana
¿Qué es la clonación humana?

La clonación humana copia intencionalmente el código genético de una persona con el propósito de crear otra persona con el mismo material genético. Esto crea una vida humana nueva e individual basada en el modelo genético de un sólo donante o un sólo progenitor en vez de dos.

Los intentos actuales para clonar seres humanos utilizan la misma técnica empleada anteriormente para clonar animales, tal como lo hicieron con la oveja Dolly. Al método utilizado se le llama transferencia nuclear de células somáticas, lo que da como resultado la creación de un nuevo organismo por medio de fusión, en vez de fertilización. El resultado de una transferencia nuclear de células somáticas exitosa en animales, es la creación de un miembro individual de la especie que contiene el complemento total del material genético, y este mismo resultado se obtiene por medio de la fertilización. Tal como Dolly es ciento por ciento oveja, así también los embriones humanos clonados serían ciento por ciento humanos.

¿Qué sucede en el proceso de clonación conocido como transferencia nuclear de células somáticas?

La transferencia nuclear de células somáticas consiste en remover el núcleo de un óvulo que no ha sido fertilizado y reemplazarlo con el núcleo de una célula somática del donante que va a ser clonado. Una célula somática, como una célula de la piel o un glóbulo blanco, contiene el ADN o código genético del donante. Posteriormente, en vez de que ocurra la fertilización, se aplica una pequeña vibración eléctrica para estimular a la célula a que comience el proceso de división. El resultado es un nuevo individuo clonado que empieza el mismo proceso de desarrollo humano por el que todos pasamos.

¿Cuál es la diferencia entre la clonación “reproductiva” y la clonación “terapéutica”?

Toda clonación humana es reproductiva, pues ésta implica la creación de la vida humana. Tanto la clonación “reproductiva” como la “terapéutica” requiere la transferencia nuclear de células somáticas para duplicar el material genético del donante. La diferencia entre la clonación “reproductiva” y la “terapéutica” tiene que ver con el objetivo de la acción y no con el método, planteándose la pregunta: “¿Qué es lo que usted se propone hacer con el clon?” Una vez que el embrión humano ha sido clonado, éste se puede implantar en la matriz de una mujer con el propósito de que a los nueve meses se dé a luz a un infante (clonación reproductiva) o se permita que se desarrolle por varias semanas, y luego se destruya para obtener sus células madres con el propósito de investigarlas (clonación terapéutica).

¿Por qué algunas personas apoyan a la clonación “terapéutica” y se oponen a la prohibición total de la clonación?

Se especula que las células madres embrionarias pueden ser una fuente prometedora para curar una variedad de enfermedades humanas. Algunos científicos quieren expandir la investigación de células madres embrionarias usando el material genético de algún paciente para clonar un embrión humano, el cual sería destruido para obtener sus células madres. Estas células serían utilizadas para crear terapias personalizadas que el cuerpo del paciente no rechazaría. Hasta la fecha, los científicos que están tratando de clonar embriones con el propósito de obtener células madres para investigación, no han podido desarrollar un modelo animal o humano que confirme su teoría.

Otros investigadores manifiestan que es innecesario el hacer clonaciones sólo para estudiar las células madres embrionarias. Ellos señalan que existe otro tipo de medicina inmunosupresora más efectiva para evitar el rechazo de un trasplante, y señalan que se ha comprobado la existencia de un registro que contiene información sobre fuentes alternativas, por medio de las cuales se pueden obtener células madres, de médula ósea y de la sangre del cordón umbilical, que pueden proporcionar a los pacientes verdaderas terapias médicas.

¿Cuál es la situación sobre la investigación utilizando estas fuentes alternativas para obtener células madres?

Un flujo continuo de investigaciones publicadas, muestran que hay grandes esperanzas en el área de fuentes por medio de las cuales se pueden obtener lo que se llama células “adultas” o no embrionarias. Las terapias que utilizan fuentes tales como la médula ósea, la sangre del cordón umbilical y el páncreas, para obtener células madres, ya han tratado con éxito a los pacientes que tienen enfermedades tales como diabetes, problemas cardiacos, y esclerosis múltiple. Estos beneficios terapéuticos para los pacientes demuestran que el uso de células madres adultas, sobrepasa cualquier investigación animal que se esté llevando acabo en la actualidad y que utiliza células madres embrionarias.

Uno de los ejemplos incluye la investigación hecha sobre la enfermedad de Parkinson. Un estudio reciente, publicado en los Estados Unidos, informó acerca del éxito logrado al utilizar células madres embrionarias obtenidas de ratones, como tratamiento para algunos de los síntomas presentados por ratas que tenían la enfermedad de Parkinson. Aunque esto suena prometedor, palidece al compararlo con la investigación hecha sobre la enfermedad de Parkinson utilizando células madres adultas. Por ejemplo, en abril de 2002, un médico de Los Ángeles reportó haber tratado de forma eficaz a un paciente que tenía la enfermedad de Parkinson, utilizando las células madres de la neurona del mismo paciente.

¿Por qué su organización apoya la prohibición de la clonación “terapéutica”?

La gran cantidad de evidencia que existe del aparente poder sanador de las células madres adultas, hace que la investigación utilizando células madres embrionarias sea innecesaria. Además, son asombrosas las implicaciones morales que se acarrean al crear embriones humanos con el propósito de destruirlos para obtener células madres. Nunca es moral o éticamente aceptable matar a un ser humano para probablemente salvar a otro. Un embrión clonado genéticamente es un gemelo idéntico del donante, excepto con edad diferente, y por lo tanto es totalmente humano. Los embriones humanos merecen la misma protección que los humanos reciben durante otras etapas de desarrollo. Cada vida humana comienza como un embrión, y es de esperarse que crezca a partir de entonces hacia otras etapas de la vida: feto, infante, niño pequeño, etcétera. El tamaño o el lugar no determinan la naturaleza humana.

¿Y qué de aquellas personas que no ven a los embriones humanos durante esta etapa temprana de desarrollo, como personas que merecen protección?

Este no es un asunto de ser una persona o no; es un asunto de si la humanidad va a proteger a los humanos más débiles que se encuentran entre nosotros o si permitirá que los humanos jóvenes sean utilizados como si fueran materia prima para experimentos científicos.

Otra cosa a considerar es la indudable posibilidad de que los científicos fracasen en sus intentos por utilizar en sus investigaciones, células madres embrionarias que hayan sido clonadas. Actualmente, una definición general de clonación “terapéutica”, tal como lo propuesto en la política pública, incluye la destrucción de embriones clonados dentro de los primeros 14 días de su existencia. ¿Qué pasaría si los científicos descubren que las células madres de un feto de ocho semanas son más prometedoras que las de un embrión de dos semanas? Esta pregunta no es totalmente especulativa: Recientemente, investigadores que trabajan para la empresa Advanced Cell Technology (Tecnología Avanzada de la Célula), en los Estados Unidos, informaron haber implantado embriones vacunos clonados en matrices, permitiendo que los embriones crecieran hasta las ocho semanas antes de ser destruidos para obtener células madres más desarrolladas. Los investigadores dicen que este experimento tuvo éxito gracias a que las células fetales estaban más maduras.

(Para más información sobre la posibilidad de que la ciencia no estará satisfecha con las células madres embrionarias clonadas, consulte el testimonio adjunto del doctor en filosofía y letras Stuart Newman, presentado a principios de este año ante un comité del Senado de los Estados Unidos.)

¿Cómo responde usted a las afirmaciones hechas por algunas personas partidarias de la clonación “terapéutica” que argumentan que los embriones clonados son sólo “óvulos no fertilizados”, deduciendo que es moralmente aceptable destruirlos para obtener células madres embrionarias?

“Óvulos no fertilizados” es un nombre equivocado. Los partidarios de la clonación “terapéutica” están tratando de correlacionar con los óvulos no fertilizados los productos de la clonación por la transferencia nuclear de células somáticas. Técnicamente, es correcto decir que los óvulos formados por este método no han sido fertilizados con esperma pero ése es el propósito de la clonación: pasar por alto la reproducción sexual. Sin embargo, el resultado de la transferencia nuclear de células somáticas no es “óvulos” (antes de la fertilización o de otra forma) sino embriones que contienen todo el material genético necesario para convertirse en un ser humano en desarrollo. Al utilizar el término “óvulos no fertilizados”, los defensores de la clonación para obtener células madres embrionarias van en contra de su propio argumento porque los óvulos antes de la fertilización no son, ni tampoco contienen, células madres; las células madres sólo existen en los seres humanos que están completos genéticamente. El hecho de que el resultado final de la clonación humana es un ser con células madres valida la naturaleza humana del embrión. Si los productos de la clonación fueran equivalentes al óvulo antes de la fertilización, no habría células madres que recolectar, y de esta forma tampoco habría ningún provecho potencial para la investigación.

Los defensores de la clonación “terapéutica” también dicen que los productos de la clonación humana no son capaces de convertirse en seres humanos. ¿Cuál sería su respuesta?

Si esto fuera verdad, no habría necesidad de prohibir la clonación “reproductiva”. La realidad es que la transferencia nuclear de células somáticas crea un embrión humano que si fuera implantado en una matriz se desarrollaría en un feto y sería dado a luz como cualquier recién nacido.

Al parecer hay apoyo universal por la prohibición de clonación “reproductiva”, entonces, ¿por qué no prohibir únicamente este tipo de clonación?

Una prohibición de la clonación “reproductiva” no prohibe la clonación; ésta sólo prohibe la implantación del embrión humano clonado en la matriz de una mujer (o en un útero artificial), con el propósito de darlo a luz. Si se permite la clonación “terapéutica” o la clonación para la investigación de células madres embrionarias, la tecnología desarrollada, debido a esto, añadiría al conocimiento científico de aquellos que quieren clonar con el propósito de dar a luz a este clon. El reto tiene que ver con clonar al embrión, no con implantarlo. Inevitablemente, un embrión humano creado para la investigación de células madres sería implantado en la matriz de una mujer. La única forma de garantizar que esto no suceda, es que cada nación, o que todas las naciones juntas, prohiban toda forma de clonación humana.

La clonación acelera la llegada del Fin

El escenario profético ha dado un salto inmenso. La clonación acelera la llegada del Fin

Una compañía asociada con un grupo que cree que extraterrestres crearon a los seres humanos, acaba de anunciar que produjo el primer clon humano. La compañía, Clonaid anunció en una conferencia de prensa que una bebé clonado había nacido totalmente saludable.

Aunque esta secta llamada Raelianos, debido a su fundador, Rael, no es cristiana y por supuesto no cree en la Biblia en lo absoluto, su representante, la Dra. Boutellier dijo a la prensa que el nacimiento de "Eva", como han llamado a la bebé, causó unas "felices Navidades" a la familia.

Ahora parejas con dificultades de reproducción, así como parejas de homosexuales y lesbianas, y hasta personas que no deseen un compañero para iniciar una familia, no tendrán problemas para tener descendientes. De hecho, ellos ahora podrán "reproducirse y recrearse a sí mismos por la eternidad", declara la secta Raeliana.

La doctora Boutellier, una doctora francesa quien perdió su nacionalidad y la custodia de su hija por su asociación con la secta de los Raelianos, es la CEO de Clonaid, y persona a cargo del proyecto de clonación de humanos.

¿De quién es hijo un clon?

La doctora declaró que el bebé había nacido a través de una Cesárea y que el bebé era un clon de la mujer misma que lo había dado a luz. En otras palabras, el bebé no era hijo de la mujer que lo había parido, sino una copia de ella misma. Eso también significa que ella y la bebé serán ambas hijas del padre de la madre.

Durante la conferencia de prensa, la representante del grupo dijo que en unos días proporcionarían pruebas irrefutables del éxito del proyecto de clonación proporcionando muestras del DNA que mostrarán que el bebé es una "copia genética de la madre".

¿De dónde vienen los Raelianos?

Los Raelianos son seguidores de Rael (cuyo nombre verdadero es Claude Vorilhon) un piloto de automóviles de velocidad francés quien en 1973 publicó que se había reunido con un extraterrestre de cuatro pies en la cima de un volcán.

Rael declaró en una entrevista a CNN que fue invitado a subir a la nave del extraterrestre, y allí fue "complacido" por robots femeninos voluptuosos quienes le "colmaron de placeres". Fue allí donde se enteró de que "los primeros humanos habían sido creados en la tierra hace unos 25,000 años por viajeros espaciales llamados Elohim (dioses), quienes se clonaron a sí mismos".

¿Por qué buscan los Raelianos la clonación?

Los Raelianos consideran que la clonación es una oportunidad para fusionar la religión y la ciencia y en el momento reclaman tener más de 55,000 miembros en todo el mundo. ¡No lo dudo en lo absoluto! Los Adventistas y los Mormones creen cosas que a mí me parecen más fantásticas aún y sin embargo tienen millones de creyentes en todo el mundo. Los Raelianos mantienen en secreto quienes son sus científicos, dónde hacen sus experimentos y cuánto les pagan. ¿Cómo pagan por sus investigaciones los Raelianos? En 1998, la doctora Boisselier anunció que el grupo había aceptado $200,000 de más de 100 participantes que deseaban ser clonados. Más tarde anunciaron que una pareja cuyo bebé había muerto a los 10 meses de edad, había donado una "gran cantidad de dinero para que le revivamos su hijo mediante la clonación", a partir del tejido del bebé que tenían congelado.

¿Quién es Rael?

El fundador de esta secta, Rael, vive en Quebec, Canadá. Se describe a sí mismo como el "profeta" y el año pasado declaró a CNN que su intención era alcanzar la eternidad mediante la constante clonación: "Si lo logramos, antes de morir yo podré clonarme a mí mismo, podré crecer de manera acelerada y ya adulto, podremos implantar mi conocimiento, mis memorias, mi inteligencia, etc. en el nuevo yo".

¿Qué consecuencias tiene la clonación?

Muchos acusan a los cristianos de ser locos. Sin embargo, lo que dice la Biblia está sucediendo y ¡está sucediendo con una rapidez inaudita!

El libro de Génesis nos relata la condición del mundo "en los tiempos de Noé":


"Cuando los hombres comenzaron a poblar la tierra y tuvieron hijas, los hijos de Dios ("Elohim" -dioses) vieron que estas mujeres eran hermosas. Entonces escogieron entre todas ellas, y se casaron con las que quisieron." Génesis 6:1-3

Hace aproximadamente 3 años, yo escribí dos artículos [ Artículo 1 -- Artículo 2 ], en los que "especulaba" con respecto a lo que pudo suceder durante la unión de los ángeles caídos y las hijas de los hombres. El resultado de esta unión sacrilégica entre los "hijos de Dios" y las "hijas de los hombres" fue la producción de "gigantes (también llamados Nephilim) que aparecieron en la tierra cuando los hijos de Dios se unieron con las hijas de los hombres para tener hijos con ellas, y también después. Ellos fueron los famosos héroes de los tiempos antiguos"
(Génesis 6:4-5)

El Diccionario Bíblico Revell nos dice: "Los seres que resultaron de la unión de estos ángeles caídos y las mujeres no son llamados "hombres", sino que la Biblia los llama Nephilim. Generalmente se entiende que fueron los seres resultado de la unión sexual entre los ángeles caídos y las mujeres."

¿Son estos seres humanos?

¡En realidad no se sabe qué son! Un ser humano se supone que sea el resultado de información genética proveniente del esperma del hombre y del huevo de la mujer. En el caso de la clonación, el nuevo ser no es resultado de estos dos elementos. El clon no es más que la reproducción de un ser ya existente. Es una fotocopia, en palabras sencillas.

¿Qué relación existe entre los Nephilim y los clones de hoy?

Lo que motivó a Dios a destruir el mundo existente antes de Noé fue el nacimiento de estos seres no-humanos y la maldad que hechos como estos multiplicó en la tierra. Pues si estos seres clonados no son seres humanos, ¿Son entonces una creación aparte de Dios, como la Biblia admite fueron los Nephilim?

La creación de estos seres crea una serie de consideraciones teológicas de implicaciones extremadamente serias. ¿Acelerará la clonación la destrucción de la raza humana como lo aceleró la creación de los Nephilim?

Hoy es un día profético de connotaciones extraordinarias. Yo estoy convencido de que lo que el hombre hoy ha hecho es resultado de la influencia directa de Satanás y sus fuerzas angélicas, tal y como lo sucedido antes del diluvio de Noé. El Rapto de la Iglesia, la Gran Tribulación y Armagedón se han acercado hoy más que nunca. Hoy el escenario profético ha dado un salto gigantesco en el tiempo divino.

¿Qué pretende decir Pastor Ureña, que existe alguna relación entre el Diluvio y la clonación?

¡Eso es exactamente lo que he dicho! Pero lo más interesante del caso es que yo no soy el único que encuentra tal correlación:


"Como pasó en los tiempos de Noé, así pasará también en los días en que regrese el Hijo del hombre." (Lucas 17:26)
Es hora de buscar de Dios. ¡El fin está a la puerta!

¿Es verdad que la Biblia apoya el aborto en Éxodos 22?

A veces, Exodos 21:22-25 es usado por los abortistas para mostrar que la Biblia no tiene ninguna consideración por los bebés no nacidos y concluyen que por tanto, la Biblia no considera a los bebés en el vientre de sus madres como personas.

De hecho, hace algún tiempo uno de los visitantes abortistas de nuestra Web nos decía:

"Ante las acusaciones (contra el aborto) vertidas en … sitios creacionistas como Antes del Fin, comencé a estudiar texto por texto y uno de los primeros que encontré particularmente absurdo trataba precisamente este tema. El texto que analizo lo encontrarán en este enlace

"(En ese artículo se trata de)… demostrar qué tan repugnante es el aborto (pero) a su Dios ni siquiera le interesa. Ureña en diferentes artículos como el nombrado a despotricado contra el aborto de todas las formas posibles, buscando en la Biblia los párrafos en los que Dios apoya la vida y considera a un feto como a una persona. Pues bien, a Dios no le interesa el feto (apenas vale unas monedas, según "Su" palabra) y el feto no es considerado persona (por Dios en la Biblia)."


Éxodos 21:22-25 y el Aborto
Debemos admitir que algunas traducciones de la Biblia dan cabida a que esta posición abortista sea hasta cierto punto plausible. Pero cuando se trata de defender la vida de los indefensos bebitos que no han nacido, no escatimo esfuerzos en buscar la respuesta más sólida desde el punto de vista bíblico.

Les mostraré que la Biblia en estos versículos en realidad sostiene principios totalmente contrarios a los usados por los enemigos de los bebés que aun no han nacido. ¡La Biblia da valor y derechos a los bebitos que aún no han nacido!

En realidad, en los tiempos de Antiguo Testamento, la Biblia establece que el que mate a un bebé aún no nacido ¡pague con la vida!

Análisis exegético de Exodos 21:22-25

El pasaje bíblico en cuestión es parte de una lista de leyes que tratan de la ocurrencia y remedio de peleas y riñas. Exodos 21:22-25 mostraba a los israelitas qué hacer (hace 3 mil y tantos años) cuando dos hombres se encontraban enfrascados en una riña y la mujer de uno de los dos intervenía para separarlos y lograr la paz. Al leer Exodos 21:22-25, los abortistas asumen que como la Biblia dice que la mujer que intentó separar a los hombres estaba embarazada, al ser golpeada por el otro hombre, el golpe resultó en un aborto no provocado. ¡Pero eso no es lo que dice la Biblia, en su versión original, en lo absoluto!

Traducción de Reina Valera de 1960 La Traducción de la Biblia Reina Valera de 1960 es una traducción en la que se apoyan los abortistas para llegar a la conclusión anterior:


"Si algunos riñen y hieren a una mujer embarazada, y ésta aborta, pero sin causarle ningún otro daño, serán penados conforme a lo que les imponga el marido de la mujer y juzguen los jueces. Pero si le causan otro daño, entonces pagarás vida por vida, ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por pie, quemadura por quemadura, herida por herida, golpe por golpe." Exodos 21:22-25. Biblia Reina Valera de 1960
Note que la traducción de esta porción bíblica en la Versión Reina Valera es abiertamente especulativa. Esta versión asume la ocurrencia de un "aborto" y que el bebé nació muerto. Así traducido y entendido, no podríamos culpar a nadie porque asuma que la Biblia no proporciona ningún valor al bebé no nacido porque dice, "y esta aborta, pero sin causarle ningún otro daño..."

En otras palabras y basándonos en la Biblia, así traducida, no se considera el aborto como "un daño" grave a la madre, por lo que el padre del bebé no tendría que cobrar la vida del otro hombre como paga por el delito cometido.

Pero tomar esta traducción como la última palabra significaría que Dios le da un valor de apenas unos centavos a un bebé no nacido. Note que dice que si: "le causan otro daño " (¡a la mujer!) entonces el otro hombre necesitaría pagar más (tal vez dinero) por su delito.

¿Es esa la traducción correcta de Exodos 21:22-25

Bueno, varias otras traducciones de la Biblia NO ASUMEN que la madre abortó. ¡En el idioma original no dice que hubo aborto! El traductor puede elegir "asumirlo", pero la inmensa mayoría de las traducciones de la Biblia no lo han hecho. De hecho, la ni la Nueva Versión Internacional ni la Biblia de Jerusalén, entre otras, asumen que el aborto ocurre. Note la enmarcada diferencia en la traducción proporcionada por la Nueva Versión Internacional (NVI):


"Si unos hombres en el curso de una riña, dan un golpe a una mujer encinta, y provocan el parto sin más daño, el culpable será multado conforme a lo que imponga el marido de la mujer y mediante árbitro. Pero si resultare daño, darás vida por vida, ojo por ojo, diente por diente..." Exodos 21:22-25. Biblia Reina Valera de 1960
Al poner en duda la exactitud de una versión como la Reina Valera, yo sé que muchos leerán estas líneas como amplio escepticismo. Pues para que no exista ninguna duda de que la traducción Reina Valera estuvo mal hecha, permítanme transcribirles y luego traducirles lo que dice la Biblia, en su forma original, de manera literal (sin ser organizada, simplemente palabra por palabra), en Inglés:


Exodus 21:22 And when men strive, and have smitten a pregnant woman, and her children have come out, and there is no mischief, he is certainly fined, as the husband of the woman doth lay upon him, and he hath given through the judges;
Exodus 21:23 and if there is mischief, then thou hast given life for life…"
Tomado de la Versión Literal de Young´s

(Ver explicación de lo que es una Versión de la Biblia y porqué todas las versiones contienen errores.)

La traducción de la Versión Literal de Young´s es la Biblia Literal más respetada en el mundo. En las versiones literales no hay parcialidad ni prejuicios de los traductores involucrados. Es simplemente una rendición palabra por palabra de la versión original, aunque carezca de sentido.

Traducción al Español de la versión literal:


Éxodos 21:22 "Y cuando hombres riñan, y hayan golpeado a una mujer preñada, y su hijo hayan salido, y no haya daño, él es ciertamente multado, conforme considere el esposo de la mujer, y según consideren los jueces; Exodus 21:23 y si hubo daño, entonces tú darás vida por vida…"

Claramente estas versiones de la Biblia, la Nueva Versión Internacional, la Biblia de Jerusalén y la Biblia Literal de Young, no asumen que cuando la Biblia dice: "y su hijo haya salido", ¡significa que "salieron" muertos! ¡No! Estas versiones de la Biblia traducen "y su hijo haya salido" como yo lo traduciría, "Si unos hombres en el curso de una riña, dan un golpe a una mujer encinta, y provocan el parto sin más daño".

No existe ni un solo indicio de que el bebé nació muerto en esta escritura. ¡Todo lo contrario! ¡La Biblia claramente dice que el bebé nació y NO HUBO MÁS DAÑO! "Su hijo haya salido, y no haya daño", ya que si lo hubiese habido, el hombre culpable tendría que pagar "vida por vida", en vez de simplemente una insignificante multa.

Así que… ¿Cuál de las interpretaciones es la correcta?

Puedo proporcionar varias razones que apoyan las traducciones que he usado.

Razones adicionales en defensa de mi posición anti-abortista

1. Existe un verbo para "aborto" en el idioma Hebreo y se usa en Exodos 23:26, " En tu tierra no habrá mujer que aborte (meshakelah) ni que sea estéril."

Existiendo una palabra específica para designar aborto, claramente no deseado, ya que se trata de una promesa de Dios por la obediencia a su pueblo, ¿Acaso no debería la Biblia haber usado la misma palabra "meshakelah" en Éxodos 21:22-25 para designar el aborto de la mujer golpeada en Exodos 21:22-25? ¡Pero la Biblia no la usa por la sencilla razón de que no se trata de un aborto!

2. La palabra que se usa en Hebreo para nacer es "ytsa'" ("hijo salido"). Este verbo NUNCA se refiere a aborto… ¡Ni una sola vez en toda la Biblia!

Ejemplos del uso de este verbo lo podemos ver en:

A. Génesis 25:25, "El primero salió (wyetse') rubio; era todo velludo como una pelliza, y le pusieron por nombre Esaú."

B. "Aconteció que, al tiempo de dar a luz, había gemelos en su seno. Y sucedió durante el parto que uno de ellos sacó la mano, y la partera tomó y ató a su mano un hilo de grana, diciendo: «Este salió (wyetse') primero»" Génesis 38:28-30

3. Existen palabras en el Antiguo Testamento para referirse a un embrión ("golem", Salmo 139:16) o para referirse a un bebé que murió durante el nacimiento ("nephel", Job 3:16; Salmo 58:8; Isa. 33:3). Sin embargo, ¡estas palabras no son usadas en Exodo 21!

4. En vez de usar la palabra por aborto, o por un embrión nacido muerto, en Exodos 21:22 la Biblia usa la palabra "yeladeyha", que es la palabra usada para designar a un bebé recién nacido.

Uno de los trabajos sobre el Pentateuco más respetados a través de la historia es el de Keil y Delitzsch, Pentateuco, vol. 2, pág. 135) y en esta obra maestra los autores nos dicen:

Yeled (de Yeladeyha) solamente se usa para denotar a un niño, un ser humano totalmente formado, y no el fruto del vientre antes de que asuma forma humana " (Keil and Delitzsch, Pentateuch, vol. 2, p. 135).

La Biblia es consistente. La Biblia indica que Dios un día cobrará "ojo por ojo" a TODO AQUEL que aborte a un bebé inocente.



Al escribir este artículo recuerdo la forma en la que los gobernantes como Bill Clinton, Hillary Clinton, Barbara Boxer, y TODOS LOS impíos y TODOS LOS "CRISTIANOS" que votan por ellos, serán juzgados por nuestro Señor Jesucristo durante el Milenio, y más luego, durante el Juicio ante Cristo. Pronto volveremos con Jesús desde el cielo, así es, nosotros volveremos con Jesús a juzgar a los que hicieron estas atrocidades y a los que se complacieron en los que las hicieron. Cuando nuestros hermanos hispanos de California y New York votan por políticos abortistas simplemente porque ellos les prometen mejor trato inmigratorio, ellos en realidad están votando para que se continúe asesinando a más de 1 bebé cada 16 segundos, solamente en Estados Unidos:


"Vino el Señor con sus santas decenas de millares (sus ángeles y nosotros), para hacer juicio contra todos y dejar convictos a todos los impíos de todas sus obras impías que han hecho… según sus propios deseos, adulando a las personas para sacar provecho." Judas 1:14
Cuando un político le ofrece una residencia junto a un aborto, si usted es cristiano, mejor sea que se vaya a comer tortillas o casabe a para su país. Usted no puede condonar lo que Dios condena y pensar que como lo hizo por una residencia, Dios lo indemnizará de culpabilidad. ¡No!

Fuentes consultadas:
1. Jack W. Cottrell, "El Aborto y la Ley Mosaica," Christianity Today 17, 12 (Marzo 16, 1973): 6-9; Wayne H. House, Aborto o Nacimiento prematuro: Ideas adicionales sobre Exodo 21:22-25, Westminster Theological Journal 41 (1978): 108-123
2. Bernard S. Jackson, "El problema de Exodo 21:22-25 (Ius Talionis)," Vetus Testamentum 23 (1973): 273-304.
3. Pentateuco. Keil y Delitzsch, Vol. 2, pág. 135

Ilustración del Aborto de Nacimiento Parcial (el que fue prohibido por el Senado 3 veces durante la presidencia de Bill y Hillary Clinton, pero que fue vetado por estos. Ahora el presidente actual, George Bush, ha suspendido esta horrenda y criminal práctica de una vez y para siempre - ¡a no ser que gane un demócrata las elecciones otra vez!)

Ilustración del Aborto de Nacimiento Parcial



El bebé se extrae parcialmente, dejando adentro solamente la cabeza (porque según la lógica de estos asesinos, si no se extrae la cabeza el bebé es simplemente un feto), se le inyecta una jeringa gitante en su cerebro, se le extrae la masa encefálica, se asesina, entonces... se extrae el bebé asesinado.

Ellos alegan que como el bebé fue asesinado aún en el vientre de la madre, el bebé nació muerto y a eso se le llama un aborto. Este procedimiento es apoyado por miles de miles de "cristianos" latinoamericanos que votan por políticos como Barbara Boxer (Demócrata de California) y Hillary Clinton (Demócrata de New York)
Pero... ¡Horrenda cosa será caer en manos de un Dios santo, demócratas latinoamericanos!

Answer 11

sos dios