yo creo que ambas cosas son compatibles, pero tengo una duda:
El ser humano es una evolución del "mono", pero dios nos creo a su imagen y semejanza...entonces ¿Dios es un mono?
2006-09-22 04:30:21 · 11 respuestas · pregunta de Anonymous en Arte y humanidades ➔ Filosofía
Tu pregunta era interesante hasta...
En el relato acerca de la Creación se especificó el orden de éstas, qué cosas fueron creadas en el tercer día, cuáles en el cuarto, cuáles en el quinto y cuáles en el sexto. Esto quiere decir que las especies fueron creadas, cada una de ellas, individualmente. Tal como lo indica en el sentido literal de los versículos, que la tierra produjo vegetación, peces, seres acuáticos, seres voladores, bestias y animales, y luego fue creado el hombre, y no que evolucionaron uno del otro.
Son conocidas las interpretaciones que se encuentran en ciertos libros, particularmente en el ensayo titulado “Or Hajaim” que puede vincularse con la teoría de la evolución. Pero quien examine con detenimiento lo expresado en esos libros y ensayos podrá ver que los mismos no fueron escritos basándose en un conocimiento cabal de lo acertado de la teoría sino en aras de una intención específica que encontramos en la literatura apologética: quisieron mostrar al mundo que es posible encontrar sus opiniones y teorías incluso en las Sagradas Escrituras y en los enunciados de nuestros sabios. Sus propios redactores sabían que éstas no eran más que una respuesta en extremo forzada, una respuesta coyuntural.
Bien se sabe cuán sufrido empeño han puesto algunos de los sabios de la humanidad para armonizar la interpretación literal de los versículos que describen el movimiento del sol y la luna, y “la tierra está parada siempre”, con la teoría de Copérnico considerada durante un tiempo verdad absoluta, hasta que surgió la teoría de la relatividad de Einstein y demostró que desde la perspectiva científica es imposible probar de manera alguna, en la relación astro Tierra, cuál se mantiene estático y cuál está en movimiento.
En lo que hace la Teoría de la Evolución propiamente dicha, el enfoque de la ciencia al formular una teoría es que esta debe nacer de la necesidad de brindar respuestas a fenómenos y cuestiones incomprensibles observados en la realidad, y que la teoría debe basarse en fundamentos recogidos de la naturaleza y los sentidos.
En otras palabras, el objetivo de una hipótesis científica es interpretar un fenómeno de difícil comprensión por intermedio de explicaciones comprobadas en la naturaleza misma, que conviertan a este fenómeno en algo más sencillo. Y una de las exigencias iniciales del método científico es que pueda comprobarse en la naturaleza si sus propias conclusiones son coherentes o no.
Lo mismo se aplica a nuestro caso: hubo quienes preguntaron como se creo y de donde vinieron los varios tipos y especies que se encuentran en la naturaleza, ya sea en el reino mineral, el vegetal, el animal, como también la especie humana. Y pretendieron disipar la magnitud del interrogante con una teoría según la cual al principio no hubo mas que organismos en extremo elementales, a partir de los cuales, con el correr del tiempo, se desarrollaron organismos compuestos más complejos, hasta que de los primeros inicios de un organismo unicelular se desarrollaron los animales de orden superior, incluyendo a la especie humana.
Ahora bien, para que esta teoría pueda llamarse científica debe cumplir varios requisitos. Entre ellos como se dijera antes:
1 La evolución de un ser compuesto y complejo a partir de un organismo simple debe ser un fenómeno visible en la naturaleza, o al menos debe de haber alguien digno de confianza que testimonie haber visto este fenómeno en varias oportunidades.
No obstante, es un hecho por todos conocidos que no hay siquiera un único testimonio fidedigno de quien fuera que hubiera visto la evolución de un organismo a partir de otro. Lo que sí vieron, e incluso lo que el mismo Darwin relata en su celebre libro, fueron mutaciones leves en algunos órganos, así como también que encontraron esqueletos que guardan similitud con alguna especie viviente, y dijeron que seria una conjetura lógica sostener que una especie evolucionó de otra, y lo mismo es valido para las especies de la paloma y el caballo sobre las cuales se apoya en gran medida la teoría de la Evolución.
2 La situación y la descripción basadas en la teoría de la Evolución debe ser más comprensible y sencilla que la creencia de que todo se creo a partir de nada. (creatio ex nihilio).
Sin embargo, no hay evidencia alguna en la naturaleza que nos permita decir que fuera más fácil que un organismo simple se convierta en un ser humano, que decir que el hombre fue creado a partir de la nada. O, en otras palabras: la interpretación de que un grupo de átomos y moléculas se unieran de una sola vez de manera tal que dieran lugar a la existencia del hombre no es más conflictiva que decir que un grupo de células elementales que sufrió mutaciones en sus condiciones de vida se alteraran con el paso del tiempo hasta convertirse en órganos totalmente diferentes uno del otro, como el cerebro que esta en la cabeza, el globo ocular, y el talón del pie.
Existen seres tanto entre los vegetales como entre los animales inferiores, cuyo tiempo de vida es extremadamente breve, por lo que el hombre puede observar el curso de los cambios que se producen en sus organismos en varias generaciones suyas.
Asimismo, el observador tiene la posibilidad de alterar sus condiciones de vida en la mayor medida. Pese a todo esto los hombres de ciencia no han logrado desarrollar una especie a partir de otra, y su único logro se reduce a haber alterado las características del vegetal o animal en cierta medida o a haber integrado una especie con otra produciendo una intermedia. Pero no han llegado a desarrollar una especie de nivel superior a partir de una de nivel inferior.
Todos los científicos conocen y aceptan la sí llamada “Ley de Conservación de la Materia” o, conforme las mas recientes conclusiones de la ciencia, la “conservación” de la suma total de materia y energía. En consecuencia, en base a esta ley, todos los átomos y sus partículas estaban ya presentes en el momento de la Creación (o lo estuvieron siempre en opinión de los agnósticos).
Ahora bien, de acuerda a la teoría de la Evolución, debe decirse que todos los átomos ya existían en un comienzo, solo que estaban diseminados y luego se reunieron unos con otros de maneras diferentes y extrañas y bajo condiciones particulares que, según el calculo de estadísticas e probabilidades, la posibilidad de que se den tantas condiciones apropiadas, y todas de una vez, es extremadamente remota; Lo que es mas, según esta teoría es necesario decir que estas condiciones (que desde la óptica científica son casi imposibles) se mantuvieron vigentes durante millones y melis de millones de años, siempre yendo todas en una misma dirección, es decir, evolucionando de lo inferior a lo superior y más desarrollados.
Por el contrario desde la perspectiva del creyente que Dios creo todos los átomos existentes en el mundo a partir de la nada, no tendrá dificultad alguna en declarar que el Creador no solo tiene la capacidad de crear un organismo un organismo unicelular simple sino también una criatura de millones de células diferentes de una vez.
Hay creyentes que se aferran a la teoría de la Evolución pues de otro modo se verían ante una dificultad: ¿para que tenia Dios que crear tantas especies diferentes que para las cuales ellos no tienen ninguna utilidad, etc., etc?
Esta pregunta, sin embargo, no se disipa por medio de la teoría de la Evolución. Pues dado que según la Toráh también las leyes de la naturaleza son por Voluntad Divina, bien podría preguntarse entonces: que utilidad tiene aquellas leyes natirales en virtud de las cuales se crearon varias especies que, a criterio de quienes formulan la pregunta no tienen utilidad?
En la teoría de la Evolución propiamente dicha se encuentran presentes otros planteos y cuestiones totalmente incomprensibles, y también varios científicos discrepan con ella. La obra de Fleischmann y Schindewolf en las que hallara una severa critica a esta teoría. Así también sabe usted que la en teoría de la Evolución propiamente dicha hay varias contradicciones. Por ejemplo, respecto del calculo de tiempo de existencia de la Tierra: el calculo en base a las cantidades de sal del océano, el calculo según las cantidades de radio, plomo y uranio en lugares determinado, el calculo según el estado presente del sol, el calculo según los vestigios y las capas geológicas en diferentes lugares, una encima de la otra. Los resultados de estos cálculos se contradicen totalmente uno con otro.
Como comentario a tener en cuenta: aun si viniera alguien y dijera que es posible que se desarrolle ahora una especie de otra, y que lo ha visto con sus propios ojos, ello no seria en absoluto contradictorio con el credo y nuestra fe (aun cuando como se dijera antes, este seria un fenómeno y sorprendente que ninguno hombre de ciencia debe aceptar sin que se le presente evidencia terminante de que realmente fue así). Lo que yo dijera antes es solo esto: que el orden de la creación en la practica fue tal como se relata en nuestra sagrada Torá; vale decir, que en el tercer dia tuvo lugar “Cubrase la tierra de verdor...arbol que hace fruto según su especie”, o sea, cada especie como lo dijeran nuestros Sabios (Talmud, Julín 60b), y todo esto fue creado en el curso de doce horas del tercer dia. Así fue también la creación (o ubicación) de las luminarias del cielo y las estrellas en el cuarto DIA, la creación de los seres acuáticos y voladores en el quinto día, y los animales, bestias y la especie humana en el sexto día.
2006-09-22 04:52:35 · answer #1 · answered by Rama Kandra 3 · 0⤊ 3⤋
Te corrijo, el hombre no desciende del mono sino de un antepasado común. Ahora bien, no pienses en religión pensando solamente en la judeo cristiana, hay muchas otras religiones en las que no se plantea que fuimos creados a imagen y semejanza de Dios.
Creo en Dios por que siento la necesidad de sentirme protegido, sentir que hay un incondicional que me hecha la mano a pesar de lo ca.bron que a veces puedo ser, en fin, creo que nosotros necesitamos más a Dios, en el que creas esta bien, de lo que él nos necesita a nosotros. Si la ciencia fuera la respuesta a las grandes dudas existenciales del hombre todos seríamos científicamente felices, pero no, así que nuestra espiritualidad también es imporante.
2006-09-22 11:45:53 · answer #2 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
la religion se creo a base del la incomprencibilidad del hombre la evolucion es un don de dios ya que cuando se empoezo la evolucion dios guio esa evolucion para crear al hombre a su imagen y semejansa
2006-09-22 11:35:24 · answer #3 · answered by Frutsi 1 · 1⤊ 1⤋
Si de verdad te interesa el tema puedes ver la película "Heredarás el viento", basada en un hecho real, y donde se cuenta de un juicio a la ciencia por parte de la iglesia, motivado por la enseñanza de la teoría de la evolución en una escuela en EEUU. Allí se discute largamente sobre ese tema, y los argumentos de ambos lados, son muy interesantes (en realidad son mas interesantes de un lado que del otro). Saludos.
2006-09-22 18:43:00 · answer #4 · answered by Javier B 4 · 0⤊ 1⤋
La ciencia, la religión y la busca de la verdad
“El que se propagaran muchas religiones falsas [...] tuvo alguna influencia en mÃ.”—Charles Darwin
A PRINCIPIOS del siglo XIX existÃa una relación compatible entre la ciencia y la religión. “Incluso en documentos cientÃficos —dice el libro Darwin: Before and After— los escritores no vacilaban en hablar de Dios de modo evidentemente natural y sincero.”
El libro El origen de las especies, de Darwin, afectó esta relación. La ciencia y la evolución se coaligaron, y dejaron fuera del cuadro a la religión y a Dios. “En el modelo de pensamiento evolucionista —dice sir Julian Huxley— ya no hay necesidad de lo sobrenatural ni lugar para ello.”
Hoy se dice que la teorÃa de la evolución es un fundamento indispensable de la ciencia. El fÃsico Fred Hoyle expone una razón clave de esta relación: “Los cientÃficos ortodoxos se muestran más preocupados por evitar un retorno a los excesos religiosos del pasado que por mirar cara a cara la verdad”. ¿Qué clase de excesos han hecho a la religión tan desagradable para la ciencia?
La religión presenta a la creación en falsos colores
Los “creacionistas” —la mayorÃa de ellos fundamentalistas protestantes— han intentado defender la Biblia a su manera diciendo que la Tierra y el universo tienen menos de diez mil años de existencia. Este punto de vista extremista ha suscitado la mofa de los geólogos, astrónomos y fÃsicos, pues contradice sus hallazgos.
Pues bien, ¿qué dice la Biblia en realidad? “En el principio Dios creó los cielos y la tierra.” (Génesis 1:1.) No especifica en cuánto tiempo. El “primer dÃa” de la creación no se menciona hasta Génesis 1:3-5. “Los cielos y la tierra” ya existÃan cuando comenzó este primer “dÃa”. Por lo tanto, ¿podrÃan tener los cielos y la Tierra miles de millones de años, como alegan los cientÃficos? Es muy posible. La Biblia no especifica el tiempo que duró la creación.
Otro exceso de la religión es su interpretación de los seis ‘dÃas’ creativos. Algunos fundamentalistas insisten en que estos son literales, limitando la creación de la Tierra a un perÃodo de ciento cuarenta y cuatro horas. Esta interpretación provoca escepticismo en los cÃrculos cientÃficos, pues se piensa que contradice los descubrimientos de la ciencia.
Sin embargo, es la interpretación fundamentalista de la Biblia, no la Biblia misma, lo que discrepa de la ciencia. La Biblia no dice que cada ‘dÃa’ creativo durara veinticuatro horas. Es más, incluye todos estos ‘dÃas’ en un perÃodo mucho más extenso, “el dÃa que Jehová Dios hizo tierra y cielo”, mostrando que no todos los ‘dÃas’ bÃblicos son de veinticuatro horas. (Génesis 2:4.) Algunos pudieron tener una duración de miles de años.
De modo que los creacionistas y los fundamentalistas han presentado el concepto de la creación en falsos colores. Sus enseñanzas sobre la edad del universo y la duración de los ‘dÃas’ creativos no concuerdan ni con la ciencia razonable ni con la Biblia. Sin embargo, hay otros excesos que han hecho a la religión desagradable para los cientÃficos.
Abuso de poder
Durante toda la historia, la religión ha sido responsable de muchas injusticias. En la Edad Media, por ejemplo, se tergiversó la doctrina de la creación para justificar el apoyo de la Iglesia a la autocracia europea. Se daba a entender que la situación de todos los seres humanos, ricos o pobres, se debÃa al decreto divino. La obra El universo inteligente explica: “A los jóvenes de las familias ricas se les decÃa que la ‘voluntad divina’ disponÃa que no recibiesen nada o muy poco del patrimonio familiar, y a los trabajadores se les urgÃa a contentarse con ‘la situación que ha querido reservarles Dios’”.
No extraña que muchos teman regresar a “los excesos religiosos del pasado”. La religión no solo no ha satisfecho la necesidad espiritual del hombre, sino que con frecuencia ha explotado esa necesidad. (Ezequiel 34:2.) Un editorial de la revista India Today comenta: “Sorprende que la religión, con sus antecedentes históricos, aún conserve algo de credibilidad [...]. En el nombre del Creador Supremo, [...] el hombre ha perpetrado las atrocidades más abominables contra su semejante”.
La espantosa historia de la religión falsa sin duda influyó considerablemente en el pensamiento de Darwin. “Poco a poco dejé de creer que el cristianismo fuera una revelación divina —escribió—. El que se propagaran como la pólvora muchas religiones falsas en gran parte de la Tierra tuvo alguna influencia en mÃ.”
El triunfo de la religión verdadera
La hipocresÃa religiosa no es nueva en este mundo. Jesús dijo a los guÃas religiosos ávidos de poder de su tiempo: “Aparentan ser buenos y rectos, pero por dentro son falsos y malos. Ustedes fingen ser lo que no son”. (Mateo 23:28, El Testamento “Nueva Vida”.)
El cristianismo verdadero, sin embargo, ‘no es parte del mundo’. (Juan 17:16.) Sus seguidores no participan ni en la religión ni en la polÃtica corruptas; tampoco son engañados con filosofÃas que niegan la existencia del Creador. “La sabidurÃa de este mundo es necedad para con Dios”, escribió el apóstol Pablo. (1 Corintios 3:19.)
Ahora bien, esto no significa que los cristianos verdaderos no se interesen en la ciencia. Al contrario, a los practicantes de la religión verdadera les atrae la ciencia. “Levanten los ojos a lo alto y vean —se le dijo al profeta IsaÃas de tiempos antiguos—. ¿Quién ha creado estas cosas?” (IsaÃas 40:26.) De igual manera, a Job se le invitó a explorar las maravillas de la naturaleza y del universo a fin de comprender mejor al Creador. (Job, capÃtulos 38-41.)
En efecto, los que creen en el Creador ven la creación con respeto y reverencia. (Salmo 139:14.) Además, confÃan en lo que el Creador, Jehová Dios, dice sobre una maravillosa esperanza para el futuro. (Revelación [Apocalipsis] 21:1-4.) Millones de personas están aprendiendo mediante un estudio de la Biblia que ni el origen del hombre ni su futuro obedecen a la casualidad ciega. Por el contrario, Jehová tenÃa un propósito al hacer al hombre, un propósito que se cumplirá, para bendición de todos los seres humanos obedientes. Le invitamos a que lo investigue por usted mismo.
[Nota a pie de página]
Véase ¡Despertad! del 22 de febrero de 1983, páginas 6-9, y Perspicacia para comprender las Escrituras, volumen 1, página 572, publicados por Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc. Si desea más información sobre el creacionismo y cómo contradice a la ciencia y a la Biblia, vea ¡Despertad! del 22 de julio de 1983, páginas 12-19.
[FotografÃa en la página 7]
No se ha dejado el futuro de la humanidad a la casualidad ciega
[Recuadro en la página 6]
¿IGNORAN LAS PRUEBAS?
“INCLUSO los testigos de Jehová han aprendido mucho de biologÃa”, escribió el abogado Norman Macbeth en su libro Darwin Retried—An Appeal to Reason (Se juzga de nuevo a Darwin. Un llamado a la razón), publicado en 1971. Al leer un artÃculo de la revista ¡Despertad! sobre el tema de la evolución, Macbeth admitió: “Me sorprendió que contenÃa una crÃtica inteligente del darvinismo”. Cuando observó la investigación extensa y las citas sensatas de autoridades en la materia, llegó a la siguiente conclusión: “Simpson ya no puede decir con propiedad: ‘[...] es obvio que quienes no creen en ella [la evolución], prácticamente sin excepción, ignoran las pruebas cientÃficas’”.
2006-09-22 13:27:15 · answer #5 · answered by @#&@?perfil??? 1 · 0⤊ 1⤋
Hay cosas en la biblia que son metaforicas.... talvez esta sea una de ellas. Creo tambien que la creacion de Dios se sigue dando dia a dia,,,,, Dios no trabajo 7 dias y descanso, sino que en cada nacimiento se da su creacion.
2006-09-22 13:11:44 · answer #6 · answered by eugenia 2 · 0⤊ 1⤋
Lo que yo creo es que somos parte de la evolución, quien sabe que fuimos antes de lo que somos ahora, hay muchas hipótesis. Si somos imagen de dios pues tampoco lo sé, si así fuera lo más seguro es que él nos creó poco a poco, transformándonos (evolucionando).
Definitivamente no aparecimos en la tierra tal y como somos.
Todas las personas necesitan de un cordón umbilical para poder nacer, pues todas las pinturas religiosas de Adán y Eva aparecen con un ombligo...¿como se puede explicar eso? ¿eso quiere decir que también nacieron? ¿ O fueron creados tal y como lo expone la biblia?
Lo más seguro es que somos parte de la casualidad, de la evolución, transformación o como quieran verlo. Si nos creó dios o noa través de la evolución, pues cada quien crea lo que quiera.
2006-09-22 12:32:20 · answer #7 · answered by Hume 3 · 0⤊ 1⤋
creo que no es ciencia vs religion sino al reves, religion vs ciencia. la ciencia nos presenta hechos cientificamente comprobados o investiga en busca de posibles respuestas y soluciones a determinados fenomenos reales, en todos los campos.
la religion son creencias metafisicas totalmente incomprobables, que obedecen a manifestaciones de fe de determinada comunidad o grupo religioso.
ambas cosas, religion y ciencia, no son comparables ni contradictorias entre si.
definitivamente las religiones luchan contra los avances y descubrimientos cientificos, temerosas de ver desintegradas sus doctrinas.
para mi es determinate que se desligue de una vez por todas a la ciencia como enemiga de las religiones. esto es tarea de las autoridades de cada religion, el no confrontar y estar seguros que sus seguidores ya sea de manera individual o colectiva vivan cada doctrina, convencidos de sus creencias y de las virtudes de su fe. sin tener que estra mirando para los costados viendo en la ciencia a su enemigo mas acerrimo. slds
2006-09-22 11:49:01 · answer #8 · answered by tork2529 2 · 0⤊ 1⤋
mira hay un libro que es excelente se llama creacion o evolucion y es de los testigos de jehova
ojo yo no soy testigo pero lo lei y compara datos cientificos con historias biblicas y esta interesante
y
lo ultimo segun national geographic es que no descendemos del mono
sino que somo una rama aparte de la evolucion
2006-09-22 11:42:59 · answer #9 · answered by m1o9r7a9 3 · 0⤊ 1⤋
Es al revés, el hombre creó a Dios. Por ello tiene sus defectos y cualidades.
2006-09-22 11:39:41 · answer #10 · answered by ? 6 · 0⤊ 4⤋