J'entends, je lis, bon nombre d'entre vous déblatérer de graves erreurs quant à l'Histoire, une forme de révisionisme bienveillante sans doute, mais du révisionisme malgré tout.
Le Maghreb, comme l'Arabie, l'Egypte, la Syrie et bien sûr l'Irak, étaient auparavant colonisés par les Turcs, les Ottomans pour être tout à fait exact.
En fait de méchants Européens partis coloniser les pauvres Arabes, on a en fait eu des expéditions destinées à faire cesser les actes de piraterie de bateaux venus du Maghreb faire des raids en Europe (avec son lot d'abominations - vous avez entendu parler de "traite des blanches"?) ou d'autres missions destinées à libérer les Arabes du joug Turc (Lawrence d'Arabie).
Ca et d'autres formes de coopérations menées par ceux dont les descendants sont aujourd'hui appelés "Pieds-Noirs".
Avant de beugler contre l'Occident initiateur de tous les abus, coloniaux ou esclavagistes, quand on parle des vrais faits tels qu'ils se sont produits...
Vos réactions?
2006-09-22 01:33:03 · 12 réponses · demandé par kjodhar 4 dans Societé et culture ➔ Cultures et groupes ➔ Cultures & groupes - Divers
La Mauritanie ne fait pas partie du Maghreb: ils sont noirs et non Arabes, et j'ai une collègue Seynabou en face de moi qui confirme.
2006-09-22 02:08:28 · update #1
J'ai pas parlé d'expansionnisme Arabe (les Kabyles le feraient mieux que moi), mais de colonies Turques ayant précédé.
Je ne remonte bien évidemment pas au VIIIème siècle!
Quant à mes sources, c'est l'Histoire tout simplement, avant le XIXème siècle.
Vous n'avez jamais remarqué que le drapeua Tunisien et le drapeau Turc étaient quasiment identiques? Vous croyez que c'est un hasard?
2006-09-22 02:14:45 · update #2
Je remarque que la traite des blanches vous émeut peu....
2006-09-22 03:21:22 · update #3
Ninja dit un peu n'importe quoi, mais il énonce une chose: la différence entre colonie et protectorat.
D'après lui, c'est très différent: j'en déduis que l'Indochine n'a jamais été colonisée, d'après lui...
2006-09-22 22:27:28 · update #4
Ayane, le drapeau Tunisien est une copie du drapeau Turc: le drapeau tunisien ressemble au drapeau de la Turquie car les beys sont alors des vassaux de l'Empire ottoman.
Tu veux des sources: http://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_de_la_Tunisie (tu tapes "drapeau tunisie" sur Google, première réponse...)
Tu as l'ai d'en connaître un rayon en Histoire...
2006-09-22 22:31:10 · update #5
(avec un R à air c'est mieux... dsl)
2006-09-22 22:31:48 · update #6
Toujours à propos de la Mauritanie, ma collègue Seynabou toujours (qui n'est plus en face de moi maintenant), vient de Nouakchott. Elle est Noire ébène (et accessoirement très jolie) et elle dit bien que ce sont des Noirs en Mauritanie. Il y a bien sûr qq Arabes, comme au Soudan, mais ce sont surtout des Noirs
Révise ta géo aussi pendant que tu y es... et moi à taper moins vite...
2006-09-22 22:37:03 · update #7
ce n'est pas forcément du révisionnisme, mais plutôt de l'ignorance.
le révisionniste ne conteste que des faits avérés dont il a forcément connaissance mais qu'il rejette car non conforme à sa vision des choses.
2006-09-22 01:42:35 · answer #1 · answered by Francés 5 · 0⤊ 0⤋
Pas tous. Les Marocains et les Soudanais ne l'ont pas etes.
Pour Desilia:
Je connais peu de chose sur l'histoire du Soudan, mais ce qui est certain c'est, qu'il ait (ce que je ne crois pas, sauf peut-etre de facon purement nominale) ou non releve de l'Empire ottoman,il n'a JAMAIS ETE TURQUISE (ce qui signifierait que sa population aurait adopte l'usage du turc et se serait consideree comme turque:ce qui releve de "l'histoire-fiction" si c'est bien la ce que vous voulez dire) pas plus du reste que la majorite des regions conquises par l'Empire ottoman. Corrigez-moi si vous estimez que je me trompe, mais tout ce qu'on peut dire sur les relations politiques ottomano-soudanaises c'est que le Soudan a longtemps dependu de l'Egypte mamelouke qui etait elle-meme dirigee par des Turcs ou des Caucasiens turquises et qui a dependu de l'Empire ottoman du regne de Yavuz sultan Selim a la premiere Guerre mondiale. Le Soudan n'a donc pu etre, s'il l'a jamais ete, sous l'autorite ottomane qu'indirectement.
J'ajoute, puisque vous semblez vous interesser aux Balkans a l'epoque ottomane, qu'il faudrait que vous appreniez l'histoire de cette region et des relations de ses populations avec ceux que vous vous obstinez a appeler "Turcs" alors qu'il s'agissait de musulmans de diverses origines (Turcs, Bosniaques, Albanais, metis, etc.) et notamment que les Ottomans n'ont jamais eu de politique d'islamisation forcee des populations: cela les aurait en effet prives de la taxe (cizye, en arabo-turc) que devaient leur verser les "infideles". Quant a l'auteur bulgare que vous citez, mais aussi Vazov et la plupart des autres, il ne faut pas perdre de vue qu'ils sont tres partiaux et que leurs oeuvres sont donc assez loin de refleter la realite historique: le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il y a de meilleurs sources...Last but not least, pour ce qui est des relations turco-bulgares, pour que votre expose soit un peu plus exhaustif, vous auriez peut-etre egalement pu rappeler que les Bulgares apres leur autonomie, puis leur independance et plus recemment dans les annees 8o, sous Jivkov, ont persecute, chasse et essaye d'aneantir les Turcs vivant dans leur pays.
2006-09-22 01:41:19 · answer #2 · answered by Cries cri d'amour! 3 · 3⤊ 1⤋
Les turcs ou ottomans ont progressivement conquis toutes les terres arabes sous une seule banière la leur.
Ils ont par ailleurs énormément contribué à l'extension de l'Islam.
La conquête de Byzance/Constantinope/Istambul sur les chrétiens , leur a donné une capitale est un foyer.
Ils ont fait trembler les européens pendant longtemp, ils ont même été jusqu'à assiéger Vienne en Autriche (De là est né la viennoiserie nommée "croissant" qui symbolisait les turcs).
Leur défaite devant Vienne à marqué le début de leur déclin et ils ont progressivement reculé.
L'empire ottoman étant extèment militarisé n'a plus contribué à l'amélioration des populations et des infrastructures. Un pouvoir militaire n'est pas forcément un pouvoir d'aménagement d'empire.
L'ensemble de l'empire à subit la corruption et le rejet progressif des populations.
L'empire ottoman ayant fini par choisir le camp allemand, il en subit aussi la défaite et son territoire fût disloqué. Rendu soit aux peuples locaux soit à la Russie, La France, ou l'Angleterre.
Enfin c'est plus compliqué que ça, mais il est vrai que ce sont les ottomans les premiers colonisateurs des terres arabes
2006-09-22 01:52:39 · answer #3 · answered by Caladan57 2 · 1⤊ 0⤋
Tu veux dire par les Ottomans? Ces derniers n'etaient, en effet, pas tous turcs: il y avait pas mal d'Albanais, de Bosniaques, de Grecs, etc.(sans compter les renegats de diverses origines venus de l'exterieur de l'Empire) parmi eux. Il suffisait, en plus evidemment d'etre doue, d'etre musulman et de parler le turc pour faire partie de l'appareil d'Etat et de l'armee. En outre, comme ca a ete dit, le Maroc et le Soudan ont effectivement echappe a la conquete ottomane, ainsi d'ailleurs que Malte qui est egalement, on l'oublie trop souvent, un pays arabe.
2006-09-24 01:42:57 · answer #4 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
tu nous fais un cours d'histoire?
MERCI, je ne savais pas tout ça moi.
ce qui fait qu'avec toutes ces connaissances, en quoi consiste ta question?
2006-09-22 01:47:33 · answer #5 · answered by nu'fi 3 · 1⤊ 1⤋
Et même avant ils se sont fait colonisés par les romains.
Mais attention à être un peu fidèle à l'histoire, quand les français sont arrivés en Algérie, ils ont pris le prétexte qu'un bateau avait reçu un coup de canon pour envahir tout le pays. Ceci dit je pense que comme tu dis pour les algériens les français ont été des colonisateurs nettement plus humains.
Et comme il faut être précis, il ya aussi un cas de maltais qui ont pris des arabes en esclavage comme en témoigne un magnifique monument à Hammamet.
Pas de monument connu par contre pour parler des africains pris en esclave par les mahghrébins
2006-09-22 01:44:11 · answer #6 · answered by oursbrun_1950 7 · 1⤊ 1⤋
nous maocains arabes nous navons jamais ete colonises par personne ni turcs ni europeens nous avons colonises un bout d europe et la france nous a mis sous son protectorat pdt je ne sais plus combien mais nous les avons fais sortir bessif voila alors revise bien ton histoire tu as mal appris ta lecon
2006-09-22 12:20:10 · answer #7 · answered by SHEHRAZADE 5 · 0⤊ 1⤋
Ici , quelques dates et une carte de l'empire Ottoman...
http://www.planet-turquie-guide.com/ottoman.htm
Mais je ne vois pas ce que "révisionnisme" vient faire là dedans ?
Ou les "pieds-noirs" ?
Quand à la traite des blanches,si elle à effectivement existé à cette
époque ,elle perdure (voir les pays de "l'Est")
Et enfin,il ne faut pas essayer de se "dédouaner" en disant :
"C'est pas nous c'est les autres......"
Ça ne résout jamais rien !
Voir ici l'expension Ottomane :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Situation_g%C3%A9ostrat%C3%A9gique_de_l%27Empire_ottoman
Tu verras que çà n'a rien à voir avec ce que tu dit !!
2006-09-22 12:04:29 · answer #8 · answered by alclodo07 6 · 0⤊ 1⤋
ouais et tes sources elles sont ou?? La Mauritanie, entre autres, qui fait partie du Maghreb et de l'Afrique du Nord, je doute qu'elle ait été colonisée par les Turcs...
La Mauritanie est arabe. J'y ai été cet année.Il ya 70% d'arabes et 30% de noirs et c'est un pays 100% musulman, appelé "république islamique de mauritanie"
et si les drapeux tunisiens et turcs se ressemblent c'est parce que la lune et l'étoile sont le symbole de l'islam, symbole que l'on retrouve sur les drapeaux algériens, mauritaniens, etc
2006-09-22 01:41:02 · answer #9 · answered by Vénus 6 · 1⤊ 2⤋
Ta position est historiquement fausse. Si "l'expansionnisme" arabe commence au 8éme siècle, l'Empire Ottoman ne vise l'Europe qu'au 18éme siècle.
2006-09-22 01:55:21 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 2⤋