Pourquoi ne parl t-ont jamais de l'energie libre ? Alors qu'au USA la recherche est très avancé ?

Answer 1

Je conaissais l'énergie libre, la fonction d'état en thermodynamique, mais je viens d'apprendre que c'est aussi le nom d'une nouvelle théorie apparemment révolutionnaire. J'ai pas eu le temps de tout lire, mais ca sent la grosse supercherie à plein nez (antigravité, machines à mouvement perpétuel, violation du premier principe de la thermodynamique, énergie du vide,...).

Si vraiment il y avait la moindre découverte significative dans le domaine, établie dans le cadre d'une véritable démarche scientifique, ou bien on en aurait beaucoup entendu parler, ou alors cela serait le secret le plus jalousement gardé du monde, mais ce ne serait pas resté le genre de pseudo-théorie de bas étage que cela paraît, surout depuis 1999.

La_grosse_voix : on peut voir la rotation des satellites comme une sorte de mouvement perpétuel, mais pas comme une source d'énergie inépuisable. Par exemple, on pourrait (en théorie) puiser de l'énergie dans la rotation de la lune, mais cela diminuerait l'énergie de système Terre-lune : la lune tournerait de moins en moins vite, et elle serait de plus en plus éloignée de la terre.


C'est vrai que les lifter fonctionnent (enfin, je dis ça, j'ai jamais testé) et que l'on a encore du mal à expliquer précisément ce phénomène.
Ce qui n'est pas sérieux, ce sont les gens qui interprètent ceci comme la manifestation d'un phénomène "d'antigravité". Cela m'étonnerait beaucoup que les "experts" qui disent cela sachent réèllement de quoi ils parlent, notamment en montrant scientifiquement le caractère gravitationnel des forces mises en jeu plutôt que des forces du type électro-magnétiques.
J'ai un contre-argument très simple qui permet d'infirmer cette hypothèse : si un tel dispositif permettait de créer une sorte de "champ gravitationnel local", alors le lifter se soulèverait avec la même facilité, quelle que soit sa masse, ce qui n'est pas le cas à mon avis.

Answer 2

j'aimerais y croire aussi mais ça manque de sérieux et de preuves.

le truc que j'ai le plus de mal à classer, c'est les aimants permanents. une bille attirée par un aimant peut atteindre une vitesse et une énergie considérable. mais c'est comme la gravité, en fait elle "tombe" sur l'aimant, même si c'est vers le haut. si quelqu'un trouvait le truc pour faire disparaître l'aimant au bon moment, ce serait gagné... une idée ?

Answer 3

Hum, l'énergie libre, nouveau, ça vient de sortir... Décidément, j'en apprends tous les jours... La seule énergie libre que je connaisse, c'est F, "free energy" qu'on utilise en chimie F = U - TS, mais je ne pense pas que ce soit de ça dont tu parles...

Answer 4

N'importe quoi.....................................

Answer 5

moi j'en parle pas parceque je n'en ai jamais entendu parler.
Aux USA, ils aiment donner des grands noms à des petites choses, ca fait branché, et ils ajoutent souvent des superlatifs :
exceptionnel, jamais entendu auparavant, tout nouveau, transcendant, universel ...

Answer 6

Et c'est quoi, l'énergie libre?

Answer 7

parce que ça n'est pas sérieux!

sous l'eau, la poussée d'archimède sur l'air par exemple fournit de l'énergie, mais ça demande encore plus d'énergie d'enfoncer l'air sous l'eau!

En faisant le bilan des forces, on s'aperçoit toujours que l'on ne peut pas créer de l'énergie à partir de rien, que les électro-aimants doivent être alimentés, les poids levés, etc.

Une dernière chose : les lifters fonctionnent avec un très haut voltage ; ils ne fourniront jamais plus d'énergie qu'ils n'en consomment.

Answer 8

Parce que avec energie libre les maitres du monde ne vont plus pouvoir s'enrichir ... Et les gens deviendrait libres ...

Answer 9

Je crois à cette energie tout simplement parce qu'il est possible grace à l'air d'avoir de l'energie (poussée d'Archimede) dans l'eau tout comme le vide pourrait en avoir sur l'air. Voir encore plus sous l'eau.

Quant au mouvement perpetuel, les satelites qui tournent autour de nous ne sont-ils pas la preuve de son existence ?

Je rajoute que l'antigravité est défiée et qu'on ne sais pas l'expliquer. Voir "lifter" sur youtube ou google.
Ca ressemble à l'electricité statique qui lève nos cheuveux.
Le scientifique qui a découvert ça l'a aussi testé dans le vide et les performances sont beaucoup plus impressionantes.

Benjamin : Je n'ai pas dis que je savais l'expliquer, simplement que je pense que c'est possible et j'ai ajouté que c'est certainement une histoire de différence de pression.
Et pour les lifters ça marche en 50000v / 50w, si tu calcule l'intensité demandée est minime (0.001A) et c'est ça qui compte. Les transformateurs n'ont aucun problèmes pour elever la tension. Et j'ai mis cet exemple comme phénomène d'antigravité pour réfuter celui d'avant qui disais que c'est impossible. Certains y voient un rapport avec l'energie libre car ça défis la gravité facilement. Mais tant que ce ne sera pas expliqué, difficile de prouver au delà mais c'est plutot interessant.