secondo voi se Vieira stava ancora nella vecchia Juve sarebbe stato squalificato per 3 giornate?
lo spunto mi è stato dato dall'utente snaker che ringrazio
ciao!!!
2006-09-21 21:07:58 · 20 risposte · inviata da calciopulito2 2 in Sport ➔ Calcio ➔ Calcio Italiano
Le 3 giornate sono dovute a qualcosa di pesante che Viera ha detto all'arbitro.....certo sono tante ma non sappiamo che cosa abbia detto.
Il problema è che deve capire che i comportamenti che aveva l'anno scorso ora non li può più avere.
Tra l'altro è un giocatore particolarmente falloso, alla Juve però i cartellini arrivavano con il contagoccie, ora è diverso.L'anno scorso non credo proprio che avrebbe preso quei 2 cartellini....
Vi dò dei dati significativi su Viera:
2005/2006
falli commessi 101 ammonizioni 10 espulsioni 0
2006/2007
falli commessi 7 ammonizioni 2 espulsioni 1
Vi metto anche un riepilogo dei falli/cartellini della stagione scorsa (spero sia leggibile)....indovinate chi è largamente in testa come media falli/ammonizioni?:
Squadra---gialli--rossi--falli f--falli s--falli/amm
Juventus-----65 3 880 806 13,54
Milan----------54 3 644 674 11,93
Livorno-------66 5 741 712 11,23
Empoli-------65 5 717 721 11,03
Fiorentina---70 1 770 810 11
Lazio---------75 4 697 875 9,29
Chievo-------80 8 742 738 9,28
Inter----------74 4 674 711 9,11
Treviso-------90 5 812 740 9,02
Roma--------81 7 725 709 8,95
Ascoli---------86 8 728 721 8,47
Parma-------96 3 801 731 8,34
Udinese-----90 12 746 704 8,29
Sampdoria--92 5 760 771 8,26
Lecce------102 11 794 752 7,78
Siena--------97 6 747 682 7,7
Reggina-----91 9 680 755 7,47
Palermo-----86 5 640 715 7,44
Messina----109 9 748 627 6,86
Cagliari-----103 11 696 788 6,76
2006-09-21 23:16:46 · answer #1 · answered by gargoyl76 3 · 3⤊ 2⤋
Io lo dicevo già l'anno scorso che se non era per la maglia che indossava non avrebbe finito la maggioranza delle partite che ha giocato!
E invece alla vecchia trxxxxa, il buon Vieira (ottimi fondamentali, ma decisamente troppo falloso) l'anno scorso non è MAI mancato per squalifica!
Il giorno che fù ingaggiato dall'Inter dissi anche che secondo me avrebbe visto più partite dalla tribuna (squalificato) di quante ne avrebbe giocato.
E infatti ora mancherà all'Inter un mese in campionato e almeno un turno in Champion's.
Visto che non faccio il medium di professione, deve trattarsi per forza di coincidenze: il calcio ora è PULITO!!!
2006-09-22 02:50:19 · answer #2 · answered by Teddy 2 · 2⤊ 1⤋
nn x 3 ma x 5!!!attenzione alle prossime intercettazioni.l'anima di tutto era,come si e' visto,tronchetti provera.
2006-09-22 02:41:02 · answer #3 · answered by nico 3 · 2⤊ 1⤋
Probabilmente, se fosse stato ancora nella vecchia Juve, avrebbe avuto un allenatore competente che lo avrebbe sostituito dopo che aveva già commesso quattro falli dopo il cartellino giallo.
2006-09-22 02:31:48 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Senza voler polemizzare sulla domanda che mi sembra mal posta......forse sarebbe stato piu' giusto chiedere se attenendosi al regolamento un'espulsione per doppia ammonizione ( pure dubbia) sia mai stata oggetto di squalifica per tre giornate....la mia memoria storica mi dice di no...ma forse questo rientra nel gioco dei ....."cambiamenti" che si vogliono apportare per far " Bene" al calcio.......difatti, un'altro cambiamento è stato fatto : ricordate lo sberleffo di Adriano non ricordo a chi?....prova TV (prova TV perchè nessuno aveva visto) e due giornate ad Adriano anche se il giocatore che "avrebbe" subito il danno aveva sostenuto di non essere stato colpito...ma la sanzione resto' perchè l'intenzione di colpire c'era, bene , caso Toni , l'arbitro espelle il giocatore, ( questo bastava fino a ieri per non poter parlare di prova TV) la prova TV interviene ed annulla ,anche in virtù del fatto che il giocatore che "avrebbe" subito il fallo ha dichiarato di non essere stato colpito. ( tre cambiamenti in un solo colpo: Prova TV anche se non ci doveva essere, dichiarazione della persona lesa e volontarieta' di colpire). Tutto regolare? Si, direte in molti, fa' parte dei cambiamenti.......... ma io dico, se questi sono i cambiamenti che devono fare bene al calcio....ahi! ahi! ahi!
Un tifoso Interista ma che a "volte"....... cerca di ragionare con logica
2006-09-21 22:02:50 · answer #5 · answered by _M_A_X_ 6 · 2⤊ 1⤋
no, anche se è un cretino che prende ammonizioni che potrebbe benissimo evitare!!!
2006-09-21 21:18:33 · answer #6 · answered by Moky79 5 · 2⤊ 1⤋
è STATO SQUALIFICATO PER 3 GIORNATE????E PERCHE'.COMUNQUE SECONDO ME NON SAREBBE STATO SQUALIFICATO LO STESSO ANCHE SE NON SO CHE HA FATTO!!!
2006-09-21 21:11:03 · answer #7 · answered by veronika_la_meyo 2 · 1⤊ 0⤋
Certo che no, non veniva neanche espulso, cosi davids, emerson e a volte anche cannavaro!!
2006-09-22 06:32:20 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Prima di tutto credo sia necessario finirla con la storia di Moggi e i favoritismi.....credi che l'inter sia innocente?
Suvvia uno dei suoi soci si è dimesso appena venuta fuori
la storia delle intercettazioni, ora si è dimesso anche da Telecom
(e vedi intercettazioni) Rossi era nel CDA dell'inter.
Dai apriamo bene gl'occhi.
Poi sul discorso della squalifica di Vieira, credo che sia stato
squalificato applicando alla lettera le nuove regole imposte da
ROSSI (vedi cda Inter...). Ma credo che verrà accolto anche il
ricorso e la squalifica ridotta.
A proposito, lo scorso anno VIEIRA era appostrofato come un
picchiatore, senza ritegno. Ora che è all'INTER cos'è?
Un grande giocatore che usa molto il fisico, ma non è cambiato
è sempre lo stesso VIEIRA....nella JUVE e nell'INTER.
Secondo me sarebbe stato squalificato anche se era alla JUVE.
Buon proseguimento di campionato
2006-09-22 01:31:08 · answer #9 · answered by pedro p 2 · 2⤊ 2⤋
Che palle con questa storia!!!!!!
Vieira adesso è nell'Inter... ha fatto una c*****a ed è giusto che paghi...
2006-09-21 21:29:22 · answer #10 · answered by guido 4 · 2⤊ 3⤋