Hola: ¿Cuádo comenzó el declive del sistema socialista en la URSS?

Question

Sólo en la URSS, no en ningún otro país socialista.

Valoraré mucho las respuestas serias y bien argumentadas, vengan de quien vengan, independientemente de su ideología o filosofía.

¡Gracias y salud a todas y a todos!

SALUDOS DE NUEVO.

AUNQUE PERSONALMENTE ME GUSTAN MUCHO LOS ANÁLISIS DE IRINA Y ELSABETH (por tener estructura dialéctica), OS VOY A DEJAR A LOS Y LAS FORISTAS LA ELECCIÓN DE LA MEJOR RESPUESTA.

MUCHAS GRACIAS. EL NIVEL DE LAS RESPUESTAS ES SORPRENDENTEMENTE ALTO y, estando seguro que la mayoría sois personas jóvenes (yo soy un carca de 45 años), me alegra ver que el futuro quedadrá en manos de gente como ustedes.

Salud y gracias de nuevo.

Answer 1

hasta pasada la guerra fría el buró político de la URSS estaba 100x100 en la labor de lograr la coexistencia pacífica, con kruschev, hombre dinámico e idelógicamente marxista-leninista, no había lugar para los que querían abrir diálogo abierto con eeuu, incluso la "trampa" de que fue objeto en el año 83 por el derribo de un avión de pasajeros coreano, (planeado por la cia), donde murió el millonario estadounidense mc donalds, con la entrada de breznev al frente del buró político, fortelcido el pcus, era interminable el diálogo con ronald reagan, que todo lo que acontecía en el mundo era culpa de la urss, que ayudó a las fuerzas de la resistencia en américa latina que sufrían dictaduras, incluída cuba, también en áfrica, con etiopía, angola, en asia con vietnam, corea, china, filipinas, desde estados unidos se habla de una forma de expansionismo, andropov (jefe de la kGB) fue una pieza fundamental en ver con objetividad esas ayudas, mientras eeuu ayudaba a pinochet, videla y la dictadura militar en uruguay, donde no habia una figura que sobresaliera, en el pcus no se ponían de acuerdo, breznev estaba fracasando en su intención de lograr que estos continentes, a través de esos paises donde avanzaba la izquierda lograran la segunda independencia, la económica.

es cuando ya pasados los años 1985 con gorvachov al frente del buró político, se comenzara a dar un giro, (el buró ya estaba infiltrado por personas contrarias al marxismo-leninismo), hacia la moderación, hubieron enfrentamientos, porque sabían que mando blanda, uncluso en lo que tiene que ver con defensa, era como dejarle el espacio abierto para que eeuu fuera quien decidiera el futuro de la humanidad, gorvachov, no fue un dirigente comunista, su tibieza le llevó a dar un via libre al cambio de la política económica, la entrada de multinacionales, los diálogos con eeuu para tratar conjuntamente los problemas que viivía akganistán, hicieron que muchos dirigentes del buró renunciaran y otros fueran expulsados, gorvachov, había logrado la "perestroika" apoyado por los estados de occidente, pasó por una crisis que sorteó con habilidad, y no tenía compromisos ideológicos, su objetivo era que la urss se integrara, para crecer más hacia afuera, ya que hacia adentro no tenía problemas ni de empleo ni vivienda ni salud, eduación , deporte, y todo lo que se había propuesto después de la revolución, pero faltaba imagen hacia afuera, aeroflot debía crecer, las industrias pesadas debían estar a lo largo y ancho del planeta, "copiado" de la dependencia económica que crea eeuu con su política económica expoliante, es así que la perestroika es la condena de muerte para lo que pudo ser un sistema sólido y más justo, y que las ambiciones de poder económico y falta de convicciones ideológicas tiraron por la borda
hoy es un país más q sufre la desigualdad del sistema

es una síntesis, esto sería demasiado largo.

espero sepáis disculpar los errores de redacción y otros fallos he escrito a mil, gracias

saludos amigo

Answer 2

Como todas las guerras (frías y calientes), se ganan con recursos y consolidación de un sistema económico - político. La Unión Soviética enfrentó un problema insalvable, el aislamiento.

Al contar como base un sistema económico que se anteponía frontalmente al de sus adversarios estaba destinada al fracaso, a menos que lograra hacerse del espacio suficiente para sobrevivir, lo que hizo necesaria la espación de la Unión Soviética y la integración de un bloque económico.

Por un lado la maquinaría de guerra soviética fue extremadamente competente para competir con los desarrollos tecnológicos de los estadounidenses, pero lo hizo a costa del bienestar enconómico de su población, para contener el descontento se erigió en un estado totalitario que reprimió a los que prentendía reivindicar o liberar, y se convirtió en si misma una sistema de clases, los que gobiernan y controlan los medios de producción (miembros del partido) y los gobernados (la clase obrera y campesina).

Al no poder mantener una economía de guerra por tiempo indefinido, un mando duro y centralizado resultó competente para ganar la guerra, pero no lo es tanto para conducir la paz, así pues al fallar en llevar un bienestar económico semejante al de otros puelbos, simplemente tuvo que negociar la rendición pacífica, con el disfraz político de apertura.

Ahora, existen ejemplos de transición calculada, como el que está mostrando China, en donde el aparato de gobierno va cediendo el control de la economía a una naciente inciativa privada. El concepto no es en absoluto nuevo, algo semejante pasó en México con la transición democrática (al margen del resultado de esta), y con la transición pacífica de dictaduras de derecha como la de Franco y Pinochet.

Al final como se ve, un régimen cerrado, sea del tono que sea, debe resolver básicamente dos problemas, el de los recursos y el de ofrecer a su población una oferta de vida mejor que las naciones contra las que compite. En el caso de la Unión Soviética y su bloque, el nivel de vida de los EE. UU. y Europa.

En resumen, se puede decir que el declive de la Unión Soviética empezó a partir del momento en el que no se podía justificar una economía de guerra. La inercia de ese momento pudo mantenerse en los años 50 y los logros fueron espectaculares, pero a principios de los 70 se hizo evidente el declive del sistema, culminado con su desmoranamiento y capitulación en los últimos años de los 80.

Answer 3

La crónica de la libertad de un pais oprimido la cuentan los muertos.
Desde muy al principio, (al propio Trotsky lo "ventilaron" porque era molesto) -La Rebelión en la Granja de Orwell es un claro modo de exponer con simplicidad el régimen ruso- se establecieron los "gulags", como medio de despachar a campos de concentración a los que no eran adictos al régimen.
Bueno, adictos adictos, si hubieras paseado por establecimientos de ropa con un solo modelo de pantalón para mujer, una sola camisa, y un solo pantalón para hombre, y no muchas tallas pero sin poder comprar más que uno, colas enormes para acceder a la comida, cuarto de ¿baño? en común, y en la escalera a quince bajo cero, y algunas otras virtudes del "reparto" que no era expresamente equitativo, sabrías que no todos eran precisamente adictos al régimen.
Pero sobrevivir es a veces un sacrificio.
Y el Organo rector del Partido, que aseguraban era democrático (¡!) se ocupaba de facilitar lo necesario para los que no protestaban -en esas condiciones, claro- y de quedarse el resto.
Esto supone que el mantenimiento por la fuerza de una estabillidad, hace deducir que tal estabilidad dependía sólo de la fuerza que se aplicase para refrenar los problemas. Y problemas hubo. Los mineros, los agricultores, incluso en ciudades, a lo largo del siglo veinte (este aparato no me deja poner dos equis). Nos enteramos de muy poco, por crónicas ocultas al poder, y por los que sobrevivieron de aquello. No fueron pocos. Los millones de muertos (ocultos, pues la prensa era del partido y no había permeabilidad de información desde el exterior) no se han podido acabar de contabilizar.
Si hablas con un ruso cuallquiera de sesenta años, te dirá que siente que le robaron la juventud.
Eso es, precisamente una situación de declive. Los gobernantes en lugar de luchar por el país luchaban contra el pueblo.
En los años 1986 a 1989 se abrió Rusia, y con la Perestroika comenzó un período nuevo y desconocido para ellos. Y las mafias, constituidas por los antiguos jerifaltes militares, se establecieron, extendiéndose hacia zonas de su antiguo control, incluyendo República Checa, Eslovenia, Ucrania, y cuyas reminiscencias alcanzan España.
Os diré en un inciso que los pisos no pueden bajar en España, cuando una torre de apartamentos en Altea (Alicante) que sale a la venta con un precio desorbitado (un 40% más que el edificio de al lado, todavía en promoción, y de las mismas características) y se compra TODA ELLA en bloque por un ruso misterioso, denota nuevamente que o era "rico de familia" ¿Que raro, no?, o de la mafia. Cada cual que deduzca. Síntomas hay.
Evidentemente, la situación se sostiene en Rusia como antes. Hay grandes bolsas de poder, ya no es el institucional, y el pueblo sigue sin medios para salir de su encierro. La emigración es una de las posibilidades. Hablad con alguno de ellos.
Por ello, puedo asegurar que el declive se inició desde el principio. Pero fueron las "limpiezas" quizás tras la 2ª gran Guerra, las que aumentaron la inclinación de la rampa.

Answer 4

Pues si es como dicen, son modelos economicos q tarde o temprano terminan por desmoronarse, y pues a Gorbachov no le quedo otra q tratar de rescatar lo mas posible con la Perestroika, y pues en parte creo q tambien influyo mucho el Papa Juan Pablo II, por querer liberar a su pais Polonia y es cuando se vienen muchos cambios sociales en el mundo, tanto lo del muro de Berlin, la caida del socialismo en la URSS y demas, mira hay un libro sobre eso y otro temas se llama Misterios de la Historia de Ricardo de la Cierva, tal ves sea un poco antiguo pero vienen temas muy interantes, creo q lo tengo q leer con mas detenimiento, y dar mi mejor mi opinion sobre este y otros temas, cuidate saludos

Answer 5

Poco despues de la crisis de los misiles, se dio una crisis economica que se vino agravando y recrudeciendo, ya que la URSS gastaba demasiado en armamento. Pero no fue sino hasta que Gorbachov y su equipo le dieron luz verde al sistema que ellos denominaron Perestroika que el comunismo Ruso se vino abajo.

Answer 6

Es difícil dar un dato cronológico preciso, pero fue en los tiempos de Gorvachov que se precipitó la crisis.
Era como una bomba de tiempo. Un pueblo engañado, marginado de los problemas mundiales externos, que va a las universidades a prepararse para servir a un Estado donde la conciencia está sublimizada por la oferta del pan con mantequilla gratis, un buen día verá nacer entre sus hijos a un hombre como Miguel Gorvachov.

Las economías manejadas por el pueblo en el pueblo se desmoronan.

El otro aspecto que condujo a la caída del régimen comunista en la antigua Unión Soviética fue que tocaron la almendra espiritual del mundo. El Papa Juan Pablo II fue el adalid principal en esta guerra de poderes en que la figura de Cristo fue reemplazada por la de Carlos Marx. No se puede construir una ciudad con ladrillos de arena.

Answer 7

No conozco la historia, pero más o menos al poco de empezar. En cuanto los que estaban en el poder se preocuparon más en limitar las libertades (o hacerlas desaparecer del todo) para que no los quitaran del poder.

Answer 8

con la perestroica