Exclusivamente en la URSS, no en otros países socialistas.
Sólo me serán útiles las respuestas serias y bien argumentadas, vengan de la tendencia que vengan (desde extrema derecha hasta stalinistas, pasando por cristianos, musulmanes, trotskistas, marxistas; leninistas; etc.); pero eso sí, que tengan una buena y fundamentada argumentación.
Muchas gracias.
2006-09-21
20:00:44
·
10 respuestas
·
pregunta de
Anonymous
en
Arte y humanidades
➔ Historia
SALUDOS DE NUEVO: EL NIVEL DE TODAS LAS RESPUESTAS ES ASOMBROSO. GRACIASD, PUES ME ESTÁN SIENDO MUY ÚTILES.
ESTA NOTA ES PARA INFORMAROS QUE DEJARÉ LA MEJOR A VUESTRO CRITERIO.
UN SALUDO Y MUCHÍSIMAS GRACIAS.
2006-09-22
23:43:14 ·
update #1
Comenzó con el gobierno más aperturista de Gorbachov. El sistema económico de la URSS no funcionaba, y se empezó una tímida apertura económica y política hacia el mundo. Las teorías comunistas (como todas las teorías económicas, no nos engañemos) tienen sus fallos, y uno muy gordo es que nunca se llega al comunismo "ideal", sino que se quedan en el paso intermedio de la "dictadura del proletariado". O sea, que siguen habiendo clases sociales (los altos mandatarios) aunque se pretenda eliminarlas, con lo que el modelo económico hace aguas. Otra prueba de que el comunismo tiene fallos y que ha de tender hacia la economía de mercado es China, que aunque sigue siendo comunista, ha creado un modelo mixto donde hay cierta apertura al mercado. Cuba parece ser de los pocos países donde se mantienen más o menos las ideas marxistas.
2006-09-21 20:10:50
·
answer #1
·
answered by Yocon Testo 4
·
4⤊
0⤋
Mi opinión la destrucción estaba implícita en el propio sistema. La teoría era contraria a la práctica.
Se promulgaba la igualdad, pero los dirigentes del partido eran como dioses, y (igual que pasaba en China) cuanto más alto era tu rango en el partido más privilegios tenías...
Teniendo en cuenta que el pueblo seguía viviendo en condiciones miserables, pero se habían quitado todo tipo de incentivos (daba igual lo que hicieses, ibas a tener la misma recompensa) la desidia se apoderó de las bases de la economía, y con las bases podridas el sistema se cae... es de cajón. Supongo que con una organización más fuerte, y un mayor control sobre la estorsión gubernamental de bajos dirigentes tal vez hubiesen durado más, como está pasando en China, pero claro... En esos temas los chinos llevan siglos de ventaja...
2006-09-22 03:14:40
·
answer #2
·
answered by Nenyavië 5
·
3⤊
0⤋
Lo que tu llamas destrucción, en realidad se intentó como una voladura controlada. La muerte de Brezniev, y la llegada de Andropov al poder, inicia una revisión de situación económica de la URSS, en esencia las cifras eran, 30% del PIB para armamento, 30% PIB, para subvencionar a los llamados "países satélites", esto significa la bancarrota. Por el contrario USA, recibe un 40% de sus exportaciones, por la venta de armas, y de sus componentes (España no puede comprar aviones de combate a otro país, que no sean USA) por lo tanto la URSS, tenía que continuar incrementando el gasto para estar a la altura de los americanos, sin recibir ingresos a cambio, era inevitable la caída económica. Por lo tanto la llegada de Gorbachov, definitivamente inclina la balanza hacia la caída, antes de que fuera incontrolable.
De todas formas es muy pronto para analizarlo, y habrá que esperar al menos 25 años, para ver la evolución.
2006-09-22 06:36:13
·
answer #3
·
answered by Anonymous
·
2⤊
0⤋
En verdad como han comentado aqui la destruccion del sistema empieza desde el comienzo es un sistema anti natural en el que es imposible la motivacion para aumentar la produccion, donde la falta de propiedad privada ahoga al ser humano.
En un principio funciono por que venian de una economia de guerra en la cual habia una motivacion para producir y obedecer al estado la invasion alemana y despues el miedo que se intento meter de que los siguientes invasores eras los Americanos funciono un tiempo pero cuando la tecnologia y el mundo avanzaron y los habitantes se dieron cuenta de las diferencia que habia en otros paises de occidente ya no fue igual, y el dedicar tanta $$$ a invertir en armamento y fuerzas armadas ademas de subsidiar sus paises satelites. llevo a la quiebra a la union tanto asi que varias veces estuvieron a punto de morir de hambre y en plena guerra fria USA tuvo que vender cereales
y despues muchos factores y personajes interivinieron en lograr la caida del sistema
2006-09-22 14:37:07
·
answer #4
·
answered by Roberto E 3
·
1⤊
0⤋
A la desaparicion politica de lenin, luego del atentado, y agudizado despues de su muerte empieza a haber un estado burocratico, que lenin alcanzaba a ver, y por eso preferia que lo sucediera trotski en vez de stalin, y lo deja plasmado en una carta que trotski no lee por orgullo intelectual. este estado burocratico, ya no vela por los intereces del pueblo y el desarrollo de rusia, sino por sostenerse en el poder, por los beneficios que ello implicaban, empiezan a despolitizar al partido y alas masas, y a sostener el "socialismo" en un solo pais, cosa que cualquier socialista o historiologo sabe que es insostenible... por eso es importante para el socialismo el internacionalismo...
es el mismo error que esta cometiendo Fidel, desgraciadamente.
transgredcionvioleta
2006-09-22 13:38:02
·
answer #5
·
answered by transgrecionvioleta 2
·
1⤊
0⤋
Desde el mismo momento de su creacion, porque era antinatural
2006-09-22 08:39:10
·
answer #6
·
answered by jose g 6
·
1⤊
0⤋
Después de anos de guerra fría, con el derrumbamiento del muro de Berlin con apoyo de Estados Unidos, el bloque socialista se empezó a desmoronar. El ultimo golpe al sistema vino cuando Rusia quedo sola. Pero esta muy lejos el pensar que el socialismo esta vencido. En estos días los rusos están reafirmando su convicción de volver al sistema que Lenin estableciera.
2006-09-22 03:19:13
·
answer #7
·
answered by cocula 2
·
2⤊
1⤋
Inició cuando Juan Pablo II llegó al poder...
2006-09-22 11:42:32
·
answer #8
·
answered by del-k 3
·
0⤊
0⤋
Todas la Revoluciones ( la rusa no es una excepcion ) de la anomalia feliz que representa , pasa marchitarse en toda regla , se alinea con naciones mediocres ,,se revuelcan en sus fracasos y hace de su destino su unico problema .....
2006-09-22 11:34:19
·
answer #9
·
answered by Anonymous
·
0⤊
0⤋
Empezo con el reformista Gorvachov, con la perestrika y el glasnot.
2006-09-22 21:26:37
·
answer #10
·
answered by jose raul 6
·
0⤊
1⤋