¿Qué crímenes son moralmente correctos?

Question

Bueno, eso no más. La pregunta es bastante amplia y clara. Solo he de precisar que cuando me refiero a lo moral, hago referencia al criterio de eticidad, es decir a la moral socialmente reconocida y objetiva. NO a la moral social, pues con ella justificamos casi todas nuestras acciones, y a eso no me estoy refiriendo.

Quisiera ampliar el término crímen, pues no solo me refiero a atentados en contra de la vida, también hay crímenes patrimoniales, otros de familia, etc.
Respecto a los términos, he de precisar que tienen un sentido más filosófico o jurídico que meramente lingüístico, por ello NO aconsejo argumentar tomando como referente a definiciones conceptuales de la R.A.E. una de las razones es que sus definiciones de consenso coloquial y no ténico especial.

Eso que dice unknowledge me parece interesante e innovador... buen punto!!!

Answer 1

Yo creo que Sí hay crímenes moralmente correctos, pues hay situaciones en que moral (objetiva como tú precisabas) y derecho confluyen y la contradicción es natural. A este tema se refirieron algunos filósofos del derecho, como las escuelas del derecho natural y las teorías positivistas del derecho.
Podemos decir que la escuelas naturalistas precursadas por Santo Tomás de Aquino abogan porque hay normas morales que son superiores al derecho y que están por sobre toda ley humana, que tienen el caracter de ser racionales y universales, ejemplo de ellas son el derecho a la vida, a la libertad, etc.
Las escuelas positivistas se referían a éstas normas naturales nada más que normas morales, como una moral social, el representante por excelencia de esta corriente doctrinal es Hans Kelsen, quien fundamentaba en su teoría que la calidad moral de una norma o del sistema jurídico no afecta la validez del sistema jurídico, así por muy reprochable (moralmente) que sea una norma aún sigue siendo norma plenamente válida.
Bajo este criterio un sistema jurídico como el implementado en la Alemania Nazi, o las autocracias latinoamericanas, o el gobierno segregacionista africano, son completamente válidos sin importar su cuestionamiento moral o la legitimidad de gobierno.
Respecto de la Alemania Nazi cabe señalar y darse cuenta de la clara representación del conflicto moral-derecho cuando se dictaron las famosas leyes injustas. ¿Acaso es moralmente correcto condenar a muerte o a presidio a un judío por el hecho de tener relaciones con un alemán? Puedo decir que bajo mis criterios morales (y creo que en general el de la sociedad comparten mi posición moral) eso es incorrecto y repudiable. Ahora, si la norma es reprochable por ser injusta e inmoral, debo decir que todo acto que viole el contenido material de una norma injusta es un crimen moralmente correcto, como por ejemplo dejar de observar la norma que condena a muerte a un inocente por motivos raciales y segregativos. Por último, me parece también conveniente señalar los casos de objeción de consciencia respecto del pago de impuesto, es cierto que pagar impuesto es un deber de todo ciudadano y que no pagarlo es un crímen, pero si yo no lo pago porque objeto (estoy en desacuerdo con) el destino de esos recursos, cual es financiar una guerra, o las compras de armas nucleares, o por otros motivos más.. está claro que este es un ejemplo más que aporta a los casos en que moral y derecho son contradictorios y hay motivos para justificar un acto contra ley.
Pretendo haber sido claro, no alargo más esta respuesta,
Saludos

Answer 2

Yo creo que los de defensa propia.
Si un ladrón entra en tu casa y ves que se dispone a herir, lastimar o asesinar a uno de tus hijos, a tu madre o esposa, bueno, me parece que el terminar con la vida del agresor, es un crimen moralmente aceptable.
De hecho, la Ley no condena un asesinato en defensa propia.
Y si bien imagino que el matar a un ser me haría vivir con una sensación de amargura muy intensa, el hecho de no intentar evitar que lastimen a un ser querido me haría, directamente, imposible continuar viviendo.
Te mando un saludo.

Answer 3

La evasión impositiva, ¿a quién le gusta pagar impuestos?. Es un delito, para muchos moralmente correcto.
A ver si alguien se pregunta de donde saca el Estado dinero para financiar sus actos.

Answer 4

l. a. profesión de abogado debe tener ética si defiende o se hace shipment de l. a. defensa de un delincuente un viloador, secuestrdor, un parrisida, asesino de menores otros delitos de gravedad que definitivamente conseguir el perdon es grave un delicuente de esa magnitud generalmente reincide esta comprobado. Desde mi punto de vista l. a. profecion del abogado en derecho penal como en otras components debe de atenuar l. a. pena de que es culpable pero conseguir el perdon es cuestion very own o de honorarios lo que no justifica que este actuando con etica profecional vvivimos en un pais libre l. a. propia ley de amparo es manipulada a criterio del juez .

Answer 5

Inexpensive Online Store >>> http://market2.4gw.pw/dzte0

Answer 6

no hay nada moral en un crimen de hecho no hay nada que lo justifique. y los que lo comenten, y los que lo cometen deberían pasarse la vida en una celda sin salir o picando piedra.( ya sé que es un poco bestia lo que digo, pero para mí más bestia es que un crimen se quede sin castigo)

Answer 7

Ningún crimen es correcto.

Answer 8

NO hay DELITOS (así es la palabra en leyes mexicanas) moralmente correctos, sino justificables. Da un vistazo al Código Penal del Distrito Federal y verás que "ESTADO DE NECESIDAD" , "LEGÍTIMA DEFENSA", cuando viéndote en peligro, tienes causa de licitud. Más no reparas el daño. El antes llamado "ROBO DE FAMÉLICO" ahora no es considerado como delito, pero era justificado.

Answer 9

ninguno, solo agregamos "moralmente correctos" para justificar nuestros delitos por que crimen es crimen y su concepto no cambia.

Answer 10

Ninguno, ya que al estar catalogado como un crimen, ya está moralmente incorrecto..


Salu2