Cette question est posée d'une manière neutre et sans ambiguïté. Elle s'adresse aux croyants, pratiquants ou non, aux non-croyants, aux personnes d'autres religions. Tous les réponses sont les bienvenues. Merci à tous
2006-09-20 21:51:41 · 12 réponses · demandé par Maribel 4 dans Societé et culture ➔ Religions et spiritualité
je suis croyante pratiquante et je trouve qu'ils sont effectivement fermés sur certains sujet. je me rappelle que le 1er décembre dernier, journée nationale de lutte contre le sida, la radio catho que j'écoutais ce jour là n'en a même pas parlé. je trouve que c'est quand même révoltant. même sans prôner le sexe à tout vas, il est important de signifier que cette maladie existe et qu'on en meurt. c'est un exemple entre autre.
2006-09-20 22:09:28 · answer #1 · answered by mosaïques 5 · 0⤊ 0⤋
Un peu ringarde c'est vrai, les curés et les papes devraient mettre des soutanes plus courtes, jusqu'au dessous des genoux par exemple, pour faire plus jeune.
2006-09-21 05:00:57 · answer #2 · answered by Zorbek le Gras - Érudit orientaliste 5 · 2⤊ 0⤋
Ca dépend quelle église :
pour l'église catholique, la forme peut paraître ringarde aux non-pratiquants (un autre mot pour ringard est : tradition), mais le fonds est plus progressiste qu'on pourrait le penser (religieux qui partent en afrique avec des valises de préservatifs, avec la bénédiction du vatican, recherches sur tout ce qui pourrait améliorer la vie des humains etc.)
Le problème vient de ce que les non-croyants ou non-pratiquants confondent le spirituel (expression de l'idéal que l'on doit atteindre) et le temporel (la vie sur terre, dans tous ses aspects, qui ne fait pas l'objet de grandes communications, mais est gérée avec pragmatisme).
Qui sait que Gallilée, loin d'être un dissident, en guerre contre la religion pour faire adopter sa théorie sur la terre et le soleil, était en réalité un ami du pape, qui l'avait lançé et financé sur ses recherches. Ils se sont brouillés, ensuite, non parce que Gallilée affirmait des vérités scientifiques qui dérangeaint l'église, mais parcequ'il y a eu une brouille ''politique'' entre lui et le pape, qui n'a pas ''avalé'' que Gallilée ait fait son annonce tout seul etc.
Gallilée n'a pas été tué, et le pape lui rendait souvent visite. Il a fini par être libéré.
C'était juste un conflit d'amour-propre, pas une censure rétrograde.
Je pense aussi aux Jésuites, qui sont les seuls à avoir traduit, pour l'occident, les textes chinois, et ont largement collaboré à la connaissance de l'extrême-orient, sans censure ni critique de moeurs différentes ...
Il y aurait long à dire, bien entendu, il y a des c-ns partout, surtout dans les couches les plus basses d'une institution.
2006-09-21 05:16:46 · answer #3 · answered by emei46 7 · 1⤊ 0⤋
Non l'Eglise n'est pas ringarde. Elle prêche un message correspondant à son dogme et elle laisse à chacun la liberté de le suivre ou pas.
2006-09-21 05:00:25 · answer #4 · answered by Anonymous · 2⤊ 1⤋
Ca dépend de quoi tu parles, si tu parles de la doctrine ... le message ne doit pas changer.. si tu parle de la forme oui peut etre. Mais je suis chrétien évangélique et je peu te dire que dans mon église on est loin d'être ringard!
http://www.hillsong.com
2006-09-21 07:42:29 · answer #5 · answered by eric 3 · 0⤊ 0⤋
oui ils sont a cote de leur pompes
2006-09-21 05:45:51 · answer #6 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
oui, tres en retard, car tant qu'il resteront sur leur position, anti avortement , anti- capotes et en plus des maladresses du pape!!!!!pas beaucoup de chretiens se rendront a la messe!!!!! mais a la longue, il y aura plus de mosquees en europe que d'eglises, dommage!!!!!
2006-09-21 05:13:32 · answer #7 · answered by curieuse du 77 2 · 1⤊ 1⤋
absolument pas !!! on ne demande pas à un culte religieux d'être à la mode ou de faire le show,elle essaye de se rajeunir afin de seduire les jeunes ,à mon sens ce n'est que mieux car son coté rigide n'est plu trop d'actualité
2006-09-21 05:10:07 · answer #8 · answered by Anonymous · 1⤊ 1⤋
Le propre d'une religion consiste à fossiliser l'avenir en fonction d'un passé réel ou imaginaire. Aussi, c'est normal que ce soit "ringard", c'est même fait exprès.
2006-09-21 05:02:17 · answer #9 · answered by PLB 4 · 1⤊ 1⤋
ringarde est un mot trop gentil.
Elle est complètement rétrograde; elle se base sur des dogmes moyennageux et ne cherche pas à évoluer.
Je ne comprends pas comment l'Eglise arrive encore à avoir de l'emprise sur des personnes "civilisées" au XXI e siècle.
2006-09-21 05:03:23 · answer #10 · answered by le cri (ex Nikko) 7 · 1⤊ 2⤋