On ne sait plus qui a raison et qui a tort car chacun a ses pretextes et sa version. N'est-il pas vrai que chacun d'eux fait tout son possible pour imposer sa démocratie, à lui en rejettant celle des autres?!
2006-09-20 20:01:32 · 12 réponses · demandé par Neutre 2 dans Politique et gouvernement ➔ Police et application de la Loi
c'est bush il serait pret a s'emparer du monde entier il souhaiterai devenir le puissacne mondiale ce bush
2006-09-20 20:10:32 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 3⤋
Je préfèrerais mille fois vivre aux States sous Bush qu'en Irak à l'époque de Sadam !!!!!!!!
2006-09-20 20:06:22 · answer #2 · answered by Livreopus 7 · 3⤊ 0⤋
Ils ne sont pas fous, ce sont des mégalomanes
2006-09-20 20:13:32 · answer #3 · answered by Pierre P 3 · 2⤊ 0⤋
tu ne sais pas que l'un est le meilleur ennemi de l'autre. Bush, le boucher et sa dame, euh, son son père sont venus sur terre pour Bombarder Uniquement Saddam Hussein.
2006-09-21 01:41:33 · answer #4 · answered by Gandaogo est là pour vous! 3 · 0⤊ 0⤋
c kif kif, pas de difference.
2006-09-20 23:00:52 · answer #5 · answered by kader d 4 · 0⤊ 0⤋
Sadam évidement, la question ne se pose même pas!
Je préfère vivre au US avec Bush président, qu'en Irak du temps de Sadam!!
Je ne vais pas m'apitoyer sur le sort de Sadam!
Par contre, ce qui est choquant de la part de Bush, c'est d'y être allé sans légitimité internationale sur des fait monté de toute pièce!
2006-09-20 20:11:31 · answer #6 · answered by jerisere 3 · 2⤊ 2⤋
sauf que dans toutes les réponses vous vous êtes focalisé sur l'IRAK version apres guerre du golfe 1, bombardé régulierement par les US, avec un embargo economique.
L'IRAK de saddam c'était aussi, avec cette guerre un paix riche avec école gratuite, système de santé, les meilleurs chercheurs du golfe, pays, transport, de tres bonne fac etc...
Pays laic qui Malheureusement à suivi les idées des US et de la france pour rentrer en guerre face à l'IRAN pour deféndre l'occident (enfin des champs de pétrole) de "l'infame république ISLAMISTE d'IRAN"...
J'aurai donc préféré vivre en IRAK version sadam 80 qu'au US version Bush 2006
2006-09-20 21:12:40 · answer #7 · answered by jerome m 2 · 0⤊ 1⤋
Bush, beaucoup plus nocif
2006-09-20 21:05:50 · answer #8 · answered by mnirebeka 2 · 0⤊ 1⤋
Comme le dis livreopus vivre aux states est probablement plus sympa qu'en Irak a l'epoque de Saddam.. Mais si on se detache un peu des choses, le gouvernement Bush (on le sait tous tres bien) a fait beaucoup plus de mort que celui de Saddam.
Saddam, ca petait chez lui... Mais bon le mec avait quand meme a gerer un tas de communaute ou le taux d'extremiste est eleve! Kurdes, Sunnites, chiites etc etc... Pas facile non plus!
Bush a part dorer les fesses de sesentreprises, negliger socialement son peuple, mettre des embargos ou balancer sur le premier pays qui ne correspond pas a son etique personnel (expetes en Coree du Nord, bah oui ya pas de petrole ni d'oseille en Coree du Nord donc y peuvent bien crever) et essayer d'assumer la suprematie Americaine dans le monde entier... bah y fait rien !
Donc moi je vote Bush pour la palme d'or du plus fou
Au passage je vous rappele que Saddam avait recu un prix Unesco a une epoque pour sa lutte contre le l'analphabetisme dans son pays... Yavait plus mechant que lui entre nous.....
Je suis un pacifiste et d'origine americaine mais si un jour un genie arrivait a nous faire sauter la tete de ce bon vieux Bush, je ferais peter une bouteille de champ' et j'irai faire la tourner des bars pour feter ca... Ce monde n'a pas de justice autre que celle du $.
2006-09-20 20:18:19 · answer #9 · answered by LeSaigonnais 2 · 0⤊ 1⤋
Difficile de comparer un dictateur sanguinaire à un simple d'esprit guidé par des conseillers aux dents très acérées.
2006-09-20 20:10:36 · answer #10 · answered by Anonymous · 0⤊ 1⤋
Tu sais pour être chef d'Etat ou même dictateur il ne faut pas être fou. En fait ce que tu veux dire c'est que tu ne comprends pas leur actes et que pour toi seule une personne folle peut faire ça....
Ils sont en fait très sain d'esprit et conscient de leur rôle historique
Si tu poses mal la question, tu n'aura que de mauvaise réponses.
Ce n'est pas parce qu'une personne est dangereuse qu'il faut forcément défendre son adversaire.
Bush et Sadam en on rien a foutre de la démocratie. leur but et de faire grandir la puissance de leur pays par tout les moyens. y compris par la guerre.
2006-09-20 20:10:19 · answer #11 · answered by loindemoicetteidee 3 · 0⤊ 1⤋