La verdad es que nunca he entendido que es lo que hace que una guerra sea legal o no.Tampoco entiendo quién la legitimiza y quienes los eligen para decidir que guerra es legal o no, además de los criterios a seguir por estos. Todo esto teniendo en cuenta que la principal vía de la guerra es destruir al enemigo para lograr un propósito, bueno o malo, utilizando la muerte como bandera. Y tampoco creo que sea muy válido el llegar a esta por un ideal, pues tampoco veo quien da válidez a uno u otro ideal "en un mundo que premia el libre pensamiento".
2006-09-20 13:09:43 · 8 respuestas · pregunta de Anonymous en Arte y humanidades ➔ Historia
El derecho de guerra exite como término legal se le llama en latín el "bellum iustum".
Visita estas tres páginas y encontrarás lo que quieres saber. Incomprensible talvez, pero existe.
www.artehistoria.com
www.gees.org
www.jherrerapena.tripod.com
Saludos
2006-09-20 14:14:49 · answer #1 · answered by Anonymous · 0⤊ 0⤋
considero que es inherente a la misma guerra; muchos conquistadores lo han utilizado, bien lo llamen guerra legal o de una forma parecida, para legitimar sus actos. Arcajerjes pretendía establecer la civilización, según su concepto, claro; Alejandro Magno y Roma también, Genghis Khan hablaba de unificar un pueblo, Urbano II de cumplir la voluntad de dios, Hitler del espacio vitál, igual que Israél, Napoleón quería extender las ideas ilustradas...
la guerra legal actual, como la entendemos ahora, pienso que fue invento de Hitler, al hablar del espacio vital necesario para su pueblo y la restauración legítima (desde su punto de vista) de sus territorios. Eso dará paso al concepto moderno de espacio vitál, y la bestialidad del conflicto a una concepción, plasmada en los tratados de Ginebra y revisada después en muchas ocasiones, sobre el honor en la batalla, el trato debido a los prisioneros de guerra y la legitimidad de la contienda
Por supuesto, casi nunca se han aplicado estas reglas "entre caballeros", y cada uno sigue justificando la guerra cuando la inicia él o sus aliados y condenándola cuando no es así
2006-09-23 11:29:37 · answer #2 · answered by muf 5 · 0⤊ 0⤋
primero fue en la conferencia de Ginebra, donde se establecen los procedimientos deplomaticos para iniciar hostilidades entre naciones. después obtiene estatus juridico en los juicios de Nuremberg para juzgar a los "criminales" de guerra nazis, enfatizo lo de "criminales" para dejar claro que para que los haya, debe haber crimen y, para que haya crimen, debe haber leyes.
2006-09-21 16:26:05 · answer #3 · answered by Benjamín M 1 · 0⤊ 0⤋
El concepto de guerra legal corresponde al mundo actual. En la humanidad siempre ha habido guerras. Pero el concepto de la guerra legal sobre todo es una idea del gobierno de los EUA para justificar la guerra de Irak. Es decir, que como sufrieron una agresión, justificaron su derecho a defenderse y basándose en ese principio de hecho invadieron un país bajo una serie de pretextos inadmisibles que luego hemos podido comprobar que no eran ciertos, como la posesión de armas de destrucción masiva.
2006-09-20 22:21:42 · answer #4 · answered by Francesc B 3 · 0⤊ 0⤋
creo que para que una guerra sea legal: primero se debe tener un buen capital y justificar las acciones a tomar frente a la onu... por otro lado, en mi opinion ninguna guerra deberia ser legal pues por lo general los que pagan el precio con su vida son los que no tuvieron nada que ver con la descicion de pelear...
2006-09-20 20:20:58 · answer #5 · answered by carlos sasaki 3 · 0⤊ 0⤋
Hay que justificar las cosas, y que mejor que el jodido derecho.
Por eso dicen que entre el derecho y la justicia hay cien años luz de distancia.
2006-09-20 20:15:42 · answer #6 · answered by Anthony 4 · 0⤊ 0⤋
....................................??????????
2006-09-20 20:15:26 · answer #7 · answered by *!.: GoThIc MeTaL lUiS :.!* 2 · 0⤊ 0⤋
mmm... no lo se, pero gracias por los puntos
2006-09-20 20:19:07 · answer #8 · answered by Elpaisa 2 · 0⤊ 1⤋