Entspricht vernunftgemäßes Handeln dem Wesen Gottes ?

Question

und welche aktuelle Konsequenz hat die Beantwortung dieser Frage für die Weltreligionen ?

Ich hoffe , alle sind einverstanden diese Frage nicht zur Abstimmung freizugeben---aus naheliegenden Gründen . Ebenso verbietet sich mir die Bewertung einer Antwort als der besten , haben doch nausnahmslos alle Beiträge Denkanstöße für anders denkende freigesetzt , ob sie jetzt aus eigenem Mund oder berufenerem geantwortet haben .
Deshalb heute noch keine beste Antwort .

Answer 1

Ist es vernuftgemäßes Handeln sich das Wesen Gottes vorzustellen?

Answer 2

Frage 1: ( ich gehe ja einmal davon aus, du meinst aus aktuellem Anlass den biblischen Gott und das Wesen seiner Religion )

Seine Anhänger... also die biblisch „Gläubigen“... empfinden ihr Handeln ( sodann es auf ihrem Glauben auch wirklich beruht ).. „selbstverständlich“ als vernünftiges Handeln im Sinne ihres „Gottes“... und da sie ja ebenbildlich sich sehen, muss das eigene vernünftig bezeichnete Handeln ja ihrer Ansicht nach auch dem Wesen Gottes entsprechen.
Trotz Freiheit willkürlich zu handeln, berufen sie sich selbsterklärend auf ihren Glauben und dessen Schriften,
dass Irrläufer des Willens... Erkenntnis erfahren lassen soll, was die Wahrheit ist...
und „unvernünftiges“ Fehlhandeln somit eine vernünftig erklärbare Glaubenweg-handlung sei.
Aber darum geht es nicht!!!!!

Nimmt ein weltliches Oberhaupt seine Sprachrohrfunktion .. und beantwortet die Frage ...
Die weltreligiöse Reaktion (noch nicht Konsequenz ).... aktuell.... ist ja offensichtlich.....
( es wird sich erst einmal gewehrt, dass der eigene Glaube im Wesen, damit ja zwangsweise als Unvernunft gelten soll )

[ Unwichtige Nebenäußerung: Die auslösende Problematik liegt im betiteln der Widersacher als Inneträger, der List, Tücke und Macht!... im Gegensatz den eigenen Pol beschreibend als Kraft und Gnade..........fundamentiert in Allmacht.....]


Es spielt absolut keine Rolle mehr, für die „Masse“, was dieses gelehrte Gotteskind ( erkoren zum Oberhaupt ) im Beantworten nun „wirklich“ zitierend mitteilen wollte....

Frage 2: Welche Konsequenz ?

Also die Konsequenz aktuell ist, dass sich die Weltreligionen mit dem Thema in vielfältiger Art und Weise auseinandersetzen............. Hey und das ist klasse... denn die „Weltreligionen“.. reden miteinander... erklären... zeigen auf... Kommunikation....Annäherung.... mir erscheint das wie ein Rankespiel in einer Beziehung....nach dem bitterbösen...unsachlich ausuferndem Zank und Streit.. wird im sich anschließenden Gespräch bei der Versöhnung.... so viel bisher Fehlverstandenes ... Nichtausgesprochenes ... hinterfragt, erklärt, gefragt und beantwortet...Missverstehen wird aufgezeigt... und und und.... bis zum nächsten „näherbringenden“ Zank.

Answer 3

Wenn man die Frage richtig durchdenkt - ergeben sich zuerst einmal weitere Fragen:
Kann die Vernunft des Menschen mit der Gottes verglichen werden ?
Obwohl Gott den Menschen nach seinem Bilde gemacht haben soll, wäre er doch allmächtig.

Wenn man die Bibel kennt kan man schon sagen das Gott
"vernunftgemäß" handelt.
Allerdings kann er den Ausgang seines Handelns - genausowenig wie der Mensch - vorherbestimmen.

Beispiele sind der Sündenfall, er konnte nicht vorherbestimmen,
dass Eva sündigt, noch wie sich die Menschheit entwickelt.
Deshalb hat er dann - sein mißlungenes Experiment - durch die Sinflut vernichtet.

Diese Frage hat jedoch keine Konsequenzen für die Religionen,
da diese sich sowieso nicht - an sein Wort - die Bibel, hält.

Answer 4

Was ist vernunftgemäßes Handeln? Wenn es ein Handeln ohne Berücksichtigung der Moral ist - ist vernunftgemäßes handeln oft gar nichts liebes und nettes.
z.B. Man ist in der Wüste 2 Tage zu 2. unterwegs wo weit und breit kein Wasser ist. Man benötigt 2 Tage um zum nächsten Wasserlochzu kommen.Man hat aber nur Wasser für einen Tag. Es wäre doch vernünftig wenn einer dann gar nichts trinken würde. Ok der ist dann hinüber aber der Andere hat dann überlebt. Dies kann aber nicht im Sinne Gottes sein. (Egal wie man es dreht (auch wenn einer gutmütig ist und sich opfern würde, kann der andere damit wahrscheinlich nur schwer leben).
Außerdem welcher Gott ist denn grade gemeint. Gibt doch so viele- oder doch nur einen - oder gar überhaupt keinen. Irgendeinem Gott wird "vernunftgemäßes Handeln" sicherlich gefallen.
Ich halte da eher mehr von einem moralisch korrektem (gemeint ist die allgemein zur Zeit passende Meinung der Mehrheit was moralisch vertretbar ist) Handeln mit der notwendigen Würze Vernunft und Kompromissbereitschaft.

Answer 5

Doch wohl eher das Handeln aus dem Herzen heraus.
Der Kopf (die Ratio - Vernunft) ist kühl und und emotionslos
Vernunft unter Regie eines liebenden, mitfühlenden Herzens
könnte alle Weltreligionen in tieferem Verstehen zusammenführen.

Answer 6

Vernunft existiert überhaupt nur da, wo nach ihr gefragt wird. Da das Universum materiell ist aber der Schöpfer des Universums spirituell ist, muss man doch annehmen, dass Gott mit Vernunft nichts zu tun hat.

Vernunft gehört zum Fortentwicklungsprozess des Universums, also auch zur Erde und zu unserem Leben, das zum Teil materiell ist solange wir auf der Erde leben. Vernunft sind die Spielregeln des Materialismus, nicht Gottes selber.

Zum anderen Teil können wir denken und fühlen, sind also auch spirituell und damit verpflichtet, gegen die Vernunft korrigierend einzutreten, wie das eben Gott manchmal mit uns tut, wenn er Naturgesetze ausser Kraft setzt, und wir manchmal meinen, dass wir eígentlich bei dem oder jenem Vorfall hätten schon tot sein müssen, wenn wir den Vorfall nach der Vernunft beurteilen würden.

Vernunft ist allein dazu da, Fortschritt und Überleben zu garantieren. Gott braucht aber nicht zu überleben, weil sich für ihn diese Frage gar nicht stellt..
Es wird langsam Zeit, sich von Kant's hübschen Gedanken zu befreien.

Answer 7

vernunftgemäßes Handeln, hm hat Gott Kant gelesen?

nein, ich fürcht all dies erklären hat wohl keinen sinn, denn was nütze schon noch ein gott der nurnoch diesseitig ist? (ein nur jennseitiger gott scheint mir genauso sinnlos, aber egal)

konsequenz, mir scheint keine, es geht ja nich um gottes handeln das zu verändern ist sondern um unser handeln das wir am besten auch vernunftgemäß deutlch ändern sollten...

hm, was haben die weltreligionen eigentlich mit dem wesen gottes zu tun?

Answer 8

Vernunftgemäßes Handeln sollte die Prämisse jedweden Handlung sein. Sie ist quasi die Quintessenz des Göttlichen. Der kategorische Imperativ Kants ist in diesem Zusammenhang eine neuzeitliche Übersetzung dessen, was Menschen zu Menschen macht. Was, sofern es Gott gibt, Ziel des Menschen sein sollte. Sich frei zu entfalten, dabei jedoch die Eigenheiten und Freiheiten der anderen nicht zu beschneiden. Dies dann aber als allgemeingültig für jedwedes Lebewesen.

Answer 9

Vernünftig sicher, muß es aber DEINE Vernunft sein?
Überhaupt eine Art menschlicher Vernunft?
Wäre Gott GOTT, wenn man verstünde, was er denkt?
Damit wäre doch Gott auf HÖCHSTENS das
Niveau des Durchschnittes reduziert.
Und das ist schrecklich!!!

Answer 10

Gott handelt immer vernünftig. Nur wollen viele Menschen dieses nicht erkennen, weil sie IHRE Vernunft höher erachten, als die Gottes. Was ist dabei herausgekommen? 6000 Jahre nur Blut, Schweiß, Kummer und Tränen. Das hat aber bald zu der von Gott festgesetzten Zeit ein Ende.

Answer 11

es geht wohl wieder um die legitimität der aufklärung überhaupt? alles mit mass und ziel!
wenn die vernunft sich verselbständigt, wird sie wieder zum wahnsinn. wie kann man das gleichgewicht halten? was ist vernunft wirklich? ist vernunft wirklich "kalt" oder vielleicht das gegenteil, sollte sie das herz erwärmen durch ihre menschlichen entscheidungen? ist die wissenschaft in diesem sinne überhaupt als vernünftig zu bezeichnen? meine lösung auf diese fragen ist, dass die wahrheit auch einen aspekt hat, den man vernunft nennen kann, wenn man will. aber dass sich die wahrheit schon erschöpft im namen der vernunft, ist im sinne einer positiven vernunft, die auch positiv wirkt, nicht mehr vernünftig anzunehmen. eine herzlose vernunft möchte ich also nicht haben. weil die lauft an der wahrheit sowohl im persönlichen wie auch im wissenschaftlichen konsequent vorbei. das problem der religion ist, dass sie sich auf einen standpunkt zurückzieht, der dogmatisch ist. und auch dogmatik ist eine seite von vernunft. aber keine gute eben. es gibt eine vernunft, die ins licht führt und erleuchtet, weil sie fragen stellt und an tabus rüttelt, und es gibt eine vernunft, die in die dunkelheit führt, weil sie genau das eben verbietet, aus angst vor dem neuen, echten, wahren, schönen. welche von beiden wird wohl die bessere sein?